No.191739 [Last50 Posts]
____________________________
Disclaimer: this post and the subject matter and contents thereof - text, media, or otherwise - do not necessarily reflect the views of the 8kun administration.
No.191742
La raza es un constructo social. Los negros, asiaticos y blanquitos son exactamente iguales.
chuchangas
Disclaimer: this post and the subject matter and contents thereof - text, media, or otherwise - do not necessarily reflect the views of the 8kun administration.
No.191743
Existe la raza blanca y luego los subhumanoides que se separaron del caucasoide hace millones de años y que hasta el día de hoy no llegan a su nivel de avance tecnológico.
Siéntase libre de responder a este post con rabia, ira, frustración y furia, porque después de todo, esa es la reacción que la verdad produce en la gente.
Disclaimer: this post and the subject matter and contents thereof - text, media, or otherwise - do not necessarily reflect the views of the 8kun administration.
No.191744
Disclaimer: this post and the subject matter and contents thereof - text, media, or otherwise - do not necessarily reflect the views of the 8kun administration.
No.191745
>>191742
No se ah, a nivel óseo por ejemplo, se pueden distinguir razas igual, como caucasoide, negroide, mongoloide o australoide. También hay teorías más culturales de la raza. No sé si se puede decir que es un constructo social o, incluso, si el hecho de ser un constructo social es un demérito de alguna forma ¿es menos importante por ser un constructo?
Disclaimer: this post and the subject matter and contents thereof - text, media, or otherwise - do not necessarily reflect the views of the 8kun administration.
No.191749
>>191745
Estudia sobre haplogrupos.
Disclaimer: this post and the subject matter and contents thereof - text, media, or otherwise - do not necessarily reflect the views of the 8kun administration.
No.191750
El problema es despues del globalismo, si me muestras mapuches prehispanicos o japos del siglo xii entonces definitivamente las razas existen pero hoy en dia solo las puedes encontrar en una que otra tribu africana o asiatica pero el ciudadano promedio es un quiltro cualquiera y no da para clasificarlo en razas.
Disclaimer: this post and the subject matter and contents thereof - text, media, or otherwise - do not necessarily reflect the views of the 8kun administration.
No.191751
>>191749
Lol si sé de haplogrupos y Eva mitocondrial y todo eso, pero me refiero a que es un debate que aún existe, no creo que podamos resolverlo en este board
Disclaimer: this post and the subject matter and contents thereof - text, media, or otherwise - do not necessarily reflect the views of the 8kun administration.
No.191757
>>191739
no tengo los conocimientos para hablar con fundamentos del tema.
Me gustó la carta de A. E. Mourant en tu segundo documento, creo que da una versión bien equilibrada del tema y evita el supremacismo racial sin negar las diferencias biológicas entre grupos humanos y las correlaciones entre intelecto y aspecto físico.
Disclaimer: this post and the subject matter and contents thereof - text, media, or otherwise - do not necessarily reflect the views of the 8kun administration.
No.191760
>>191757
> A. E. Mourant
perdón la carta era la de IRENEUSZ MICHALSKI
Disclaimer: this post and the subject matter and contents thereof - text, media, or otherwise - do not necessarily reflect the views of the 8kun administration.
No.191768
>>191757
Al menos en humanos es más correcto hablar de etnias que de razas, pues si bien existen diferencias, estas no son tan radicales entre humanos como sucede en los animales, sumado a la tendencia de emigrar donde se van reduciendo esas diferencias. Lo que nos diferencia más son los temas culturales; el lenguaje, las tradiciones, las organizaciones, etc.
Grupos étnicos es más adecuado.
Disclaimer: this post and the subject matter and contents thereof - text, media, or otherwise - do not necessarily reflect the views of the 8kun administration.
No.191778
Disclaimer: this post and the subject matter and contents thereof - text, media, or otherwise - do not necessarily reflect the views of the 8kun administration.
No.191782
>>191739
Cada vez que alguna mangina dice que no existen las razas me gustaria verlo competir en ascenso contra un sherpa o en buzeo de apnea contra un pascuense. o que le gane corriendo a un subsahariano.
Como decian bien, no nos dividen tanto las razas, si no las diferencias etnicas y en ese los castizos somos mula mediterranea pero mil veces más desarrollados que los zambos del caribe
Disclaimer: this post and the subject matter and contents thereof - text, media, or otherwise - do not necessarily reflect the views of the 8kun administration.
No.191783
Gracias Boas.
Gracias Levi-Strauss.
Disclaimer: this post and the subject matter and contents thereof - text, media, or otherwise - do not necessarily reflect the views of the 8kun administration.
No.191787
La 'raza' no es un concepto válido en el campo de la clasificación de las especies, el nivel de clasificación más bajo es el de 'sub-especie' y ningún grupo humano reúne las condiciones para ser catalogado como tal.
Sí se utiliza 'raza' como concepto no académico para referirse específicamente a fenotipos particulares generados artificialmente por intervención humana pero, reitero, no es un concepto aceptado académicamente.
Disclaimer: this post and the subject matter and contents thereof - text, media, or otherwise - do not necessarily reflect the views of the 8kun administration.
No.191790
>>191743
Pulento parche antes de la herida.
Disclaimer: this post and the subject matter and contents thereof - text, media, or otherwise - do not necessarily reflect the views of the 8kun administration.
No.191800
Es sabido que el homo sapiens verdadero está en África, el hombre europeo y asiático tienen porcentajes de ADN de otras especies, como el Neanderthal.
Disclaimer: this post and the subject matter and contents thereof - text, media, or otherwise - do not necessarily reflect the views of the 8kun administration.
No.192181
Las razas humanas si se ven como gentes con una genética y fenotipo similares, quienes pasaron por un proceso de divergencia tan grandes como para ser clasificados dentro de un propio grupo, existen. De todas maneras el término raza ha sido muy manoseado y a día de hoy no existe una definición muy clara. Se ha tratado de usar como sinonimo de cline, subespecie y etnia. El término raza fue reemplazado por grupo poblacional.
Estas diferencias son tan claras que se notan ha simple vista, por lo mismo existe la historica clasificación de Caucasicos, Asiaticos y Africanos. En el ámbito mas cientifico, se puede revisar el ADN Autosomal, Cluster Poblacionales, Distancia Genetica, Variacion Genetica Humana, Epigenetica, Divergencia Genética, Memoria Genética, Antropología Clásica, Racismo Científico, Fenotípos Humanos, entre otros. El libro "Erectus Walks Amongst Us" de Richard Fuerle es muy bueno en este ámbito.
Disclaimer: this post and the subject matter and contents thereof - text, media, or otherwise - do not necessarily reflect the views of the 8kun administration.
No.192203
Disclaimer: this post and the subject matter and contents thereof - text, media, or otherwise - do not necessarily reflect the views of the 8kun administration.
No.192219
Pregunta en /pol/, tienen papers sobre la distancia genetica entre razas humanas las cuales son cercanas a las diferencias geneticas entre diferentes especies, ademas los africanos del sub-sahara del oeste no tienen herencia genetica neanderthal.
Disclaimer: this post and the subject matter and contents thereof - text, media, or otherwise - do not necessarily reflect the views of the 8kun administration.
No.192221
>>191768
Alonso no sabe de antropología.
Disclaimer: this post and the subject matter and contents thereof - text, media, or otherwise - do not necessarily reflect the views of the 8kun administration.
No.192333
>>191787
interesante, primera vez que leo esto, tienes alguna fuente o algo?
Disclaimer: this post and the subject matter and contents thereof - text, media, or otherwise - do not necessarily reflect the views of the 8kun administration.
No.192425
>>192221
La antropología actual es la que te limita el uso del termino raza.
Disclaimer: this post and the subject matter and contents thereof - text, media, or otherwise - do not necessarily reflect the views of the 8kun administration.
No.192455
>>191782
O ganarle a un chino en el gaokao
Disclaimer: this post and the subject matter and contents thereof - text, media, or otherwise - do not necessarily reflect the views of the 8kun administration.
No.192473
>>192221
Si me citas a /pol/ como tu referencia claramente el que no tiene mucha idea del tema es otro.
>>192181
Uno de los criterios principales para hablar de "razas" es el promedio de distancia genética entre grupos étnicos que, no es muy alto en comparación a especies de animales, esto aun siendo un campo de debate.
Es por muchos motivos que se rechaza la clasificación de "razas" actualmente en humanos porque. Imagina darle una categorización racial al atletismo, al basketball, al box, al fútbol y un montón de disciplinas más donde observamos que en determinado país, en general, los negros suelen tener biológicamente una superioridad física en ese deporte, incluso si utilizásemos una clasificaciones para razas caucasoide, negroide y asiática no tendría mucha utilidad, porque solo llegarían hueones entrenados y aptos para tales deportes, cosa que no ocurre en la realidad en cosas como las carreras de animales donde es imposible que un poodle le gane a un Galgo, o un Shire a un caballo árabe.
La clasificación pierde su utilidad practica en humanos.
Disclaimer: this post and the subject matter and contents thereof - text, media, or otherwise - do not necessarily reflect the views of the 8kun administration.
No.192502
>>192473
>Si me citas a /pol/ como tu referencia claramente el que no tiene mucha idea del tema es otro.
Como se nota que en el /pol/ gringo te rajaron el culo, no encuentro otra razón para rechazar la información que estos weones han recopilado por años de este asunto, en fìn.
Disclaimer: this post and the subject matter and contents thereof - text, media, or otherwise - do not necessarily reflect the views of the 8kun administration.
No.192506
>>192333
Cualquier libro de sistemática y filogenia.
Disclaimer: this post and the subject matter and contents thereof - text, media, or otherwise - do not necessarily reflect the views of the 8kun administration.
No.192508
>>192502
>/pol/ como referencia
¿Y esperas a que te tomen en serio? Mejor postea los supuestos papers.
Disclaimer: this post and the subject matter and contents thereof - text, media, or otherwise - do not necessarily reflect the views of the 8kun administration.
No.192513
Nada ha sido probado de manera satisfactoria, bien podría ser que las distintas "gamas" se dieron por evolución convergente y no existe el supuesto "eslabón perdido" (de hecho la idea de "eslabón perdido" fué abandonada hace mucho tiempo), Aparentemente distintos tipos de simios fueron evolucionando y a medida que estos se relacionaron socialmente unos con otros fueron desarrollando las mismas características genéticas hasta el punto de volverse prácticamente idénticos a pesar del orígen evolutivo distinto.
Disclaimer: this post and the subject matter and contents thereof - text, media, or otherwise - do not necessarily reflect the views of the 8kun administration.
No.192517
>>192513
>a medida que estos se relacionaron socialmente
Es decir, a medida que fueron culiando.
Disclaimer: this post and the subject matter and contents thereof - text, media, or otherwise - do not necessarily reflect the views of the 8kun administration.
No.192521
>>192517
sí, el conjunto de relaciones sociales en los homínidos incluye culiar.
Disclaimer: this post and the subject matter and contents thereof - text, media, or otherwise - do not necessarily reflect the views of the 8kun administration.
No.192523
>>192521
Parece que no soy homínido entonces ;_;
Disclaimer: this post and the subject matter and contents thereof - text, media, or otherwise - do not necessarily reflect the views of the 8kun administration.
No.192526
Sentirse atraído por los negros es zoofilia.
Disclaimer: this post and the subject matter and contents thereof - text, media, or otherwise - do not necessarily reflect the views of the 8kun administration.
No.192530
>>192526
Esto.
Si los negroes o amarillos te calientan es porque eres un quiltro culiao o un zoofilico desviado.
La naturaleza misma se encarga de hacer que uno no se caliente con otras razas, es como el efecto ese de que la familia directa o personas con las que compartiste tu infancia temprana tampoco te calentarán.
Disclaimer: this post and the subject matter and contents thereof - text, media, or otherwise - do not necessarily reflect the views of the 8kun administration.
No.192533
>>192530
>no se calienta con la amiguita de la infancia que ahora es tremenda hembra
Yo seré zoofilo entonces, pero tú eres derechamente maricón.
Disclaimer: this post and the subject matter and contents thereof - text, media, or otherwise - do not necessarily reflect the views of the 8kun administration.
No.192538
>>192473
Eso se puede explicar porque las diferencias raciales entre hombes se presentan como sutilezas y siguen un orden del tipo vestigial. Por ejemplo la nariz grande y achatatada más el hocico pronunciado de los africanos es una característica que no les aporta (ni les resta) nada, no obstante son características físicas que distan de las características de otras razas, como los caucasoides que tienen características faciales más suaves que tampoco aportan algo (o restan algo). Otras sutilezas más importantes, si se le pueden decir así, como la mayor cantidad promedio de testosterona libre en los negros o la mayor eficiencia que presentan los aymaras para absorber oxígeno cuando existen cantidades desminuídas del gas por la altura efectivamente aportan ventajas comparativas que los hacen notablemente distintos del hombre caucásico o al asiático, por dar un ejemplo.
Disclaimer: this post and the subject matter and contents thereof - text, media, or otherwise - do not necessarily reflect the views of the 8kun administration.
No.192567
>>192538
Tengo un paper que modela las diferencias morfologicas del cerebro por herencia genetica
https://www.cell.com/current-biology/fulltext/S0960-9822(15)00671-5
Cuando /pol/ era mas inteligente te pasaban los papers de forma mas amable si los solicitaban, tal vez aun lo hagan pero debes filtrar la mierda y probablemente te banen por ser cryptojew (lo que sea que signifique).
>>192473
>hablemos sin saber
Lee los papers negro.
Disclaimer: this post and the subject matter and contents thereof - text, media, or otherwise - do not necessarily reflect the views of the 8kun administration.
No.192601
Disclaimer: this post and the subject matter and contents thereof - text, media, or otherwise - do not necessarily reflect the views of the 8kun administration.
No.192608
>>192567
Creo que por cryptojew se entiende que estás defendiendo implícitamente la supuesta superioridad racial de la etnia judía ("el pueblo elegido") por sobre todos las demás (goyim) mientras ocultas esa idea haciéndote pasar por una persona que defiende otra fé, osea esquizofrenia pura y dura de los tarados /pol/.
Disclaimer: this post and the subject matter and contents thereof - text, media, or otherwise - do not necessarily reflect the views of the 8kun administration.
No.192624
>>192601
>>192567
Osea existe solapamiento. Cada gama o raza tiene un origen diferente pero las características genéticas propias de los homínidos que intervienen en las relaciones sociales complejas son las que posibilitaron compartir genes entre las distintas especies homínidos y permitieron la evolución convergente, osea la desarrollo del homosapiens como "animal social" no es más que una estrategia evolutiva para esparcir los genes de manera más eficiente y por lo tanto acelerar exponencialmente las mutaciones que permitien el desarrollo de la habilidades cognitivas superiores y la consolidación del homosapiens como el homínido superior. Si los cetaceos hubiesen hecho lo mismo quizás ahora mismo tendríamos una pugna entre seres inteligentes gobernantes de la tierra y seres inteligentes gobernantes del océano. Parece que la idea de que el "racemixing" lleva al perfeccionamiento del homosapiens no es tan descabellada después de todo
Disclaimer: this post and the subject matter and contents thereof - text, media, or otherwise - do not necessarily reflect the views of the 8kun administration.
No.192628
>>192567
Sigo sin ver que tiene que ver tal estudio con la utilización del termino "raza" en nuestra sociedad actual. Llegar y pegar papers no resuelve nada si no entiendes a que se relacionan. El mismo estudio demuestra lo bajo que es el la distancia genética. La última exploración de distancia genética de poblaciones humanas actuales fue hecha el 2009 bajo el proyecto Hap Map. Existe otro del 2012 cuyos resultaos fuero similares.
https://www.genome.gov/10001688/international-hapmap-project
La distancia genética calculada en términos de (Fst) en humanos tanto en los estudios de antes de los 90 como los actuales es más o menos la misma. En este que es del 2009 se observó una distancia de 0.192 para los dos grupos humanos más distantes genéricamente de todos los analizados:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2675054/
"Pair-wise Fst of the four HapMap samples (203 individuals in total) were as follows: Europeans (CEU) – Africans (YRI) 0.153; Europeans (CEU) – Japanese (JPT) 0.111; Europeans (CEU) – Chinese (CHB) 0.110; Africans (YRI) – Chinese (CHB) 0.190; Africans (YRI) - Japanese (JPT) 0.192; Chinese (CHB) – Japanese (JPT) 0.007."
La distancia genética calculada en términos de "Fst", por ejemplo, en perros en cambio no es tan pequeña. En este estudio que es del 2002 se observó una distancia de hasta 0.460 para las dos razas de perros más distantes genéricamente de las 28 razas analizadas:
https://academic.oup.com/jhered/article/94/1/81/2187309
"Not presented are the fixation indices (FST) for the 100 loci, where values ranged from a low of 0.12 (for FH2165) to a high of 0.46 (for AHT136) in this set of 28 dog breeds. The average value of FST for all loci was 0.23."
Conclusión:
Lo que pusiste siquiera es determinante para hablar sobre "razas". Como posteó el loro antes; pues las diferencias genéticas son demasiado bajas como para hablar de "razas" a niveles categóricos. Me imagino que sabes que la antropología no solo estudia lo aspectos físicos, sino también todo aspectos sociales. Razón por la cual se descarta hablar de razas en humanos por los problemas que acarrearía tal categoria.
https://science.sciencemag.org/content/351/6273/564
"the use of race as a biological category has increased in the postgenomic age. Although inconsistent definition and use has been a chief problem with the race concept, it has historically been used as a taxonomic categorization based on common hereditary traits (such as skin color) to elucidate the relationship between our ancestry and our genes. We believe the use of biological concepts of race in human genetic research—so disputed and so mired in confusion—is problematic at best and harmful at worst. It is time for biologists to find a better way."
Impráctico.
Disclaimer: this post and the subject matter and contents thereof - text, media, or otherwise - do not necessarily reflect the views of the 8kun administration.
No.192635
>>192473
>Uno de los criterios principales para hablar de "razas" es el promedio de distancia genética entre grupos étnicos que, no es muy alto en comparación a especies de animales, esto aun siendo un campo de debate.
La distancia genética entre un chimpancé y un bonobo es de 0.103% (Curnoe, 2003), menos de la mitad de la distancia entre Británicos-Bantu de 0.23%, por tal motivo (al menos algunos), negros Sub-Saharianos y Euroasiáticos debiesen ser clasificados como distintas especies o el chimpancéy el bonobo (y las dos especies de orangután) debiesen ser clasificados como una misma especie. (Erectus Walks Amongst Us, Richard Fuerle, pag. 388)
Puede que categorizar racialmente ciertos deportes sea inútil, pero no quiere decir no se pueda aplicar a otros ámbitos o sea
inútil. Los africanos sub-saharianos son mejores corredores GENERALMENTE, lo que indica una predisposición. Esta predisposición
nace probablemente a la forma de caza que tuvieron las tribus africanas, en la cual literalmente seguían durante horas a su presa hasta
que estaba exhausta de andar. Junto con eso ciertas tribus africanas tienen la costumbre de danzar durante horas saltando estáticamente con la punta de sus pies (https://www.youtube.com/watch?v=ZA4bAuAoEsU). De todas maneras esto no significa que no pueda llegar un eurocuck/amerimutt y ganarle a un africano (https://www.youtube.com/watch?v=evC21VRKjFs), sino que siplemente es mas improbable. Otro caso de predisposición ocurre en la natación, donde la mayoría de los competidores son caucásicos.
Todo grupo humano se adapta al clima, el cual es el mayor determinante del fenotípo y la genética. La genética de este grupo buscara un óptimo genético en base a las condiciones en que vive, la forma de la nariz, de los ojos, la cantidad de grasa, la altura, el color de piel, la forma del cráneo, etc, etc, etc, tienen una razón de ser.
Disclaimer: this post and the subject matter and contents thereof - text, media, or otherwise - do not necessarily reflect the views of the 8kun administration.
No.192661
>>192635
Te sucedería lo mismo, pues alguien entrenado podría derrotar a un Africano, porque también involucra la preparación y aclimatación que haya tenido para dicha actividad. Pon a un africano en la ciudad donde no tiene que hacer ningún tipo de esfuerzo físico como lo hace en su entorno cultural y después tíralo a correr. Se va a ir a la mierda.
>Todo grupo humano se adapta al clima, el cual es el mayor determinante del fenotípo y la genética.
Claro, pero en humanos esas diferencias en fenotipo son menores o sutiles al punto de que no alcanzan para hablar de categorías raciales, ese es el punto de todo esto.
No es el caso de un Leon que jamas va a poder ganarle a un Chita en correr, y este ultimo en fuerza al primero, o en los perros, los caballos que eso si es determinante.
Las mayores diferencias entre los humanos vienen de nuestros rasgos culturales e identidad.¿Qué es lo que hace a un Kundo, por ejemplo, ser Kurdo? No es su fenotipo, ni su sangre que es la misma que los vecinos. Es su identidad cultural al punto de llegar a razonar de forma distinta de lo que lo haría un armenio o un turco. O sea, un grupo étnico.
Toma a ese Kurdo y llévalo a vivir a USA o alguna parte donde este alejado de su cultura y tierra. El tendrá hijos que posiblemente ya no hablaran Kurdo, ni tendrán nada de sus raíces culturales que se irán diluyendo con el paso del tiempo. Pero tienen la sangre de un Kurdo
¿Siguen estos siendo Kurdos?
Por esa razón no sirve la categoría "raza" en nosotros y es mejor hablar de etnias.
Disclaimer: this post and the subject matter and contents thereof - text, media, or otherwise - do not necessarily reflect the views of the 8kun administration.
No.192677
>>192635
>La distancia genética entre un chimpancé y un bonobo es de 0.103% (Curnoe, 2003), menos de la mitad de la distancia entre Británicos-Bantu de 0.23%, por tal motivo (al menos algunos), negros Sub-Saharianos y Euroasiáticos debiesen ser clasificados como distintas especies o el chimpancéy el bonobo (y las dos especies de orangután) debiesen ser clasificados como una misma especie. (Erectus Walks Amongst Us, Richard Fuerle, pag. 388)
Prácticamente esta es una de las razones porque las razas existen, es una pena que los maricas de /pol/ no compartan el pastebin donde hacen sus posts copy-paste.
>>192661
Estas mezclando el hecho de que las razas existan a una predisposición de rasgos por razones genéticas, la forma en que se reconozcan razas o especies como diferentes es mas genética en la taxonomía moderna.
Si te preocupa las ideas de la predisposición de inteligencia y comportamientos violentos, ya tendríamos que hablar de sicología y neurología (los antropólogos no admiten que se quedan cortos en conocimientos en este tema).
Disclaimer: this post and the subject matter and contents thereof - text, media, or otherwise - do not necessarily reflect the views of the 8kun administration.
No.192684
>>192628
>diferencias son muy bajas para hablar de razas
literalmente algunos remedios pueden matar a negros cosa que a un blanco no.
Disclaimer: this post and the subject matter and contents thereof - text, media, or otherwise - do not necessarily reflect the views of the 8kun administration.
No.192727
>>192677
>la forma en que se reconozcan razas o especies como diferentes es mas genética en la taxonomía moderna.
Se hace porque definir "razas" como una "categoría" en humanos es poco practico y anticuado por lo antes mencionado, ya que dejas de lado los temas culturales e ideológicos que no están asociados precisamente a genética.
Por lo demás, es la misma biología que rechaza el termino. La categorización de "razas" es histórico en la biología y es producto de un "apriori"
http://www.scielo.br/pdf/ss/v6n2/05.pdf
>¿Porque el concepto biológico de razas y las categorías raciales se continúan utilizando? En parte, es probablemente por la simple razón de seguir viejos hábitos. El pensamiento en categorías resulta estrecho. Además, sus métodos tienden a ser reduccionistas. Más aún, la práctica de la ciencia no puede separarse de su contexto sociocultural"
Disclaimer: this post and the subject matter and contents thereof - text, media, or otherwise - do not necessarily reflect the views of the 8kun administration.
No.192739
>>192661
>Te sucedería lo mismo, pues alguien entrenado podría derrotar a un Africano, porque también involucra la preparación y aclimatación que haya tenido para dicha actividad. Pon a un africano en la ciudad donde no tiene que hacer ningún tipo de esfuerzo físico como lo hace en su entorno cultural y después tíralo a correr. Se va a ir a la mierda.
Obviamente que podría derrotarlo y es muy probable que lo haga, por eso mismo mencioné una "predisposición a". Si este Africano ahora entrenase, suponiendo que esta en una buena edad para hacerlo, podría ganarle debido a esta predisposición, ya que su límite genético es superior al menos en este ámbito porque sus ancestros tuvieron cierto tipo de vida y costumbres. Esta predisposición se pierde después de varias generaciones y de manera gradual, mas importantemente esto siempre debe ser visto de manera grupal, no individual. Este tema esta relacionado con el límite genético y se puede notar también en poblaciones intra-europeas, donde vemos que los mejores levantadores de peso son los Eslavos y los Nórdicos (Escandinavos), en comparación con las poblaciones del sur de Europa.
>Claro, pero en humanos esas diferencias en fenotipo son menores o sutiles al punto de que no alcanzan para hablar de categorías raciales, ese es el punto de todo esto.
Imágen relacionada. Trata de hacer un transplante de medula entre dos sujetos de distinto grupo poblacional o "raza" sin que falle, que un Africano viva en Escandinavia sin deficiencia de vitamina D, o ignorar la tolerancia a la lactosa exclusiva de la población de europa, entre otros.
>No es el caso de un Leon que jamas va a poder ganarle a un Chita en correr, y este ultimo en fuerza al primero, o en los perros, los caballos que eso si es determinante.
Exacto, ya que estos animales no necesitan mas de una cosa u otra en su vida diaria, osea lo óptimo. Es importante que para que un organismo evolucione propiamente tal es muy probable que deba sacrificar otra propiedad. Ejemplo, el desarrollo intelectual de la población Euroasiática durante la edad de hielo ocurrió a cambio de la perdida de densidad osea.
>Las mayores diferencias entre los humanos vienen de nuestros rasgos culturales e identidad.¿Qué es lo que hace a un Kundo, por ejemplo, ser Kurdo? No es su fenotipo, ni su sangre que es la misma que los vecinos. Es su identidad cultural al punto de llegar a razonar de forma distinta de lo que lo haría un armenio o un turco. O sea, un grupo étnico.
Literalmente nacionalismo cívico. La identidad cultural lo desarrolla un grupo de gente, lo cual es reflejo de su pensar y psicologia, lo cual esta completamente influenciado en el entorno y la forma de vida que tuvieron, finalmente, este entorno moldea la genética de este grupo. La identidad de un Kurdo, solamente puede nacer con sangre Kurda en suelo Kurdo.
Ese Kurdo que se irá a USA seguirá siendo Kurdo, pero sus hijos no, no solo por el factor cultural, sino también porque su sangre será diluída con la de los Americanos al punto de que será completamente irrelevante en las próximas generaciones al punto de que los rasgos kurdos ya no se expresarán. Es importante recordar que no estamos hablando de pureza racial en sentido estricto, la genética ya demostró que no existe o al menos es muy dificil encontrar poblaciones puras, pero no por eso si el ADN Autosomal de una persona es 98% Ibero y 2% Africano, esta persona no es Ibera ni tampoco deja obsoleto el concepto de "raza" del que estamos hablando.
Como mencioné anteriormente el concepto de raza si esta obsoleto, pero eso no quiere decir que estas diferencias no existan.
Disclaimer: this post and the subject matter and contents thereof - text, media, or otherwise - do not necessarily reflect the views of the 8kun administration.
No.192765
>>192739
>Trata de hacer un transplante de medula entre dos sujetos de distinto grupo poblacional o "raza" sin que falle
Pero eso sucede también con los trasplantes entre personas del mismo grupo porque existe una predisposición a que el cuerpo rechace el órgano. Creo que te estas metiendo con otro tema ahí. Las diferencias existen, pero no son determinantes.
>Literalmente nacionalismo cívico.
No es racionalismo cívico porque también influye lo que dices, Pero no a nivel genético ni sanguíneo porque los Kurdos son una etnia cultural donde poseen la misma sangre que los vecinos. No existe genética ni sangre que haga a un Kurdo ser Kurdo, sino su cultura millenaria por tratarse de un viejo pueblo indoeuropeo. Incluso dentro de los mismo hay iranies, irakies, turcos y sirios, etc donde los que siguen el Yazidismo son los menos. El suelo Kurdo no determina genéricamente a estos ni nada por el estilo.
Por esa razón un categoría racial es obsoleta.
Disclaimer: this post and the subject matter and contents thereof - text, media, or otherwise - do not necessarily reflect the views of the 8kun administration.
No.192805
Seamos honestos.
Todos los que dicen que las categorías raciales están obsoletas son Chilenos enanos y feos con mechas de clavo.
Disclaimer: this post and the subject matter and contents thereof - text, media, or otherwise - do not necessarily reflect the views of the 8kun administration.
No.192806
>>192805
A falta de evidencia bueno es el shitposting.
Disclaimer: this post and the subject matter and contents thereof - text, media, or otherwise - do not necessarily reflect the views of the 8kun administration.
No.192810
>>192805
Es simplemente intentar tapar el sol con un dedo por motivos de discurso o de cabeza durismo.
La cultura cambia, la nación cambia, pero la raza no, por eso el nacionalismo blanco tiende abarcar desde el norte de Noruega hasta las costas de Tasmania, esto es solo un ejemplo no se lo tomen que hurr es naji chileno.
Disclaimer: this post and the subject matter and contents thereof - text, media, or otherwise - do not necessarily reflect the views of the 8kun administration.
No.192813
>>192727
>Por lo demás, es la misma biología que rechaza el termino. La categorización de "razas" es histórico en la biología y es producto de un "apriori".
>una opinión es un argumento
Mira, la mayoría de los medios te va a negar la existencia de raza por razones politicas (https://www.euronews.com/2019/01/13/nobel-prize-winning-scientist-stripped-of-last-honorary-titles-over-racist-comments).
Acepta que no eres experto en todo y aprende a aprender.
Disclaimer: this post and the subject matter and contents thereof - text, media, or otherwise - do not necessarily reflect the views of the 8kun administration.
No.192826
Disclaimer: this post and the subject matter and contents thereof - text, media, or otherwise - do not necessarily reflect the views of the 8kun administration.
No.192829
>>192813
>Acepta que no eres experto en todo y aprende a aprender
Esto por Dios, literalmente esta meando fuera del tiesto.
Disclaimer: this post and the subject matter and contents thereof - text, media, or otherwise - do not necessarily reflect the views of the 8kun administration.
No.192832
>>192813
Lo único que me demuestras con eso es lo que dice el ensayo que te dejé en mi post anterior. Al menos date la paja de leerlo porque explica el tema histórico de la biología con el tema de la categorismo racial en la biología.
>>192829
El que debería aprender que las ciencias no son estáticas, dependen de sus contextos historicos, es otro.
Disclaimer: this post and the subject matter and contents thereof - text, media, or otherwise - do not necessarily reflect the views of the 8kun administration.
No.192834
>>192832
>ese comentario que no dice nada
Un clásico.
Disclaimer: this post and the subject matter and contents thereof - text, media, or otherwise - do not necessarily reflect the views of the 8kun administration.
No.192837
Disclaimer: this post and the subject matter and contents thereof - text, media, or otherwise - do not necessarily reflect the views of the 8kun administration.
No.192847
>>192832
>las ciencias no son estáticas, dependen de sus contextos historicos.
Anda a explicarle eso a los simios supremasistas, por eso se cuestiona la categoría racial, pero también diría que es un choque entre los viejos biólogos con la moral política actual.
Aún quedan algunos biólogos que hablan de razas humanas. Es un tema que no está zanjado
Disclaimer: this post and the subject matter and contents thereof - text, media, or otherwise - do not necessarily reflect the views of the 8kun administration.
No.192852
>>192847
Aparentemente tu objetividad científica es más objetiva que la de ellos.
Disclaimer: this post and the subject matter and contents thereof - text, media, or otherwise - do not necessarily reflect the views of the 8kun administration.
No.192855
>>192832
Y precisamente estamos en un contexto histórico en donde la ciencia se usa como herramineta política y practicamente la existencia de un concepto como la raza amenaza el discurso de cierto colectivo político que considera concepto tan artificiales y abstractos como "humanidad", pero esto no quiere decir que el concepto de raza según tales científicos sea un concepto falso u obsoleto.
Disclaimer: this post and the subject matter and contents thereof - text, media, or otherwise - do not necessarily reflect the views of the 8kun administration.
No.192857
>>192852
>no se como funciona y trabaja la ciencia
Mira tu
Disclaimer: this post and the subject matter and contents thereof - text, media, or otherwise - do not necessarily reflect the views of the 8kun administration.
No.192880
>>192635
> no sé cómo funciona la distancia genética
> no sé cómo funciona la clasificación de especies
Si seguimos tu lógica, entonces, tú deberías ser clasificado como pariente estrechamente relacionado a los lémures.
Disclaimer: this post and the subject matter and contents thereof - text, media, or otherwise - do not necessarily reflect the views of the 8kun administration.
No.192893
>>192880
Buena observación.
Estos simios culiaos no hayan que decir para buscar palos blancos.
Disclaimer: this post and the subject matter and contents thereof - text, media, or otherwise - do not necessarily reflect the views of the 8kun administration.
No.192899
>>192813
> la mayoría de los medios te va a negar la existencia de raza por razones politicas
¿Y? En las ciencias dedicadas a la clasificación de especies el concepto de raza simplemente no existe, se utilizó en algún momento por pura comodidad y cuando la clasificación se fundamentaba en descripciones puramente morfológicas pero con la aparición de la biología molecular el concepto de raza fué descartado completamente.
Disclaimer: this post and the subject matter and contents thereof - text, media, or otherwise - do not necessarily reflect the views of the 8kun administration.
No.192905
>>192857
>yo si sé como trabaja la ciencia
Lo irónico de esto es que la burra necesita irse al campo de la filosofía de la ciencia para sustentarse, pero más allá de eso, no es que la raza no exista, es que actualmente (y casi desde siempre) los estados y grupos humanos no se han definido tanto por la raza, como por su cultura, pero esto no implica de ninguna manera que sea un concepto que no sea útil a la ciencia, o que los descubrimientos de la ciencia neodarwiniana no sean relevantes frente a los nuevos descubrimientos de la epigénesis (que prioriza el factor ambiente)
Ahora, si hay algo de juego de poderes acá es esto: no conviene que la gente sepa sobre la raza o sobre las determinaciones biológicas y evolutivas de esta, porque esa información es muy valiosa a nivel epidemiológico y también económico, esto se corresponde con un triste hecho y es que la ciencia (la verdadera ciencia) está en manos de la empresa privada
Disclaimer: this post and the subject matter and contents thereof - text, media, or otherwise - do not necessarily reflect the views of the 8kun administration.
No.192909
>>192905
>ciencia neodarwiniana
Gracias por confirmar tu tremendo retraso
Disclaimer: this post and the subject matter and contents thereof - text, media, or otherwise - do not necessarily reflect the views of the 8kun administration.
No.192911
>>192899
>biología molecular
El compadre que perdió los títulos descubrió el genoma humano, por un carajo que ese viejo te diga que hay diferencias raciales a nivel de ADN debe ser por algo.
>>192905
Es mi idea o ¿actualmente en el mundo científico hablar de raza es un tabú?
Disclaimer: this post and the subject matter and contents thereof - text, media, or otherwise - do not necessarily reflect the views of the 8kun administration.
No.192913
>>192911
>si hay diferencias debe haber razas
<qué es la diversidad genética
Negro, para.
Disclaimer: this post and the subject matter and contents thereof - text, media, or otherwise - do not necessarily reflect the views of the 8kun administration.
No.192915
>>192905
¿Y qué tal si las razas son clases naturales ontológicamente reales?, No creo.
Disclaimer: this post and the subject matter and contents thereof - text, media, or otherwise - do not necessarily reflect the views of the 8kun administration.
No.192918
>>192909
Explica algo en vez de putear como vil imbécil.
>>192911
El tema de las razas debe ser retomado porque tanto su implantación como su descarte se debieron a problemas políticos. Ahora, no es que haya un tema de "racismo" de fondo, decir que hay una "raza europea" o raza de cualquier tipo ajustada por país es estúpido, así como no hay raza chilena no hay raza para ningún país, pero el tema de la raza (que pasa inadvertido en ciencias sociales) no se debe a algo social, sino a una consideración fundamental en las ciencias biológicas y es que para generar medicamentos, exterminar plagas, vender productos sea carne, leche, etc., incluso por la vía de la epigenética y de la especiación alopátrica llegas a lo mismo.
>>192912
>peraposting
>>192915
Las razas son algo biológico, más o menos predeterminado, pero las culturas no nacen "por la raza", ese es solo un mito fachô, nadie es tan autista para andar diciendo "hurr durr un negro/blanco/asiático, mejor no me junto con él", eso se debe más a consideraciones sociales que se imprimen sobre la piel, incluso si hablamos de temas de esclavitud es algo que ha existido siempre y en diferentes culturas, el odio entre caucásicos, negros, asiáticos, amerindios y todos las demás "razas" es algo que ha existido siempre y que se trata de tapar sobretodo con lo de los negros actualmente, se trata entonces de ver las diferencias biológicas y como opera la ciencia (esa que está encerrada en la empresa privada) con esa población.
Disclaimer: this post and the subject matter and contents thereof - text, media, or otherwise - do not necessarily reflect the views of the 8kun administration.
No.192920
>>192918
Que manera de hablar weás.
Disclaimer: this post and the subject matter and contents thereof - text, media, or otherwise - do not necessarily reflect the views of the 8kun administration.
No.192925
>>192918
>El tema de las razas debe ser retomado porque tanto su implantación como su descarte se debieron a problemas políticos
<no por su incapacidad para categorizar al ser humano
<la diversidad genética no existe
Que manera de hablar weas, gracias BAI
Disclaimer: this post and the subject matter and contents thereof - text, media, or otherwise - do not necessarily reflect the views of the 8kun administration.
No.192929
>>192925
>incapacidad para categorizar
Define categorizar, porque puedes categorizar de muchas maneras.
>diversidad genética
Explícate, en vez de tirar conceptos que dudo que entiendas.
Disclaimer: this post and the subject matter and contents thereof - text, media, or otherwise - do not necessarily reflect the views of the 8kun administration.
No.192933
>>192929
>Explícate, en vez de tirar conceptos que dudo que entiendas.
<pero pone epigenética y especiación alopátrica en la misma frase
Disclaimer: this post and the subject matter and contents thereof - text, media, or otherwise - do not necessarily reflect the views of the 8kun administration.
No.192934
>>192929
>traer ideas descartadas por ineficientes
>epigenesis
>2019
No se, explícame tu la cantidad de weas que escribiste.
Disclaimer: this post and the subject matter and contents thereof - text, media, or otherwise - do not necessarily reflect the views of the 8kun administration.
No.192937
>>192933
>>192934
La élite intelectual chilena de internet en todo su esplendor.
Disclaimer: this post and the subject matter and contents thereof - text, media, or otherwise - do not necessarily reflect the views of the 8kun administration.
No.192940
>>192937
Pulento descarte guatón alucineque.
Disclaimer: this post and the subject matter and contents thereof - text, media, or otherwise - do not necessarily reflect the views of the 8kun administration.
No.192953
>>192918
>no sé lo que es epigenética y especiacion alopática, pero los uso igual
Gracias polgolicos
Disclaimer: this post and the subject matter and contents thereof - text, media, or otherwise - do not necessarily reflect the views of the 8kun administration.
No.192963
>>192953
La epigenética fue postulada por Waddington, que básicamente se centra en la influencia del medio y en como este determina un determinado fenotipo y como es una especie de puente entre genotipo y fenotipo, lo que puede verse también como un factor evolutivo importante incluso más que los genes, porque alimenta esto de la variabilidad genética, entonces se da la casualidad de que no existe un "gen" para algo determinado, sino que ciertos factores ambientales "activan" ciertos genes, así incluso cabría hablar de mutaciones epigenéticas. La especiación alopátrica son las diferencias evolutivas que aparecen en una especie debido a diferencias en el terreno o en el medio, así si una especie queda separada por una montaña o por un río entonces se diferenciará por el contacto con el medio. Las investigaciones actuales no han hecho más que apoyar a Waddington, ahora como dije, las razas no tienen ningún significado en particular para una nación ni para una cultura, eso es tratar de darle una significación o un valor humano a cosas que de por sí no tienen ningún valor.
>polgolicos
Podrías darte la paja de leer el hilo.
Disclaimer: this post and the subject matter and contents thereof - text, media, or otherwise - do not necessarily reflect the views of the 8kun administration.
No.192969
>>192963
>La epigenética … lo que puede verse también como un factor evolutivo importante incluso más que los genes
<epigenética
<influir en la evolución
Lo que hay que leer por la chucha.
Disclaimer: this post and the subject matter and contents thereof - text, media, or otherwise - do not necessarily reflect the views of the 8kun administration.
No.192979
>>192963
Si lo leí y estás escribiendo puras weas.
>epigenética
>evolución
Pero que mierda
Disclaimer: this post and the subject matter and contents thereof - text, media, or otherwise - do not necessarily reflect the views of the 8kun administration.
No.192984
>>192969
>>192979
Loro, si tan sabio es usted, al menos diga en qué me equivoqué.
Disclaimer: this post and the subject matter and contents thereof - text, media, or otherwise - do not necessarily reflect the views of the 8kun administration.
No.193000
>>192739
> Ejemplo, el desarrollo intelectual de la población Euroasiática durante la edad de hielo ocurrió a cambio de la perdida de densidad osea.
¿Fuente?
Disclaimer: this post and the subject matter and contents thereof - text, media, or otherwise - do not necessarily reflect the views of the 8kun administration.
No.193040
>>192984
La epigenética no hace nada más que influir el 'rango' en que un gen o conjunto de genes se expresa o deja de expresar en función de un conjunto de factores externos físicamente al adn, factores que aún están en estudio. No modifican ni alteran ni influyen de manera alguna en el traspaso de esos genes a la descendencia, es decir no tienen ninguna incidencia en la evolución de las especies, ninguna. A menos que estes pensando en alguna distorsión extraña del lamarckismo, lo que sería aún más retardado.
Disclaimer: this post and the subject matter and contents thereof - text, media, or otherwise - do not necessarily reflect the views of the 8kun administration.
No.193071
>>192855
Hablas como si la ciencia jamás se ha usado como herramienta política por unos pocos y conceptos como las razas biológicas nunca fueron usadas para justificar la dominación de unos sobre otros. Como si propagandas malas ni idioteces como el darwinismo social nunca existieron.
Bajo esa lógica es lo mismo, pero eso no es la razón del por qué se dejó de usar, sino porque es incorrecto clasificar a los grupos humanos como tal y no se utiliza ya de forma académica siquiera.
>>192899
>y cuando la clasificación se fundamentaba en descripciones puramente morfológicas pero con la aparición de la biología molecular el concepto de raza fué descartado completamente
Esto, el mismo ensayo que le dejé al loro menciona aquello.
>>192905
>porque esa información es muy valiosa a nivel epidemiológico y también económico
Me cago de la risa porque si actualmente hablas de epigenética frente al neodarwinismo es debido a lo mismo, "política", así como el concepto sobre la categoría "raza". Lo otro, te caiste brigido al neoprén con el tema del poder.
La filosofía de la ciencia existe por una razón.
Disclaimer: this post and the subject matter and contents thereof - text, media, or otherwise - do not necessarily reflect the views of the 8kun administration.
No.193083
>>193071
>Hablas como si la ciencia jamás se ha usado como herramienta política por unos pocos y conceptos como las razas biológicas nunca fueron usadas para justificar la dominación de unos sobre otros. Como si propagandas malas ni idioteces como el darwinismo social nunca existieron.
ah weón es la excusa de manual que usan los humanistas chantas para "contrarrestar" cuando muestran que sus posturas son pura mierda.
Disclaimer: this post and the subject matter and contents thereof - text, media, or otherwise - do not necessarily reflect the views of the 8kun administration.
No.193097
>>193083
>yapo, si eso no ocurria antes puh, mamá diles que si puh.
Siempre loleo.
Disclaimer: this post and the subject matter and contents thereof - text, media, or otherwise - do not necessarily reflect the views of the 8kun administration.
No.193119
>>193040
Eso es cierto, es decir, desde Waddington (y eso creo que lo puse más arriba) la epigenética está definida como esos conjuntos de procesos del desarrollo que son capaces de mediar entre el genotipo y el fenotipo, introduciendo un "tercer factor" en esa relación casi lineal que había antes entre gen y fenotipo, por eso esta wea del gen egoísta de Dawkins es tan criticada, porque no hay ningún "gen egoísta", lo que va estudiando entonces la epigenética es el desenvolvimiento de ciertos genes heredables por mitosis o meiosis pero que no implican una secuencia de DNA y que pueden ser reversibles. Ahora la razón por la cual ligo epigenética con evolución es porque (y esto es algo ya muy aceptado) que las modificaciones ambientales que el mismo ser humano hace también van modificando estos genes ligados al desarrollo, esto es algo que ya se conoce como una "evolución cultural" que va más allá de la evolución biológica por simples mutaciones. Entonces yo diría que volviendo al tema de la raza, que sería sólo un residuo evolutivo y es que conforme se avanza, estos elementos culturales adquieren mayor importancia.
>>193071
>Hablas como si la ciencia jamás se ha usado como herramienta política…
Demasiado aburrido ¿no puedes salir de Kuhn y Feyerabend por un rato? y lo peor de esto es que atacas una postura ideologizada (y claro que lo está) con otra postura igual de ideologizada o llena de gente que tiene ideologías, porque esta gente interpreta que si no hay diferencias, entonces que se destruyan fronteras.
En fin, la ciencia es algo más que sociedad.
Disclaimer: this post and the subject matter and contents thereof - text, media, or otherwise - do not necessarily reflect the views of the 8kun administration.
No.193121
>>193119
Tenía entendido que Dawkins era bien apreciado en su campo. ¿Cuándo empezó a perder reputación?
Disclaimer: this post and the subject matter and contents thereof - text, media, or otherwise - do not necessarily reflect the views of the 8kun administration.
No.193122
>>193119
>Ahora la razón por la cual ligo epigenética con evolución es porque (y esto es algo ya muy aceptado) que las modificaciones ambientales que el mismo ser humano hace también van modificando estos genes ligados al desarrollo, esto es algo que ya se conoce como una "evolución cultural" que va más allá de la evolución biológica por simples mutaciones. Entonces yo diría que volviendo al tema de la raza, que sería sólo un residuo evolutivo y es que conforme se avanza, estos elementos culturales adquieren mayor importancia.
El lamarckismo se descartó hace rato loro, le paso el aviso.
Disclaimer: this post and the subject matter and contents thereof - text, media, or otherwise - do not necessarily reflect the views of the 8kun administration.
No.193126
>>193119
Difícil que la ciencia sea más que sociedad si es hija de ella.
Disclaimer: this post and the subject matter and contents thereof - text, media, or otherwise - do not necessarily reflect the views of the 8kun administration.
No.193127
>>193119
>por eso esta wea del gen egoísta de Dawkins es tan criticada, porque no hay ningún "gen egoísta"
Lo olvido, me fuí a la chucha con esto. Los únicos que critican el "gen egoísta" son los que no entienden que no es más que una metáfora cuyo objetivo es la simplificación con fines de divulgación (que es lo que dawkins hace, divulgación).
Disclaimer: this post and the subject matter and contents thereof - text, media, or otherwise - do not necessarily reflect the views of the 8kun administration.
No.193138
>>193122
>el lamarcismo se descartó hace rato
Obvio, pero esto no es lamarckismo, no se dice que el ambiente determine la evolución y los genes completamente ni mucho menos, lo que se dice es que por un lado, puedes modificar mediante la ciencia a ciertos genes del desarrollo, por ejemplo, se sabe que hay genes que se modifican con malas reacciones al estrés o en la lactancia, lo segundo es bastante simple, que las creaciones culturales del hombre sirven como una especie de "extensión" de su cuerpo y sirven de manera evolutiva, hace bastante tiempo que la evolución del homo sapiens dejó de ser algo meramente genético.
>>193126
Algunas veces, cultura y raza se igualan, el teorema de Pitágoras estaba ya en el Egipto antiguo y los griegos los sistematizaron, el triángulo de Pascal no fue invento de Pascal, ya lo tenían los chinos y el cero lo tenían los mayas. Muchos de los inventos y creaciones científicas superan con creces todas las barreras sociales, el follaburras no puede escapar de eso, ahora no es que la sociedad no tenga ningún valor en esto, justamente de las técnicas y de la artesanía ha surgido la ciencia. Entonces pareciese como si el racismo y el culturalismo se igualasen, como si tal persona es de raza negra entonces no puede hacer ciencia, o si tal persona es de cultura mapuche no puede hacer ciencia, si es un tema meramente cultural es obvio que puede hacer ciencia.
>>193121
Por ser la cara visible del nuevo ateísmo creo.
Disclaimer: this post and the subject matter and contents thereof - text, media, or otherwise - do not necessarily reflect the views of the 8kun administration.
No.193150
>>193138
>Por ser la cara visible del nuevo ateísmo creo.
Kek.
Me acuerdo que antes que el ateísmo se pusiera de moda en el mundo anglo ese hueón le dio por hablar en contra del "posmodernismo" como lo entienden en r/science (tipo "Ay, el escándalo Sokal probó que las humanidades son un fraude" y hueá)
Disclaimer: this post and the subject matter and contents thereof - text, media, or otherwise - do not necessarily reflect the views of the 8kun administration.
No.193161
>>192832
El ensayo no responde nada sobre el tema de la distancia genética, ni siquiera habla de taxonomía, solo da un contexto histórico sobre la clasificación de razas, no sirve y deja de vender humo.
Disclaimer: this post and the subject matter and contents thereof - text, media, or otherwise - do not necessarily reflect the views of the 8kun administration.
No.193162
>>193150
igual lo que hizo sokal pasan haciéndolo cada cierto tiempo y estos weones siguen cayendo.
Disclaimer: this post and the subject matter and contents thereof - text, media, or otherwise - do not necessarily reflect the views of the 8kun administration.
No.193165
YouTube embed. Click thumbnail to play.
>>193162
Caen todas las disciplinas loro, no se haga el hueón. Las ciencias están con una crisis de replicación importante y no nos olvidemos de nuestros amos y super señores los Bogdanoff.
Disclaimer: this post and the subject matter and contents thereof - text, media, or otherwise - do not necessarily reflect the views of the 8kun administration.
No.193174
>>193119
>¿no puedes salir de Kuhn y Feyerabend por un rato?
Mi critica hacia tu postura siquiera versa en ellos, Feyerabend por lo demás rompe con los modelos. Ahora, solo el recordatorio de lo que se trata la ciencia, porque hablas políticamente desde esta. Si no vas a hacer una reflexión epistemologica, o tratar de voltear a Kant no se para que hablas de temas que ya están descartados hace rato por esta misma.
>y lo peor de esto es que atacas una postura ideologizada (y claro que lo está) con otra postura igual de ideologizada
¿Sabes al menos que es una ideologia?
>>193161
El tema de la distancia genética lo postie arriba >>192628 El ensayo que te postie habla sobre la historia de la categorizcion de la raza y como la biologia se ha relacionado con ello
Asi que deja de mover el arco.
Disclaimer: this post and the subject matter and contents thereof - text, media, or otherwise - do not necessarily reflect the views of the 8kun administration.
No.193179
>>193162
Sí, pero hay que notar que, de hecho, cuando pasan esas cosas, son más las humanidades que critican a las otras humanidades por su falta de rigor.
Por eso los journals de humanidades, cuando quieren meterse en cosas científicas, son bien estrictos con el tema del control de calidad.
El British Journal of Philosophy of Science o el Philosophical Quarterly.
Disclaimer: this post and the subject matter and contents thereof - text, media, or otherwise - do not necessarily reflect the views of the 8kun administration.
No.193189
>>193174
Que manera de mover el arco, imagina creer que la teoría de la ciencia (es decir, una disciplina filosófica) esta completamente "zanjada", si ya tenemos problemas con zanjar y esclarecer problemas científicos más difícil es entonces esclarecer problemas filosóficos que vienen desde hace cientos de años. Tampoco se puede esperar mucho del materialismo histórico, que es un materialismo monista en realidad, que sigue anclado en la dualidad mente-mundo, como si el mundo fuese una creación libre de la mente humana (cuando toda "mente" está determinada por su época) ahora, es bonito decir esto de los paradigmas, aunque Kuhn haya dedicado toda la mitad de su vida a desmentirse de lo que dijo en "la estructura de las revoluciones científicas" y también es bonito esto del "todo vale" de Feyerabend, pero las empresas que miran y tienen a la ciencia positiva bien agarrada operan muchas veces aprovechándose de los resultados positivos de las ciencias. Lo que tu puedes hacer para salvarte es lo que hacen muchos: subsumir la sociedad y sus influencias en toda la ciencia, independiente de cual sea esta, no importa si es la física o la sociología (la sociología también está afectada por la sociedad, así que hay que hacer estudios sociológicos de la sociología) ahora, esta tendencia es común en gran parte de la historia de la filosofía, no se trata de decir qué es la ciencia, se trata de reconstruir la ciencia entera con todas sus características con un solo elemento, tú lo haces con la "sociedad", mientras los pitagóricos o platónicos con números, los logicistas con lógica, los popperianos con teorías y falsaciones, los kantianos con intuiciones y entendimiento, etc., pero si uno atiende a la práctica científica no se encuentra solamente un objeto o un instrumento en la práctica científica.
Pero lo que me encantó fue eso de "cerrar" el debate filosófico en torno a la filosofía de la ciencia diciendo "esto ya está zanjado, punto". Ahora, veamos si la mente y la sociedad es libre de ir contra la ciencia o ir contra el mundo, si la mente o el sujeto es completamente libre no necesitará de telescopios para mirar los planetas o las estrellas y el problema es que los necesita, eso no demuestra ninguna "libertad" mental para examinar el mundo, antes que nada demuestra una limitación fundamental, que es la distancia. Si agarras uranio procesado en una hora estarás bajo tierra, entonces esto nos deja con lo siguiente, que el ser humano está limitado profundamente por los límites mismos del mundo. Ahora, en cuanto al tema de la sociedad es casi lo mismo, las comunidades científicas utilizan ciertos instrumentos y no otros para analizar y estudiar sus campos, es así de simple, Sinceramente recalco esto de cerrar el debate en torno a la filosofía de la ciencia, no sé como te toman en serio con tan gran estupidez. Incluso si tomamos el tema de la raza veremos que hubieron muchas equivocaciones, pero también aciertos pero que esas clasificaciones en razas, aunque basadas en criterios biológicos o genéticos no son algo determinante para una nación ni para una cultura, puesto que las culturas muchas veces se componen de muchas razas.
Leibniz en el discurso de metafísica habla de Julio César cruzando el rubicón y dice algo como "todos los predicados del mundo están contenidos en Julio César, hacia el pasado y hacia el presente" estas serían todas las razones suficientes para hacer que César cruce el rubicón, acá es lo mismo, la sociedad posee todos los predicados de la ciencia y del mundo, pero al mismo tiempo se cae en un relativismo horrible, porque en el fondo la ciencia (como la ves tu) es solo una convención social y los predicados científicos universales desaparecen cuando las sociedades cambian.
Disclaimer: this post and the subject matter and contents thereof - text, media, or otherwise - do not necessarily reflect the views of the 8kun administration.
No.193192
>>193174
>ezque como no se pueden usar el concepto de razas, la decendencia genetica no existe.
Todo tiene un limite.
Disclaimer: this post and the subject matter and contents thereof - text, media, or otherwise - do not necessarily reflect the views of the 8kun administration.
No.193193
>>193189
>hacia el pasado y hacia el futuro
AEPM.
Disclaimer: this post and the subject matter and contents thereof - text, media, or otherwise - do not necessarily reflect the views of the 8kun administration.
No.193196
>>192628
Ahora me doy cuenta que agruparon a los gruppos de estudio por zonas geográficas grandes y no por regiones mas pequeñas o grupos étnicos pre-establecidos, no es una buena practica.
Disclaimer: this post and the subject matter and contents thereof - text, media, or otherwise - do not necessarily reflect the views of the 8kun administration.
No.193203
>>193138
>Obvio, pero esto no es lamarckismo, no se dice que el ambiente determine la evolución y los genes completamente ni mucho menos, lo que se dice es que por un lado, puedes modificar mediante la ciencia a ciertos genes del desarrollo, por ejemplo, se sabe que hay genes que se modifican con malas reacciones al estrés o en la lactancia, lo segundo es bastante simple, que las creaciones culturales del hombre sirven como una especie de "extensión" de su cuerpo y sirven de manera evolutiva, hace bastante tiempo que la evolución del homo sapiens dejó de ser algo meramente genético
Es decir lamarckismo pero añadiendo cultura como factor inductivo de evolución. Si el lamarckismo en sí es un retardo mental, lo tuyo supera varios límites.
Disclaimer: this post and the subject matter and contents thereof - text, media, or otherwise - do not necessarily reflect the views of the 8kun administration.
No.193210
>>193203
No es lamarckismo saco de weas, de hecho el lamarckismo ya imponía el factor medioambiental como determinante de la genética, acá lo que se ve son las influencias de otras estructuras (ej: cerebro) en la evolución y la transformación del medio como un mecanismo evolutivo, eso junto a la generación de herramientas.
Esto sí que es retraso mental, creer que la evolución humana se detiene en la genética.
Lee esta wea y después vuelves.
Disclaimer: this post and the subject matter and contents thereof - text, media, or otherwise - do not necessarily reflect the views of the 8kun administration.
No.193214
>>193189
>construir ciencia de la nada
>separar la ciencia de su campo de estudio
Gran retraso
Disclaimer: this post and the subject matter and contents thereof - text, media, or otherwise - do not necessarily reflect the views of the 8kun administration.
No.193216
>>193214
Leíste mal, léelo unas cinco veces.
Disclaimer: this post and the subject matter and contents thereof - text, media, or otherwise - do not necessarily reflect the views of the 8kun administration.
No.193218
>>193189
>esta completamente "zanjada",
Nadie ha dicho eso, mi critica va a que tienes una postura politica desde esta, y como te dije, con eso juegas dentro de sus mismas reglas. Al final peleas con un modelo, usando las bases del mismo.
>(cuando toda "mente" está determinada por su época) ahora, es bonito decir esto de los paradigmas, aunque Kuhn haya dedicado toda la mitad de su vida a desmentirse de lo que dijo en "la estructura de las revoluciones científicas"
<critico al mismo que apoya mi postura.
Lo que Kuhn rebate y problematiza en su libro, es que cosas como la revolución científica no es un entramado uniforme que descansa en pura acumulación de conocimientos, sino que se renueva constantemente y nunca descansa en puros parámetros objetivos, sino en las ideas intelectuales de lo que son las ciencias. El que hayan soluciones más "consistentes" que otras no niega que un fundamento clave de la ciencia moderna es la renovación intelectual.
>pero si uno atiende a la práctica científica no se encuentra solamente un objeto o un instrumento en la práctica científica.
Claro, pero necesitas un metodo.
>a, no se trata de decir qué es la ciencia, se trata de reconstruir la ciencia entera con todas sus características con un solo elemento, tú lo haces con la "sociedad"
No lo hago desde la sociedad, lo hago desde la critica a su estructura. La sociedad la produce y la sustenta. Como dijiste arriba, nuestra razón esta anclada a los contextos históricos y la ciencia con esta.
No existe eso de ciencia sin el sujeto-objeto, porque no hay nadie que razone el objeto, eso es utópico.
>materialismo histórico
>la ciencia trabaja a base de materialismo historico.
¿Sabes lo que es ciencia al menos?
La razón de que exista ciencia moderna se da en primer lugar por una transformación de subjetividades. De hecho, tu misma manera de interpretar y entender lo que son las ciencias provienen de una estructura de ideas construida históricamente, no una "verdad absoluta". Es reduccionista concebir a las ciencias de una manera tan rígida o unívoca o como si fuera totalmente independiente a lo que pasa en la mente humana: la naturaleza es independiente, la ciencia no.
>ero lo que me encantó fue eso de "cerrar" el debate filosófico en torno a la filosofía de la ciencia diciendo "esto ya está zanjado
De nuevo, nadie. El que quiere cambiar sus reglas desde esta misma eres tu.
>pero las empresas que miran y tienen a la ciencia positiva bien agarrada operan muchas veces aprovechándose de los resultados positivos de las ciencias
No era necesaria toda esa paja mental que te diste para llegar a ello, y te lo digo de una. Esa critica a la ciencia como instrumento más vieja que la chucha, hasta Arqueología del saber trata tal tema.
> las comunidades científicas utilizan ciertos instrumentos y no otros para analizar y estudiar sus campos, es así de simple
Si, porque la ciencia en si está limitada por la observación.
No se puede entender la ciencia sin las ideas que la sostienen. El mismo Kepler con quien aún contamos postulados vigentes, planteaba por ejemplo que era imposible que el Universo fuera infinito porque es algo que escapa a la astronomía, ya que ésta sólo estudia el campo de lo visible, sus propios postulados estaban condicionados a los límites e ideas que tenía la ciencia en su período y en su subjetividad.
En fin, no veo ninguna critica a nivel epistemologico en tu post. Todo tu tema es una critica institucional como entidades que dominan la ciencia, y eso es otra cosa.
>>193192
>descendencia genetica implica hablar de raza
Dejate de dar la cacha, hueon.
Disclaimer: this post and the subject matter and contents thereof - text, media, or otherwise - do not necessarily reflect the views of the 8kun administration.
No.193222
>>193210
Literalmente estás diciendo que un weá inmaterial como la cultura puede inducir cambios evolutivos, y antes dijiste que la epigenética (a pesar que esta no modifica en nada el adn) puede inducir cambios evolutivos. Lee la imbecilidad que estás diciendo loro culiao. Si tuviera que ponerle nombre a tu estupidez le pondría "lamarckismo metafísico".
>creer que la evolución humana se detiene en la genética
La evolución literalmente se trata de los genes que se añaden o desaparecen generación tras generación, cómo conchetumadre podí decir que la evolución no se detiene en la genética. Cítame a pedro engel ahora por la chucha kek.
Disclaimer: this post and the subject matter and contents thereof - text, media, or otherwise - do not necessarily reflect the views of the 8kun administration.
No.193224
>>193218
>postura política
No hay postura política, los descubrimientos e invenciones científicas se van solapando, se van apoyando y algunos edificios construidos por la ciencia se destruyen para luego construirse otros con los mismos materiales. Ahora, lo tuyo es "epistemología" una disciplina filosófica principalmente moderna, que lo que ha hecho es substancializar al sujeto, como tú he visto mucha gente y el límite de esto es simple: se trata de personas que no conciben el mundo sin la existencia de su propia mente (si yo no existo, nada existe), nada más que eso, caen en ese idealismo de Berkeley, ahora tu estudias la ciencia como la gente de humanidades la entiende, como una "transformación de subjetividades" que en realidad me da risa, la primera ciencia fue la geometría, imbécil, allá por la Grecia antigüa, ahora tendrías que decir que ahí hay una trasformación de subjetividades, lo que vas a hacer entonces es poner a la filosofía delante de la ciencia, pero como puso Platón en la academia "que no entre aquí quien no sepa geometría" las ciencias han estado y van siempre primero que la filosofía y los descubrimientos científicos son constitutivos para ese pensamiento, para esa "mente" libre que todo lo crea, que en realidad no existe.
>pero necesitas un método
La filosofía pura no ha generado ningún método, porque siempre son sistemas filosóficos aislados de la práctica científica, en realidad, a lo que yo me refiero es que las ciencias provienen de las técnicas y punto, después llega la filosofía a tomar esos conceptos y tratar de hacer un mapa del mundo para superarlos. Los que como tú tratan de reducir el papel de la ciencia a la nada misma, a la "sociedad" se quedan cortos, porque no saben de la influencia enorme que ha tenido el desarrollo científico en la historia.
>verdad absoluta
El problema de decir "la verdad no existe" no es que solamente te contradices (porque asumes una verdad detrás) sino que no sabes definirla, decir "verdad absoluta" es poner la verdad en un mundo casi celestial, inalcanzable, casi en el Olimpo, como el realismo trascendental platónico y el mundo de las ideas, ideas que no se ven pero que están ahí. Yo opto por otra idea de verdad, una verdad material, categorial, producida por las ciencias y que va formando nodos científicos. Ahora como dije arriba, es normal que gente como tu vea que la ciencia es algo puramente "social" y que no puedan superar eso porque ya pude admitir el factor social de las ciencias, pero es que no pueden quedarse en eso, es más, si lo vemos desde el punto de vista de la "socialización" es algo que se necesita, no hablamos de científicos aislados (por muy autistas que sean unos) sino que hablamos de comunidades científicas enteras trabajando alrededor del mundo, pero para entender el carácter objetivo y trascendente de las ciencias lo mejor es recurrir por ejemplo, al teorema de Pitágoras, a los teoremas de Euclides, a la mecánica de Newton o a la tabla periódica de los elementos, porque ya en esos casos, esas teorías dejan de ser meras representaciones de la realidad o meras clasificaciones, el ser humano puede trabajar con ellas, por ejemplo, se sabe que muchos elementos de la tabla periódica son sintéticos y no se encuentran en la naturaleza ni en ninguna cultura, con Newton pasa lo mismo, la comprensión de la mecánica newtoniana sigue siendo fundamental para entender el movimiento de los astros y para enviar satélites al espacio y el teorema de Pitágoras tiene muchas más demostraciones de las que nos enseñaron en el colegio, otro ejemplo está en el teorema de Pappus, que Pascal usó para demostrar las cónicas de Apolonio con otro método diferente del de Apolonio. Así los ejemplos suman y siguen, pero la ciencia en realidad es construcción continua, por eso no se entiende, estos ejemplos son contenidos científicos de otros tiempos, pero la ciencia actual se hace entre cuatro paredes, por eso no se comprende la ciencia, por eso tanto aweonao creyendo en la tierra plana.
>reduccionista
Weon, reduccionista es concebir la ciencia como puras influencias sociales, es que suena bonito pero eso es un reduccionismo sociologista gigantesco, lo que hay que preguntarse es como el ser humano a través de las comunidades, de las agrupaciones sociales y todo eso es capaz de construir ciencia y con ello verdades que superan completamente su época.
>mente humana
Lamento decirte que ese concepto es pura metafísica, porque la idea de mente humana es solamente la idea de alma trascendente despojada de sus atributos celestiales y eternos. Hasta ahora eso que es mente = cerebro y eso que es ciencia entonces es el lóbulo frontal, así es, todas las respuestas del universo están en el lóbulo frontal, es un reduccionismo horrible.
>>193222
>una wea inmaterial como la cultura
La cultura no es inmaterial aweonao y no son todos los genes, son genes específicos involucrados en el desarrollo.
¿Leíste la wea o no?
Disclaimer: this post and the subject matter and contents thereof - text, media, or otherwise - do not necessarily reflect the views of the 8kun administration.
No.193225
Disclaimer: this post and the subject matter and contents thereof - text, media, or otherwise - do not necessarily reflect the views of the 8kun administration.
No.193227
>>193224
La ciencia existe sin filosofía
Que manera de jajear.
Disclaimer: this post and the subject matter and contents thereof - text, media, or otherwise - do not necessarily reflect the views of the 8kun administration.
No.193228
>>193227
Sí, es decir, si hay un grupo de filósofos que ponen en ese tiempo "que no entre aquí quien no sepa geometría" en la entrada de la Academia es porque la geometría ya existía con anterioridad, por ejemplo el teorema de Tales. Ahora, lo que puedes hacer (y todo el mundo hace) es decir que tirar un par de pensamientos al aire más o menos coherentes es hacer filosofía para estar al nivel de un Aristóteles.
Disclaimer: this post and the subject matter and contents thereof - text, media, or otherwise - do not necessarily reflect the views of the 8kun administration.
No.193229
>>193228
>el conocimiento es lo mismo que el conocimiento científico
Disclaimer: this post and the subject matter and contents thereof - text, media, or otherwise - do not necessarily reflect the views of the 8kun administration.
No.193230
>>193229
>conocimiento
Otro concepto confuso, procura definirlo.
Disclaimer: this post and the subject matter and contents thereof - text, media, or otherwise - do not necessarily reflect the views of the 8kun administration.
No.193232
>>193224
>No hay postura política, los descubrimientos e invenciones científicas se van solapando,
Esa es una postura politica a la forma de ver a las ciencias, como te dije. Tu misma manera de interpretar y entender lo que son las ciencias provienen de una estructura de ideas construida históricamente. No puedes escapar a ello.
>o tuyo es "epistemología" una disciplina filosófica principalmente moderna, que lo que ha hecho es substancializar al sujeto, como tú he visto mucha gente y el límite de esto es simple: se trata de personas que no conciben el mundo sin la existencia de su propia mente (si yo no existo, nada existe)
Te recuerdo que existen epistemologías que parten de la idea de que existen objetos externos a nosotros, como los positivistas y algunos empiristas. Lo que se niega es que podamos saber más de lo que podemos entender, porque la razón está "atrapada" en nosotros. Lo material solo lo podemos conocer del modo que se nos presenta, las verdades abstractas solo las podemos conocer por medio de análisis.
Gustavo bueno tiene unos buenos analisis acerca del tema de las epistemologias.
>las ciencias provienen de las técnicas.
<las técnicas no son generadas por medio de procesos filosóficos.
Basicamente lo tuyo es una propuesta cientifiscista, la ciencia por el hecho de ser ciencia carente de propósito. Adivina, esa es una postura ideologica, por ende, política.
>La filosofía pura no ha generado ningún método
<cosas como el metodo Inductivo y deductivo nunca existieron ni nada de eso.
Es chistoso, porque hasta Galileo decía que Platon era el idealista, mientras que Aristoteles era mal entendido, donde este consideraba vital la experiencia.
>tratan de reducir el papel de la ciencia a la nada misma, a la "sociedad" se quedan cortos, porque no saben de la influencia enorme que ha tenido el desarrollo científico en la historia.
<las instituciones no tuvieron un papel fundamental en el desarrollo científico
La ciencia no se generó ni trabajo en individuos arraigados, por si acaso.
<
Disclaimer: this post and the subject matter and contents thereof - text, media, or otherwise - do not necessarily reflect the views of the 8kun administration.
No.193233
>>193224
>El problema de decir "la verdad no existe" no es que solamente te contradices (porque asumes una verdad detrás) sino que no sabes definirla, decir "verdad absoluta" es poner la verdad en un mundo casi celestial, inalcanzable, casi en el Olimpo, como el realismo trascendental platónico y el mundo de las ideas
El mismo Hegel ya paso con el tema del neumeno y el mundo platónico de las ideas. Estas atrasado varios siglos.
Como dije, si quieres hablar de un verdad rígida e universal, asi como las propiedad del fuego como el logos heracliteo, ok, pero no puedes pretender meterte en una "ciencia, porque cosas como objeto por el objeto no es ciencia porque no hay ninguna idea intelectual detrás que le de un significado. Por eso la ciencia moderna es inconcebible fuera del contexto e historia que les vio nacer. Además, fuera de las disciplinas lógicas, la ciencia esta siempre bajo las hipótesis, en cuanto está sea un método de interpretación de los fenómenos. La ciencia necesita ser una explicación para no ser mera observación, y las hipótesis solo pueden ser (y confirmarse) como una relación de ideas adecuadas a la observación. Estas ideas parten desde (1) la capacidad analítica del observador y (2) el contexto histórico, sea adecuándose a este o respondiendole.
Ademas, es chistoso porque toda la mierda que me hablas de la raza esta basada también en ello, una subjetividad, te terminas matanto en el proceso.
>una verdad material, categorial, producida por las ciencias y que va formando nodos científicos
<pero rechazo el metodo científico que es, materialista y categorial.
>al teorema de Pitágoras, a los teoremas de Euclides, a la mecánica de Newton o a la tabla periódica de los elementos, porque ya en esos casos, esas teorías dejan de ser meras representaciones de la realidad o meras clasificaciones, el ser humano puede trabajar con ellas, por ejemplo, se sabe que muchos elementos de la tabla periódica son sintéticos y no se encuentran en la naturaleza ni en ninguna cultura, con Newton pasa lo mismo, la comprensión de la mecánica newtoniana sigue siendo fundamental para entender el movimiento de los astros y para enviar satélites al espacio y el teorema de Pitágoras tiene muchas más demostraciones de las que nos enseñaron en el colegio, otro ejemplo está en el teorema de Pappus, que Pascal usó para demostrar las cónicas de Apolonio con otro método diferente del de Apolonio. Así los ejemplos suman y siguen, pero la ciencia en realidad es construcción continua, por eso no se entiende, estos ejemplos son contenidos científicos de otros tiempos,
Toda eso para decirme lo mismo que te dije arriba. Esa es una critica a la instituciones de los que poseen la ciencia. El conocimiento científico que debe de ser algo universal. Básicamente me estas diciendo lo mismo que te dije arriba. Como si Einstein mando a la chucha a Newton solo por el propósito de pintar los monos.
> porque la idea de mente humana es solamente la idea de alma trascendente despojada de sus atributos celestiales y eternos
Eso si que es una concepción metafísica, por lo demás, que yo sepa estamos muy lejos de conocer el funcionamiento del cerebro. ¿Se puede considerar la mente como algo material, como la conciencia?
Disclaimer: this post and the subject matter and contents thereof - text, media, or otherwise - do not necessarily reflect the views of the 8kun administration.
No.193237
>>193232
>esa es una postura política
Ya, dime que ideología política hay detrás de eso, el problema de esto es que no puedes definir esa postura política, haces exactamente lo que te dije hace unos posts atrás, que subsumes una "ideología" en la ciencia, pero no eres capaz de decir que ideología es, si la ciencia es algo tan ligado a nosotros que parece que está "en la mente" ¿puede considerarse algo político?
>no puedes escapar a ello
Varios teoremas ya "escaparon" a la cultura y a la política, pero es obvio que nacen siempre de ahí, porque la artesanía y la técnica están "en sociedad", lo que yo busco entonces es evitar el reduccionismo sociológico que tan engatusados tiene a la gente de humanidades, es nada más que eso.
>objetos externos a nosotros
Precisamente no es una muy buena forma d hacer ciencia, porque otra vez pasa lo mismo, por ejemplo los platónicos dicen que los números están afuera, algo que solamente ellos aceptan pero nadie más puede aceptar, pero lo curioso es que el reduccionismo de números siempre viene de la mano de gente de números (matemáticos, estadísticos, ingenieros, etc.) el reduccionismo fisicalista viene siempre de la mano de físicos o de matemáticos incluso y el reduccionismo sociológico siempre viene (con contadas excepciones) de gente de ciencias sociales, entonces es como si estuvieses con los ojos vendados tocando la pierna de un elefante y dijeses cualquier cosa tipo "es una masa" sin saber que es un elefante, solamente te concentras en algo para tirar todo por la borda, ahora los positivistas clásicos hipostasiaban los "hechos" por sobre la teoría entonces las historias positivistas de la ciencia solamente son un rosario de hechos, pero eso no se liga a la filosofía del momento, a los debates éticos, a la historia, etc., hay que entender que la ciencia es más que un rosario de grandes cabezas (Galileo, Copérnico, Kepler, Newton, Laplace, etc)
>la razón está "atrapada" en nosotros
Ya, entonces está en nuestra "mente" o nuestro cerebro, esto es un tema bastante espinoso, porque es algo que se le viene a los filósofos encima, la tan amada y defendida "razón" resultó ser sólo un órgano del cuerpo más.
>las técnicas no son generadas por medio de procesos filosóficos
No, no lo son, la ciencia (entendida por Bueno) es un grupo de personas recopilando datos y transformando el mundo sin un método que sirva para todas, no hay un "método científico universal", eso es un invento posterior bastante ligado a la figura de Popper, Creer que hay un sólo método que sirve para todas las ciencias es sacrificar la especie por el género.
>método inductivo y deductivo
Esto lo salvo en parte, puede decirse que, junto con la abducción, son procedimientos científicos, pero no agotan la complejidad metodológica de cada una de las ciencias. Deberías ver como trabajan verdaderamente los científicos. Tampoco nadie dice que sean o no instituciones, uno diría por ejemplo, que gran parte del conocimiento en geometría se desarrolló en la Academia, en el Liceo o en la biblioteca de Alejandría, todas ellas instituciones, pero lo que esas instituciones nos legaron ya son cosas que rebasan toda cultura o toda sociedad.
Disclaimer: this post and the subject matter and contents thereof - text, media, or otherwise - do not necessarily reflect the views of the 8kun administration.
No.193238
>>193233
>Ademas, es chistoso porque toda la mierda que me hablas de la raza esta basada también en ello, una subjetividad, te terminas matanto en el proceso.
No, yo diría que a la sociedad en general no le interesa el tema de la raza, si no es para fundamentar ideas políticas retrógradas. Lo que yo decía es que la raza es algo de la "naturaleza" que no tiene una significación por sí misma como muchas de las cosas de esa naturaleza, pero que como contenido científico es interesante e importante, porque pese a todo hay diferencias raciales que son a la larga mínimas y que no sirven para crear ninguna nación.
>rechazo el método científico
Lo que rechazo es la idea de una mathesis universal, de una manera universal para tratar a todas las ciencias, ese es el problema. Porque uno puede decir, a la ligera, que la ciencia son "hipótesis" o que son "deducciones", pero el problema es que muchos de los que lo hacen (generalmente filósofos o científicos) consideran una parte de la ciencia y buscan "reconstruir" todo el aparataje científico a partir de esa reducción, es como decir "la ciencia es lenguaje", o "la ciencia es un reflejo del mundo" o "la ciencia es una actividad celestial", etc.
La primera vez que me di cuenta de que la epistemología en general no sirve para analizar las ciencias ya dadas, fue cuando se presentó como una relación sujeto-objeto, ese "sujeto" es un sujeto cognoscente abstraído de los demás, de su contexto, de su grupo social, etc., y es que simplemente la ciencia se hace en grupos y el funcionamiento de las ciencias es diferente no solo por sus normas y conocimientos requeridos, sino por el tipo de gente.
Pero en fin, no pueden salir del dualismo y una de las razones es que no pueden enunciar nada sobre el mundo exterior, ninguna "verdad" que no sea una verdad de una conciencia.
Disclaimer: this post and the subject matter and contents thereof - text, media, or otherwise - do not necessarily reflect the views of the 8kun administration.
No.193258
Disclaimer: this post and the subject matter and contents thereof - text, media, or otherwise - do not necessarily reflect the views of the 8kun administration.
No.193260
emmm ningun ser vivo es original, todo tiene un computador genetico dentro, es decir entrada de datos>procesador>DISCO DURO> salida de datos.
por ejemplo: hace 100 millones de años, el pacifico entraba hacia la mitad de argentina. ahi vivian ictiosaurios dinosaurios alguna vez con patas, pero transformados en peces que respiraban aire.
70 millones de años despues se da el mismo proceso con los cetaceos.
es decir hay genes inmortales.
el humano es un animal con genes heredados tambien , descendemos de los mapuches y ellos repelieron a los españoles 300 años.
y los chilenos han repelido a peruanos , bolivianos y argentinos 140 años.
Disclaimer: this post and the subject matter and contents thereof - text, media, or otherwise - do not necessarily reflect the views of the 8kun administration.
No.193263
libertad
igualdad
fraternidad
son un ideal, repetido como un mantra, para asesinar a la nobleza de francia.
la verdad si vas a un pais multicultural, y te accidentas, te ponen etnicity en la ficha del hospital.
por el hecho empirico que si le pones , sangre de negro a un chino, existe la posibilidad de que lo mates.
jajaja machitos cero.
Disclaimer: this post and the subject matter and contents thereof - text, media, or otherwise - do not necessarily reflect the views of the 8kun administration.
No.193265
>>193237
>>193238
Debo decir que el burrero atencional queda como brainlet al lado de este loro
Disclaimer: this post and the subject matter and contents thereof - text, media, or otherwise - do not necessarily reflect the views of the 8kun administration.
No.193266
>>193260
Mira todo bien, pero no encapsules a todos los que viven en este estado como descendientes de esos indios sub-humanos, la gente del norte nada de mapuche.
Disclaimer: this post and the subject matter and contents thereof - text, media, or otherwise - do not necessarily reflect the views of the 8kun administration.
No.193280
>>192628
>"we believe the use of biological concepts of race in human genetic research (sic) is problematic at best and harmful at worst"
>"It is time for biologists to find a better way"
>es problemático porque presupone conflictos éticos
eso ya es filosofía
>"es momento para los biólogos encontrar otro camino"
>no proporciona otra solución
porque es un tema sensible de tratar? Por favor, esa argumentación no sigue una línea científica. La ciencia valida sus hallazgos en datos duros (academia incel) y es absolutamente draconiana en términos de los resultados que puedas obtener, éstos deben ser reproducibles para ser tomados en cuenta por la comunidad, de lo contrario se infiere que tu afirmación es incorrecta porque no puede ser probada satisfactoriamente; cómo puedes verificar por cuenta propia lo que afirma la otra persona si el método científico ("o el método que saques de tu culo") no lleva a los resultados que dice haber obtenido?
Haces pasar ciencias sociales por ciencias duras, sé claro en tu postura, hablas de una cosa o hablas de la otra pero no puedes mezclar peras con manzanas. En lo que respecta ciencias duras todos tus argumentos son erróneos, pues la ciencia es súper "pesimista" y tiende a obliterar cualquier postura que presente la más mínima de las debilidades, decir qué es lo "correcto" o "incorrecto" es una de las debilidades más garrafales que puedan existir en ciencias. A propósito, cuán referenciados fueron los papers que presentaste? Ese paper es pura caca, de la más rancia y hedionda que pueda existir.
Disclaimer: this post and the subject matter and contents thereof - text, media, or otherwise - do not necessarily reflect the views of the 8kun administration.
No.193298
>>193265
Pero olvidó postear con Watashi.
Disclaimer: this post and the subject matter and contents thereof - text, media, or otherwise - do not necessarily reflect the views of the 8kun administration.
No.193310
>>193260
Y por qué posteas con proxy, maricón conchadetumadre?
Disclaimer: this post and the subject matter and contents thereof - text, media, or otherwise - do not necessarily reflect the views of the 8kun administration.
No.193320
Disclaimer: this post and the subject matter and contents thereof - text, media, or otherwise - do not necessarily reflect the views of the 8kun administration.
No.193526
>>193320
¿O sea que eras tú?
No leí todo, ¿Existen o no las razas?, Creí que la evidencia científica y antropológica apuntaba a que era una categoría obsoleta.
Ah, y Alonso, me caes re bien y todo, pero deberías salir de Kuhn.
Disclaimer: this post and the subject matter and contents thereof - text, media, or otherwise - do not necessarily reflect the views of the 8kun administration.
No.193528
>>193265
Yo discutí sobre esto negando la existencia de las razas en el 2015 en /v/, un /pol/aco amablemente mostró y explico papers y respondiendo las refutaciones e implicancias que le ponía, al final me convenció (había otro /pol/golico que solo tiraba chuchadas mas el "GTFO le kill yourself" por no pensar como el), uno solo tiene que aprender a escuchar y aprender no importa de donde sea.
Disclaimer: this post and the subject matter and contents thereof - text, media, or otherwise - do not necessarily reflect the views of the 8kun administration.
No.193541
Acá OP, la verdad es que hice este hilo porque se me rajó el ano con un twittero supremacista blanco que decía un montón de hueás.
Quedé gratamente sorprendido y quería saber, ¿Cómo aprendo tanto como ustedes?
Disclaimer: this post and the subject matter and contents thereof - text, media, or otherwise - do not necessarily reflect the views of the 8kun administration.
No.193543
Disclaimer: this post and the subject matter and contents thereof - text, media, or otherwise - do not necessarily reflect the views of the 8kun administration.
No.193544
Lo que me entristece de este hilo es que ahora todas esas "problemáticas raciales" serán tema en Chile.
¿Recuerdan cuando solo eran problemas de clase en Chile? Vayan diciéndole adios a esa realidad.
Disclaimer: this post and the subject matter and contents thereof - text, media, or otherwise - do not necessarily reflect the views of the 8kun administration.
No.193551
>>193544
En los países que pasa eso siempre hay un resentimiento histórico detrás, en Chile no existe porque no hubo esclavitud, no tuvo colonias y la raza siempre fue mas o menos homogénea.
>>193543
¿pAND?
Disclaimer: this post and the subject matter and contents thereof - text, media, or otherwise - do not necessarily reflect the views of the 8kun administration.
No.193552
>>193280
>En lo que respecta ciencias duras todos tus argumentos son erróneos, pues la ciencia es súper "pesimista" y tiende a obliterar cualquier postura que presente la más mínima de las debilidades
La ciencia a nivel social también trabaja así y la firma que la describes es una forma incorrecta de pensar en ella. La diferencia acá es que la Ciencias social busca e bien socual. Está ligada a la ética cantiana.
Disclaimer: this post and the subject matter and contents thereof - text, media, or otherwise - do not necessarily reflect the views of the 8kun administration.
No.193555
>>193541
Pero apenas se hablo de si existen las razas o no, solo están discutiendo de prácticamente, si se puede confiar en la ciencia.
Disclaimer: this post and the subject matter and contents thereof - text, media, or otherwise - do not necessarily reflect the views of the 8kun administration.
No.193557
>>193555
suena a lo que diría un posmo basura, pero ok.
Disclaimer: this post and the subject matter and contents thereof - text, media, or otherwise - do not necessarily reflect the views of the 8kun administration.
No.193562
>>193555
Sí, eso es verdad, pero quiero dejar de ser brainlet así que estas cosas siempre son bienvenidas.
Disclaimer: this post and the subject matter and contents thereof - text, media, or otherwise - do not necessarily reflect the views of the 8kun administration.
No.193567
>>193557
Es mas porque alguien no quiere perder el argumento (>>193258), practicante se cerro la discusión en >>192628 donde los papers ni siquiera se centran en comparar las distancias genéticas y el paper que muestra las distancias entre diferentes razas (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2675054/) se trata sobre mas que nada la estructura genética de Europa, un paper sobre el tema especifico seria https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18292342.
>>193562
Enserió, pregunta en /his/, saben mas de genética en el tema de descendencias que de historia
Disclaimer: this post and the subject matter and contents thereof - text, media, or otherwise - do not necessarily reflect the views of the 8kun administration.
No.193590
>>193555
>>193552
Después se preguntan porqué la ciencia no ha tenido avances notables como antaño, la irrupción de la ética y el dilema moral eterno del ser humano que limita el mundo de las ideas; la ciencia actualmente tiene las bolas cortadas y sólo libera todo su potencial cuando el mundo se halla en estado de guerra (por razones lógicas), además que ahora los académicos sacan papers solo por sacarlos, para tratar de no quedar en el olvido con papers de pésima calidad y para sobrevivir, claro.
Disclaimer: this post and the subject matter and contents thereof - text, media, or otherwise - do not necessarily reflect the views of the 8kun administration.
No.193595
>>193590
Claro, por eso hoy en dia no tienes gps, Internet, literalmente no te mueres por gripe como pasaba en épocas pasadas. Tienes televisor y un montón de comodidades más
Que manera de buscar enemigos internos.
Disclaimer: this post and the subject matter and contents thereof - text, media, or otherwise - do not necessarily reflect the views of the 8kun administration.
No.193597
>>193567
>/his/ como referencia
Disclaimer: this post and the subject matter and contents thereof - text, media, or otherwise - do not necessarily reflect the views of the 8kun administration.
No.193622
>>193597
>no mencionan el board que no me gusta
Disclaimer: this post and the subject matter and contents thereof - text, media, or otherwise - do not necessarily reflect the views of the 8kun administration.
No.193630
>>193237
> ¿puede considerarse algo político?
Por si eso pasa todo el tiempo. El mismo Cientificismo es creer que la ciencia es el único camino al conocimiento algo refutado hace rato por la propia ciencia (área de la epistemología). Es decir, el cientificismo es una creencia, en esencia, no científica que te lleva a una especie de pragmatismo. Si, ese pensamiento en particular esta ligada a la ciencia, pero es debido a un grupo de sujetos, no del modelo o modelos. La ideología estaría en aquellos.
> lo que yo busco entonces es evitar el reduccionismo sociológico que tan engatusados
Entonces hablas de técnicas y eso actualmente se busca porque actualmente estamos todos pillados con ello, no es un tema zanjado. Yo no haré del abogado del diablo en justificar todas las hueas que se hacen en el area más por ideología, pero lo que planteas en un inicio es bastante utópico porque no puedes separar a la institución de la ciencia que la ve nacer, eso es imposible. La geometría también nació desde una, pero con una distinta forma de operar; Como lo decía incluso Mauss allá hace como 100 años que es donde estas se forjan el individuo, y en esta es donde se desprende ese grupo moral social tan nombrado, a veces odiado hoy en día. No puedo separar la ciencia de la misma sociedad, lo que yo tengo que proponer es que esta sea universal. Es como querer que no puedan existir verdades sociales solo porque tienes a las SC como una especie de boggyeman.
>hay que entender que la ciencia es más que un rosario de grandes cabezas (Galileo, Copérnico, Kepler, Newton, Laplace, etc)
Claro, no lo niego porque también he llegado a hablar de ello. Simplemente tenemos posturas distintas a como trabajarla.
Es gracioso porque hasta el mismo Kuhn sostiene que el conocimiento acumulativo tiene una gran importancia en el machitoso científico, pero que pese a ello los cambios principales se dan en el marco de las "revoluciones científicas". La ciencia de un cierto periodo está constituida por conocimientos acumulados dentro de un mismo paradigma vigente y aceptado por la comunidad científica, pero es cuando aparecen "anomalías" que no pueden ser explicados por ese paradigma es que podemos ya hablar con propiedad que se produce una "revolución".
Al final, es como pensar que la misma ciencia no negase a otra en ciertas instancias, por ejemplo, Yo no veo que se sigan haciendo modelos astronómicos geocentristas, y las teorías de la física cuántica han arrasado con modelos anteriores, asi como cosas como el flogistro no son más que el producto de la historia y sus contextos. La idea de la existencia de razas cae en lo mismo, si es una categorizacion.
> esto es un tema bastante espinoso, porque es algo que se le viene a los filósofos encima, la tan amada y defendida "razón" resultó ser sólo un órgano del cuerpo más.
¿Como pretendes hacer ciencia con un modelo que no sea basado en el ente que razona y observa desde aquella transformación desde el fenomeno de las cosas?
Disclaimer: this post and the subject matter and contents thereof - text, media, or otherwise - do not necessarily reflect the views of the 8kun administration.
No.193631
>>193237
>La primera vez que me di cuenta de que la epistemología en general no sirve para analizar las ciencias ya dadas, fue cuando se presentó como una relación sujeto-objeto, ese "sujeto" es un sujeto cognoscente abstraído de los demás, de su contexto, de su grupo social, etc., y es que simplemente la ciencia se hace en grupos y el funcionamiento de las ciencias es diferente no solo por sus normas y conocimientos requeridos, sino por el tipo de gente.
La reativización que sucede en los modelos episcopologicos es un tema que se viene tratando, en especial con los post estructuralistas, pero el tema es el siguiente; No puedes imaginar un color que nunca has visto. Si bien aquello no implica que tal color no exista. Entonces, el objetivo de la ciencia es llegar a presentarnos tal color, donde estas limitada por la mente que razona. Acá te guste o no entra el tema de la subjetividad que la podríamos definir como todo lo relativo al sujeto o conjunto de sujetos, en cuanto a sus facultades en la ciencia puedo considerar: La significación del objeto bajo determinados criterios, creación de problemas, hipótesis aventuradas, intuición, experimentación, nuevas metodologías etc. La "objetividad" nacería de esta interacción ordenada entre sujeto y objeto.
Creo que acá el problema es otro. Es el tema de la dominación a tal conocimiento, algo que viene anclado a su misma divulgacion; Para yo enseñarte un color nuevo, primero tengo que nominarlo. ¿Como puedo enseñarte algo sin yo dominarlo en el proceso), pues no existe algo así como la enseñanza imparcial.
>"método científico universal", eso es un invento posterior bastante ligado a la figura de Popper
No, no existe pero, si se trata mucho en el área para generar técnicas, por lo demás Popper debe de ser de los más atacados por su tendencia a la teoría absoluta donde si esta es buena, el modelo teórico es bueno. Viejo, si existen posturas como la de Wittgenstein, hasta el Marxismo analítico es porque claramente no existe un modelo universal
>es como decir "la ciencia es lenguaje", o "la ciencia es un reflejo del mundo" o "la ciencia es una actividad celestial"
La ciencia se transmite por el lenguaje. Ahí hueones como Foucault hablando de distintas verdades; la verdad que se genera producto de la ciencias donde se cuestiona a si misma, y la verdad que auto legitimiza como lo es la jurídica. El lenguaje es vital ahi, pero este siendo un elemento de como esta se transmite, por lo demás la ciencia debiese de buscar entender la esencia del mundo.
>>193280
>hablas de una cosa o hablas de la otra pero no puedes mezclar peras con manzanas
Y nadie lo ha hecho, hable del método especificamente donde esta presente en ambas, pastelazo, no de ciencias naturales especificamente. Que quieras desligar a la misma ciencia de la sociedad es problema tuyo. Te deseo suerte en un individuo arraigado.
>>193567
Porque esos papers hablan de exploración de distancia genética de "poblaciones humanas actuales". El argumento del hilo entero es sobre si es factible hablar de razas como categorias dentro de la biología, y ese no es más que un criterio donde esas distancias son bajas. Tu saliste con una huea que no puedes explicar. llorale a
Disclaimer: this post and the subject matter and contents thereof - text, media, or otherwise - do not necessarily reflect the views of the 8kun administration.
No.193646
Disclaimer: this post and the subject matter and contents thereof - text, media, or otherwise - do not necessarily reflect the views of the 8kun administration.
No.193650
>>193590
<entender la ciencia fuera de tu contexto historico.
Los avances traídos de la guerra no tenia como propósito ayudar a la humanidad de una forma positiva, era bélico, después aquellos avances se utilizaron para la población civil. Si hoy en día hay comunicación satelital, radares, internet, avances medicos, etc. Pero en sus inicios no tenían ese propósito, y por medio de una ética y el "dilema moral" se volvieron como un aporte a la humanidad.
Si no existiese una ética detrás te podría tomar para experimentar con algún virus, o realizar experimentos del nivel de daño que tienen los calibres de las balas en la carne humana, sin apelar al gel balístico….
Tiene que ser muy alucinado para pretender vivir en un mundo así. Lo que se discute en como "debe de actuar esta, que son criticas a la epostemologia", no desarraigarla de su propósito.
Disclaimer: this post and the subject matter and contents thereof - text, media, or otherwise - do not necessarily reflect the views of the 8kun administration.
No.193661
>>193590
Lo que pasa es que los avances notables ya no se notan, ¿crees que tener cohetes reciclables no es un avance?, si te refieres a avances revolucionarios como la teoría de la relatividad y la teoría atómica, esos avances fueron posibles por el desarrollo del calculo en el siglo 18, esto se uso para la física newtoniana, quimica, ingenieria de materiales, termodinamica, electromagnetismo, etc. en el siglo 19, se desarrollo la matemática mas abstracta como los números irreales ), números complejos, cuaterniónes, etc. esto se usa en circuitos RCL (tesla), física cuántica, ciencias de la computación (computer science), redes neuronales, estadisticas (los graficos de distancia genética se hacen con un analisis de componentes principales), entre otros. Lo que ha faltado es otro avance en las matemáticas para abordar problemas de la física cuántica, la verdad al dudar de la veracidad de la ciencia sin abordar la lógica matemática solo da a conocer que no son mucho de ciencias ni de números.
>>193597
En /his/ te darán referencias, no te dirán la información, estarías desconfiando de papers y academicos.
>>193631
>El argumento del hilo entero es sobre si es factible hablar de razas como categorias dentro de la biología, y ese no es más que un criterio donde esas distancias son bajas.
Como dije, es el único paper que eh visto que saca distancias tan bajas, lo peor es que esta focalizado a solo Europa con razas externas limitadas, puedes usar el concepto de grupo etnico descartando la taza, pero igual terminas encasillando poblaciones
Disclaimer: this post and the subject matter and contents thereof - text, media, or otherwise - do not necessarily reflect the views of the 8kun administration.
No.193677
>>193650
Me recuerda al tema del escuadrón 731 que muchos de los resultados de las atrocidades en guerra sirvieron para avances médicos posteriores.
Mi postura en este tema de la raza es algo que no creo que podamos resolverlo en un ib siendo esta pelea abierta.
Disclaimer: this post and the subject matter and contents thereof - text, media, or otherwise - do not necessarily reflect the views of the 8kun administration.
No.193856
>>193526
Como dije arriba, veo que hay diferencias biológicas y genéticas que no son algo necesario para construir una nación, son cosas bastante simples, como por ejemplo el procesamiento de enzimas, la resistencia al calor/frío, enfermedades, etc., pero no es algo determinante, porque lo que ahora se estudia es la protocultura y la evolución "cultural", se sabe que nuestro cerebro dejó de crecer, pesa un kilo y 350 gramos con algunas diferencias, pero se tiene bien estudiado que la diferencia va en la crianza.
>>193630
>cientificismo
No te diste cuenta, pero en los posts anteriores está la idea de ciencia de Bueno, también Bueno hace una crítica a la epistemología como "teoría del conocimiento" porque el término "conocimiento" es confuso, no refiere a ninguna práctica científica particular, sólo refiere a representaciones que el sujeto tiene del mundo (psicologismo), entonces el ejemplo es bastante simple, estás tú y al frente tienes un árbol, la idea que tienes del árbol es el conocimiento, entonces la epistemología es el estudio de las ideas, esto se ve en la deriva teoreticista de la ciencia dice que son ideas, formas o creencias. Popper tuvo la culpa con la "falsación de teorías" porque el rosario de grandes científicos (descripcionismo) propio de los positivistas clásicos que hizo crisis, porque veían que las teorías se iban "solapando" y que no llegaban a la verdad de las ciencias, entonces Popper diría que lógicamente si las teorías se falsean, entonces se perfeccionan, por lo cual estaríamos más cerca de la verdad, acá un amigo dijo "¿cómo es posible esto de acercarse a la verdad si no sabes que es la verdad?", acá está el problema, los teoreticistas (Popper, Kuhn, Feyerabend, Adorno) no son capaces de definir la verdad, pero esto va más allá, tú, que estás metido en este teoreticismo de Kuhn, dices siempre que estas teorías son creencias y que detrás de mis ideas hay una creencia pero no puedes decir cual, esto es algo similar a lo que pasa en el psicoanálisis, los psicoanalistas estudian el inconsciente pero nadie lo ha visto y lo que se ve son formas (síntomas) pero nada más, es como si yo dijera que dentro tuyo hay un duende que mueve tu cuerpo, pero que tu no puedes ver eso, entonces llegaron los conductistas que condicionaron respuestas neuróticas en animales y humanos sin la paja psicoanalítica, esto mismo pasa con la mente, que es algo que Gustavo Bueno tiene en un artículo sobre psicología cognitiva, sobre como la psicología cognitiva no puede ser una disciplina autónoma fuera de la influencias neurocientíficas y del localizacionismo cerebral. En definitiva, es como lo que hacen las feministas, que dicen que la ciencia es un producto masculino, patriarcal, etc., y que se debe a una ideología (que no se sabe) pero ellas lo explican así, casi como el pecado original, éramos buenos salvajes y de repente un hombre machista las oprime a todas y nace la sociedad. Entonces, dime que ideología (con nombre y todo) está detrás de las ciencias, de todas ellas.
>Kuhn
La idea de que la técnica y la sociedad influyen en la ciencia era algo que venía de antes, recomiendo los libros de Robert K. Merton sobre la revolución científica en el Reino Unido, donde Merton hace énfasis en los mismos aspectos que luego tratará Kuhn, reitero, a Kuhn no se le debe nada, muchas de las ideas que él trata ya se encuentran en otros autores.
>es como pensar que la misma ciencia no negase a otra en ciertas instancias
Esto es como pensar que el modelo de Ptolomeo o la física aristotélica eran ciencias, pero no, lo que sí se reconoce es que sean hipótesis o teorías más o menos consistentes pero en principio ni siquiera el atomismo filosófico de Demócrito podría considerarse una ciencia, porque para el nacimiento de una ciencia se necesita algo más que una teoría sobre el mundo, se necesitan más objetos, más personas, más instrumentos, etc. La física aristotélica fue tan convincente porque se demostraba lógicamente, es el ejemplo perfecto de que puedes hacer conjeturas mentales sobre pura metafísica, eso es lo que pasa cuando buscas cosas inmateriales, lo mismo con "la mente" o la estructura social que condiciona toda la ciencia, lo que hay son un grupo de estructuras sociales e instituciones enfrentadas que no pueden ir contra los descubrimientos científicos. Gustavo Bueno ponía el ejemplo del descubrimiento de América y la vuelta al globo como descubrimientos científicos.
>la ciencia se transmite por el lenguaje
Entonces el análisis infintesimal, la geometría proyectiva y la mecánica cuántica son lenguajes, repito, lo que tú haces es verlo como conocimiento, de como se transmite, pero si hablamos de la construcción científica material, ésta opera en los límites de la realidad, se trata de una construcción materializada en la realidad, es como creer que el uranio, los puntos, las rectas y todo lo demás son sólo un lenguaje más, pero te aseguro que no vas a construir ninguna ciencia a partir de un lenguaje.
Disclaimer: this post and the subject matter and contents thereof - text, media, or otherwise - do not necessarily reflect the views of the 8kun administration.
No.193890
>>193631
> esas distancias son bajas
Y dale con la wea el simio humanista, en biología no lo son weón porfiado, diferentes remedios hacen diferentes resultados a diferentes razas.
Disclaimer: this post and the subject matter and contents thereof - text, media, or otherwise - do not necessarily reflect the views of the 8kun administration.
No.193905
>>193890
>oye ya po si la raza es una clasificación válida porque yo quiero po ;_;
Académicamente no existe la raza como categoría de clasificación, y eso no tiene luces de cambiar porque no existe ni un sólo motivo racional para hacerlo. Aunque eso te raje el culito.
Disclaimer: this post and the subject matter and contents thereof - text, media, or otherwise - do not necessarily reflect the views of the 8kun administration.
No.193923
>>193856
¿Qué hacemos entonces con la epistemología?
Also, tengo entendido que varios filósofos de la ciencia contemporáneos asumen ideas similares a las de bueno, por ejemplo Ian Hacking o Nancy Cartwright, pero que se siguen dejando de lado frente a las teorías dominantes en la disciplina, variaciones de Quine, Kripke o Putnam, entre otros, ¿Existe alguna respuesta de esos sectores a las ideas de Bueno o vice versa?
Disclaimer: this post and the subject matter and contents thereof - text, media, or otherwise - do not necessarily reflect the views of the 8kun administration.
No.193993
>>193923
>¿Qué hacemos entonces con la epistemología?
Creo que la posmodernidad asiste a lo que es la muerte del sujeto cartesiano como sustancia, esto viene desde hace tiempo, la modernidad ha ido (de la mano de la ciencia moderna) destruyendo la idea de sujeto cartesiano como sustancia, entonces pasa lo mismo que en otras épocas de la historia, como las ciencias (en este caso naturales y sociales) empujan y destruyen partes del palacio de la filosofía con descubrimientos que son positivos. Como el descubrimiento de América y la vuelta al globo, que fueron descubrimientos científicos positivos según Bueno y que cambiaron completamente nuestra percepción del mundo (a nivel subjetivo) y que golpearon a la filosofía y a la teología, entonces la epistemología es casi como la "opinión" o lo que "sentimos" con respecto a descubrimientos y hechos científicos.
>¿Existe alguna respuesta de esos sectores a las ideas de Bueno o vice versa?
Que yo sepa no hay respuesta, pero el teoreticismo sigue reinando en las universidades, sobretodo porque se trata de una idea de ciencia que se adecua muy bien a una ciencia "burocrática", como decía un profesor mío que lo único que se necesita en ciencias sociales para que el experimento salga bien es aumentar la muestra o hacer algún cambio en las variables, pero pasa entonces a ser casi un trabajo "de oficina" y no algo artesanal, no es un "saber hacer".
En todo caso, de lo que yo veo la mayoría de las respuestas a Bueno siempre están cargadas de insultos, kek.
Disclaimer: this post and the subject matter and contents thereof - text, media, or otherwise - do not necessarily reflect the views of the 8kun administration.
No.194756
Disclaimer: this post and the subject matter and contents thereof - text, media, or otherwise - do not necessarily reflect the views of the 8kun administration.
No.194841
>>193856
>también Bueno hace una crítica a la epistemología como "teoría del conocimiento" porque el término "conocimiento" es confuso, no refiere a ninguna práctica científica particular, sólo refiere a representaciones que el sujeto tiene del mundo (psicologismo).
Porque no estoy hablando en el lenguaje de Bueno, sino en Bourdieu, pero me gusta su critica en su cierre categorial donde este hablaba de esa ciencia y conocimiento subyugado lenguaje debido a la industrialización humana; el habla de ello porque lo reconoce a través de esa separación que hace en su materialismo filosófico, que es muy similar a lo que hizo Antonino Gramsci, pero por medio de marxismo donde habló de instrumentalización institucional como un lenguaje en clave poder. No se si lo has leído, pero te lo recomiendo. Lamentablemente no hay una respuesta a su trabajo, al menos a mi entender. Además, no se por qué ves a la epistemología como una teoría de la ciencia si esta es simplemente una teoría del conocimiento, lo confuso es ¿que es conocimiento? . Bueno, ahí arqueología del saber y un montón de libros mas que cuestionan ello mismo, donde tampoco se propone algo realmente concreto a ello.
>no son capaces de definir la verdad
Nadie es capaz de definir lo que es "verdad absoluta" y solo tenemos teorías. La que te nombré es simplemente una forma de entenderla por medio de la concepción del poder. Deleuze tenia otra por medio de nietzsche y la ética de Spinoza, y así ¿Como defines "la verdad" de algo que no eres capaz de ver ni comprender? Si te das cuenta, solo discutimos los metodos. Allá el siglo pasado los mismos analíticos pusieron la lógica donde los fenomenólogos no fueron capaces de comprender y mucho de los métodos viene de esos raigambres.
> tú, que estás metido en este teoreticismo de Kuhn
Negro, solo te doy esa definición porque es el entendimiento más común en las escuelas. Tu bien sabes que me muevo mucho en la teoría social y ahí la cosa es variopinta donde no existe algo un modelo especifico; esa triangulizacion entre Bourdieu, Foucult, Castells, etc. Yo hablo mucho del lenguaje orientado a los medios de producción que propone Castells. Si, es mucha teoría y los teoricismos existen debido a que son modelos que vienen desde años, pero también se requiere la practica o su aplicación a la realidad donde muchos se tiran a bajo o se modifican, ¿Como deduzco que cosas como la ley de Say o teoría del equilibrio general es algo objetivo si no único que tengo en una idea? Todo eso nació como creencias, incluso ciertos autores hablaban de que la misma economía anglosajona era una cagada mal interpretada de Locke, Galileo y el mismo Smith, donde Marx buscaba remediar tal cagada sacandola del mundo de las ideas por medio del entendimiento en su aplicación en la sociedad, o sea, como tu dices. Algo que eran en su inicio "creencias".
En esta área es necesario estudiar aquellas "ideas" de como se generaron esas creencias. Razón del por qué el metdo episcopologico es tan usado.
Disclaimer: this post and the subject matter and contents thereof - text, media, or otherwise - do not necessarily reflect the views of the 8kun administration.
No.194843
>Esto es como pensar que el modelo de Ptolomeo o la física aristotélica eran ciencias
No son ciencias, son "herramientas", como decía aristoteles en el organon y el principio de identidad, La teoría y la evidencia se deben corresponder en base al principio de identidad. Si bien hoy en día ya no se ve logica aristotelica, la ciencia moderna sigue teniendo su marca.
>lo mismo con "la mente" o la estructura social que condiciona toda la ciencia, lo que hay son un grupo de estructuras sociales e instituciones enfrentadas que no pueden ir contra los descubrimientos científicos.
La mente solamente interfiere en "que" consideramos descubrimiento y ahí el choque. El ahi el por qué unos consideran la teoria neodawniniana la mejor y otros consideran la epigenética. Incluso esta ultima propone algo que los últimos negaban que fuese posible. Hasta los mismos axiomas de los ciencias duras se identificaron por medio de esos choques; la estructura social simplemente va a preferir "que es beneficioso para esta" y eso no lo puedo separar porque es esta donde se cristaliza esa estructura social y es donde habían los individuos. Esa lucha de las instituciones que nombras esta también influenciada por la sociedad en que estaban insertas, no eran entes separados o aislados.
>Entonces el análisis infintesimal, la geometría proyectiva y la mecánica cuántica son lenguajes
No, nadie ha dicho que "son" lenguajes; la construcción científica como materialización, o construcción depende del lenguaje para irse transmitiendo con el tiempo, sino aquel conocimiento se pierde.
Para que Descartes hablase de geometría proyectiva, tuvo que basarse en los renacentistas llevando matematicamente los métodos de la perspectiva que estos habían planteado, como este lo entendió, fue por medio del lenguaje, para que Eistein hablase de esto como una mejor alternativa al sistema euclidiano tuvo que entender tal planeamiento, y asi. ¿es un problema de lenguaje como decía Heidegger?
.
En fin, no vamos a llegar a ningún lado con este tema porque no existe actualmente una respuesta contundente al tema de las epistemologias. Existe mucha critica, pero nada realmente concreto y solo algunas propuestas.
Besos de burra epistemologica.
Also "El mensaje es muy largo"
Cada puta vez
Disclaimer: this post and the subject matter and contents thereof - text, media, or otherwise - do not necessarily reflect the views of the 8kun administration.
No.194874
>>194841
>>194843
Mcc respondi para que la burra respondiera y la burra lo hizo
Disclaimer: this post and the subject matter and contents thereof - text, media, or otherwise - do not necessarily reflect the views of the 8kun administration.
No.194876
¿Cómo aprendo tanto como los participantes de este hilo?
¿Tengo que aprender biología, filosofía, antropología, psicología, todo eso en una pura vida?, ¿Cómo lo hacen?
Disclaimer: this post and the subject matter and contents thereof - text, media, or otherwise - do not necessarily reflect the views of the 8kun administration.
No.194882
>>194876
No es tanto, que chucha, la mayoría de lo que se discutió es filosofía, que está intrínsecamente relacionado con la ciencia, antropología y psicología, todo área humanista. Aparte hasta un ignorante en todas esas áreas sabe que es un paper y cómo utilizarlo e interpretarlo, por eso el hilo se desvirtuó con todo los muros de texto.
>¿Cómo aprendo tanto como los participantes de este hilo?
Leyendo acerca de lo que se menciono en el hilo. Esto viene de tu propio motivación e interés.
>¿Tengo que aprender biología, filosofía, antropología, psicología, todo eso en una pura vida?,
Todo el conocimiento está relacionado, si sabes sobre una área es cosa de tiempo que te introduzcas a otra.
>¿Cómo lo hacen?
No hay un truco, solo lee.
Disclaimer: this post and the subject matter and contents thereof - text, media, or otherwise - do not necessarily reflect the views of the 8kun administration.
No.194884
>>194876
tienes que aprender erística y desviar los hilos a un terreno que te resulte cómodo para ganar la discusión
Disclaimer: this post and the subject matter and contents thereof - text, media, or otherwise - do not necessarily reflect the views of the 8kun administration.
No.194885
>>194882
Y googlea por referencias.
Disclaimer: this post and the subject matter and contents thereof - text, media, or otherwise - do not necessarily reflect the views of the 8kun administration.
No.195007
>>193905
>el aporte
calidad humanista.
Disclaimer: this post and the subject matter and contents thereof - text, media, or otherwise - do not necessarily reflect the views of the 8kun administration.