>>44071
La libertad de opinión está y estará, empezando porque hay una clara diferencia en que: tú dices X, y N número de personas que está en contra arremeten contra ti; eso no es un ataque a la libertad de expresión, es más un simple testamento a la misma y que cada quien puede tener su opinión tanto populares como impopulares.
Lo mismo será en el futuro, mientras más personas se monten en el tren del progresismo, más personas pensaran mal de aquellas personas en contra del mismo. Imagínate las personas que piensan que la tierra es plana, claramente son insultados en las redes, un hazmerreír, pero no por ello se infringe su derecho a la libertad de expresión. Está será atacada cuando el gobierno declare una ley, norma, que estipule que hablar de X o Y está prohibido, allí si podrías decir qué es un ataque a la libertad de expresión y que está esta siendo ultrajada.
>YouTube no deja decir cualquier cosa a sus CC
YouTube antes que todo es una compañía, todas las compañías grandes tienen una serie de valores a seguir, una filosofía y un tren de pensamiento que deben seguir, así mismo como una imagen que mantener. Los valores de YouTube nunca ha sido "pública lo que quieras, habla lo que quieras" de lo contrario nunca borrarían un vídeo.
Si una persona, un CC, que se supone son extensiones y personificaciones de los valores e imagen de la compañía, infringe los mismos, la compañía está en todo derecho bajo sus políticas de contribución y moderación de tomar las medidas adecuadas. Nada tiene que ver con violar la libertad de expresión.
Es básicamente como decir, tú tienes una compañía petrolera, tienes un trabajador que abiertamente aboga en contra de la explotación petrolera y es parte de un movimiento ambientalista que amenaza un posible activo, ¿Lo dejarías en tu compañía? La respuesta es no, y no es una violación a sus derechos; la persona por otro lado si está violando las leyes de la compañía. Lo mismo aplica para casos de la imagen de la compañía.