/magali/ - Magalichan III

>>15636

>>15638

É um bot.

https://www.theguardian.com/world/2018/aug/07/china-bans-winnie-the-pooh-film-to-stop-comparisons-to-president-xi

https://pt.wikipedia.org/wiki/Censura_da_Internet_na_China

https://pt.wikipedia.org/wiki/Protesto_na_Pra%C3%A7a_da_Paz_Celestial_em_1989

https://en.wikipedia.org/wiki/Li_Hongzhi#Falun_Gong

https://pt.wikipedia.org/wiki/Movimento_para_a_independ%C3%AAncia_do_Tibete

https://en.wikipedia.org/wiki/Anti-Rightist_Campaign

https://pt.wikipedia.org/wiki/Grande_Salto_Adiante

https://en.wikipedia.org/wiki/Cultural_Revolution

(...)

http://www.chinalinktrading.com/blog/taiwan-china/

http://www.icp.com.br/df33materia1.asp

https://www.bbc.com/news/world-asia-pacific-16860974

https://en.wikipedia.org/wiki/Liu_Xiaobo

Vivendo e aprendendo!!! alguem assistiu a entrevista do Ministro Heleno na Globo News ontem? Bem, eu assisti. Considerado o "conselheiro" do Presidente, ele obviamente foi questionado sobre a Funai, alvo do primeiro decreto do novo governo. Dentre as pérolas ditas pelo Ministro, destaco algumas: "Índio não quer terra, quer energia elétrica, quer cursar faculdade" (...) "A terra Yanomami é tão grande que se corre o risco de uma ONG vir e pedir a independência da área e o Brasil perderá um pedaço cheio de minérios e outras riquezas" (...) "O índio precisa ser cidadão" (...) "Conheci um cara da tribo Tuxawa que só falava inglês" (...) "A Funai fazia laudos fraudulentos para as demarcações".

Colocadas assim, em meio aos risinhos e tom amistoso da entrevista, não parece muita coisa, mas essas declarações estão repletas de um conteúdo preconceituoso, político e mentiroso. Então vamos traduzir o Ministro Heleno? Quem topa ler?

1- O mito do "índio não quer terra": Esse se fala há mais de um século aqui em MS. Enfiar na cabeça das pessoas que o índio não quer terra é um ótimo começo para nunca devolver a terra pro índio. Afinal, terra é algo que ninguém quer, não?! Se alguém chegasse para vc e dissesse, olha, vc quer uma terra? Você responderia o que? É, eu sei, é claro que vc ia querer. Então por que vc acredita que o índio não quer? E ainda reproduz o discurso a torto e a direito? Só passando um dado, a reivindicação de terra indígena em MS é de 0,03% do Estado. O que vc acha desse número? É mais ou menos do que vc imaginava?

2- Um direito não exclui o outro: O que ter ou não terra tem a ver com ter energia elétrica ou cursar faculdade??? Se o índio tem terra, não pode ter energia elétrica? Se tem terra não pode cursar faculdade? Por que?

3- Independência Yanomami: Essa é nova, e confesso que ri bastante até entender o que se quer de verdade com essa história. Sim, a terra Yanomami é bem maior do que a maioria das terras indígenas, por vários motivos. Talvez os yanomami tenham sido a primeira etnia a se ter a preocupação de preservar o modo de vida e os direitos. Isso requeria uma extensão de terra suficiente. Além disso, 4 grupos (somando mais de 6 mil pessoas) ocupam a terra, não apenas 1 como foi induzido a pensar. Mas os Yanomami querem se separar do Brasil? Eles representam uma ameaça à segurança Nacional? É óbvio que não! Então por que o Ministro falou sobre isso? Porque a terra Yanomami é riquíssima em minérios e petróleo, e o governo quer o SEU aval para explorar indiscriminadamente! E vc vai dizer nas redes sociais: "Aim, o governo tinha que entrar nas terras, porque os índios queriam fazer uma revolução separatista".

4- Tuxawa não é etnia: O Ministro se gabou por conhecer muito bem os índios, de Norte a Sul do país mas, Ministro, chega aqui um pouquinho, deixa eu te passar cola, Tuxawa é um líder indígena, não uma etnia. Corrige que ficou meio feio, blz?! A etnia é Macuxi, pescou? Bom, o Ministro também se gabou da formação acadêmica dos militares, indicando isso como justificativa ao grande número de militares no governo. Mas... reclamou que "não pode mais falar tribo, porque é (em tom jocoso) politicamente incorreto". Não, Ministro! Não é politicamente incorreto, é academicamente incorreto! As palavras não são iguais, querido! E em um dado momento a antropologia entendeu que etnia era a palavra mais adequada. É uma discussão acadêmica, não política.

5- O mito do índio estrangeiro: Essa também se ouve muito por aqui. Bem, quando estive em Rorâima e conheci os Macuxi, ao contrário do Ministro, não tive qualquer problema de comunicação. Todos eles falavam muito bem o português, além, claro, do idioma próprio. Mas, ok, o Ministro conheceu um que falava inglês. Bem, as terras Macuxi fazem divisa com a Guiana, onde também se fala inglês. A distância da cidade mais próxima brasileira é muito maior do que a distância da cidade estrangeira mais próxima. Sim, os Macuxi tem bastante contato com a população da Guiana. Se vc mora numa fronteira, é muito errado falar o idioma do outro lado? Por que para o índio é? Aqui em MS todo índio é paraguaio, pode perguntar a qualquer um na rua. Aí, fala guarani! Não fala português! Tudo paraguaio, vão dizer. Sabe por que? Porque se é paraguaio não tem direito a terra. Se é estrangeiro não pode gozar dos direitos garantidos pela constituição. E vc acredita. Mas sabe por que os mais velhos não falam português? É uma forma de resistência, de protesto. Porque o guarani era o idioma muito antes do português ser o idioma por aqui! Bonito foi o Paraguai, que mesmo recebendo a dominação espanhola, manteve o idioma nativo.

>>15713

6- a Funai frauda estudos antropológicos: A Funai é um órgão do Governo, um órgão federal. É tão engraçado como o governo fala da Funai como se ela fosse uma intrusa, como se não fizesse parte. Quando o Governo acusa a Funai, ele está acusando a si próprio! Tempos atrás inventaram a CPI da Funai, que tinha por objetivo comprovar toda a corrupção do órgão. Na verdade era para satisfazer a meia dúzia de gente mimada e melindrada que se acha muita coisa. Resultado? Nenhum. Onde estão, Ministro, as fraudes da Funai? Das 2 uma, ou a bancada ruralista foi incompetente demais para provar, ou foi só chilique mesmo. Além disso, a Funai, diga-se Governo Federal, contrata tais estudos através de profissionais selecionados por editais, o senhor deveria saber disso, Sr. Ministro! Mas ah, é claro que o senhor sabe. Mas vc não, né amiguinho? E o Ministro precisa te convencer de que a Funai não presta para justificar o desmonte dela! E assim poderemos transformá-la em mero cartório, roubando-lhe as atribuições, inutilizando-a.

7- Índio cidadão: Essa talvez seja a pior de todas. Mas Amanda, o índio não quer ser cidadão? E ele não é??? Ah, mas ele tem que ser igual a todo mundo, vestir roupa, estudar, trabalhar e pagar impostos. Hum... E ele não faz isso? A questão, meu bem, é a terra. Para ter terra tem que andar pelado no mato e não pode ter celular não! Oxe, o que uma coisa tem a ver com a outra? Tem a ver que a terra do índio é vista como um privilégio e não como um direito. É tipo aqueles testamentos que aparecem em comédia romântica que diz que o cara só vai receber algo que já LHE É DE DIREITO, caso ele se case. Já pensou em receber uma herança assim? A terra é um direito, não um privilégio. Então essa coisa do índio cidadão, é assim, meu amor: Vamos enfiar na cabeça do povo que se ele se lasca, o índio tem que se lascar também. Aí a gente diz que ele não quer terra e que quer ser cidadão. Depois a gente tira o índio da terra, ele vai pra favela mais próxima, se mistura, perde a identidade cultural e, se Deus quiser, os filhos dele perdem até as características físicas, e ninguém mais identifica o índio, pronto, problema resolvido com sucesso! Ele vira cidadão! Se arruma na favela, faz um gato de energia elétrica e sonha com a faculdade, porque, né, cá pra nós, essa parte era mentira. A gente fala da meritocracia, mas o cara não vai chegar na faculdade porque a gente precisa dele limpando o esgoto ou colhendo maçã em fazenda de sinhá em SC. Resolvemos os problemas dos ruralistas!

Boa tarde para vcs, meus amores! E para quem leu até o fim, to devendo um abraço, pode cobrar.

Flávio Bostanazi pede, e STF suspende investigação sobre Queiroz

https://g1.globo.com/politica/noticia/2019/01/17/ministro-do-stf-manda-suspender-apuracao-sobre-movimentacao-financeira-de-fabricio-queiroz.ghtml

>>15829

Pois é, parece que vai voltar a ser que nem na época do FHC. Quem não se lembra do "engavetador-geral da república" que mandava arquivar processos contra o PSDB? Uma pena que a essa criançada de chan que votou no Bozo só pelo lulz não viveu essa época.

>>15832

Pensando bem, vai ser pior do que na época do PSDB, porque temos já dois engavetadores: a Raquel Dodge e o juiz-ministro Sérgio Moro e, agora, o Fux. E tem o Toffoli pra completar o serviço sujo que o general Ajax manda ele fazer.

O que o Tiririca disse é mentira: pior do que tá pode ficar, sim.

Que desu tenha piedade dessa nação.

>>15829

A melhor e pior partes de um site sempre são os comentários, p.uta merda. Perdendo duro aqui.

Acabou de se romper mais uma barragem de resíduos da Vale em Brumadinho (MG). Mais de 200 pessoas desaparecidas, provavelmente mortas.

Sabem o que o governo vai fazer? Sabem o que vai acontecer com a Vale? Nada. Porra nenhuma. Vai ficar tudo por isso mesmo. No máximo, uma multazinha que não vai fazer nem cócegas nos lucros exorbitantes da empresa

Os palhaços nazistas devem estar até rindo disso, porque genocídio é com eles mesmo.

Viva o neoliberaloidismo, a privataria e a psicopatia da direita.

>>16006

https://noticias.uol.com.br/cotidiano/ultimas-noticias/2019/01/25/governo-mg-mortos-rompimento-barragens-brumadinho.htm

Corrigindo: na verdade são mais de 300 pessoas desaparecidas.

Dizer que é desastre ambiental é muito pouco. Isso é um crime ambiental. Pena que no Brasil, crime de gente grande compensa.

>>16006

>>16007

Sabe o que eu odeio? Quem faz mal à natureza, aos animais. Me pergunto: Nessa tragédia, quantos gatinhos não morreram?

Odeio ser humanos, mas não odeio o Mundo, a Vida. Amo a natureza.

Irei ganhar muito dinheiro hoje vendedendo a Vale à encoberto. Alavancagem máxima. Todo meu aporte.

Short it.

Se essa merda de país fosse um país sério, esse bandido deveria estar na cadeia, junto com o outro bandido que é o entreguista FHC. Mas como o Brasil já é governado por bandidos desde 31 de agosto de 2016, então esse facínora vai permanecer impune.

Os maiores chargistas do Brasil são o Jota Camelo e o Vitor Teixeira. Como eles, não têm ninguém. 10/10.

>>16029

>acho que de 2100 não passa

Acho que você está sendo otimista demais. É mais provável que a humanidade e a Terra não durem até 2050, ou até antes, se houver uma 3a. guerra mundial.

Já decidi que depois que meus pais morrerem, eu me mato. Desisto da humanidade. Vou deixar os que ficarem aqui destruírem o resto do que existe no planeta.

>>16049

Aqui alguns exemplos desses bunkers de bilhonários. É coisa fora do comum.

>>16086

>COMO NÃO?!?! Bostanazi foi eleito como então?!

Na base de fraudes, se aproveitando da confusão política do povo e da falta de ação da esquerda.

1 - Fizeram (TSE, a "Justiça" e a mídia) mil manobras para tirar o Lula da eleição, que era o candidato que a maioria da população queria votar, para forçar o PT a colocar alguém sem expressão nenhuma para perder a eleição de propósito.

2 - Fizeram (mídia, empresariado, milicos) uma campanha maciça de difamação contra o principal candidato da disputa e uma intensa operação de disseminação em massa de notícias falsas (fake news) nas principais redes sociais (Face.book e Whats.App).

É basicamente isso. Não tem nada a ver com machismo, racismo, homofobia e outras pseudo-causas que a neo-esquerda gosta de inventar.

Also, você se esquece, por exemplo, que essa eleição teve o maior número de brancos, nulos e abstenções desde a primeira eleição depois da ditadura, em 89.

Esse negócio de que a eleição foi limpa e o Bostanazi é popular são duas grandes mentiras deslavadas. Se ele realmente divulgasse na campanha o que ele realmente iria fazer (as "reformas" = acabar com a previdência, com salário mínimo, com direitos trabalhistas etc.), ele jamais teria ganho.

>>16088

E não se esquecendo de que também teve dedo (e muito, muito dinheiro) estrangeiro nisso tudo. E continua tendo.

Qualquer semelhança entre a direita venezuelana pró-Guaidó e a escumalha direitista brasileira e latino-americana em geral não é mera coincidência.

Mas e aí, quanto tempo até o capitãozinho e o sádico ministro da economia dele proporem acabar com a lei Áurea?

>>16145

>>16146

Nos comentários:

>vamos tirar todos os direitos trabalhistas (que são 'privilégios' dos trabalhadores que oprimem o coitado do patrãozinho) e o patrão bonzinho vai passar a pagar mais no final do mês, sim, amiguinho

Puta que pariu, essa escória ancap e liberotária tem cérebro ou cerebosta? Será que já trabalharam e tiveram chefe uma vez na vida? Será que sabem como o mundo e os seres humanos funcionam? É tanta coisa absurda que eu não sei se esse pessoal é doente mental mesmo. É bem provável.

>>16148

O que me surpreende é que boa parte desse pessoal que acredita nesse discurso é pobre de direita.

Se fosse gente que tivesse nascido em berço de ouro, criado a leite com pêra, com papai e mamãe bancando tudo (que é a outra parte do tipo de pessoa que compõe a direita), eu até entenderia.

O FENÔMENO DA ALIENAÇÃO DO TRABALHO NO CAPITALISMO EM UM GRÁFICO

A Gallup, uma empresa de opinião americana, buscando compreender mais a fundo atitudes e comportamentos dos funcionários, constatou, em seu relatório mais recente sobre o estado do local de trabalho global, que o engajamento psicológico dos empregados com seus trabalhos é baixíssimo em escala mundial. Certo que, considerando os engajados — aqueles psicologicamente comprometidos com seus empregos —, os não engajados — aqueles que não têm motivações e que são menos propensos a investir esforços — e os fortemente não engajados — aqueles que são infelizes e improdutivos —, a porcentagem dos dois últimos tipos de funcionários no mundo é largamento superior ao primeiro tipo. Embora o objetivo da Gallup seja buscar formas de assessorar empresas capitalistas a melhorarem o engajamento dos funcionários, uma perspectiva marxista sabe bem que esses esforços são inúteis, mesmo que possam servir de paliativos. Certo que, como bem explica Marx, o problema está no próprio modelo produtivo, não nos funcionários em si. O capitalismo é um modo de produção alienador e vicioso, em que as pessoas se veem constrangidas a contraírem relações de produção repetitivas que não representam as suas verdadeiras vontades. Isto é, não representam a prática de suas potencialidades que lhes proporcionaria uma verdadeira satisfação. Isso faz com que os trabalhadores não se vejam realizados com seu trabalho, sentindo-se estranhos, alheios, ao que estão fazendo. Contudo, é importante salientar que Marx, desde o Manifesto, não negava o poder do consumo capitalista, que, com bens barateados e abundantes, podem com certeza propiciar uma maior margem de engajamento psicológico dos empregados que desejam conquistar seus objetivos de consumo. Mas, o que se observa é que, mesmo assim, países que melhor representam o capitalismo em sua forma mais desenvolvidas, como os EUA e os países da Europa Ocidental, ainda possuem forte desengajamento psicológico. Ou seja, como bem descreve Marx, o comprometimento não seria resultado do prazer de praticar a atividade laboriosa em si, mas sim da projeção dos resultados remuneratórios, que representam o verdadeiro fim, o verdadeiro objeto de felicidade, que no capitalismo é provisório. Desse modo, o trabalhador é tomado como uma engrenagem que se submete a um emprego que odeia para conseguir a felicidade instantânea, esta que muitas vezes sequer é mais conquistada quando também vira rotina ou quando não há poder de compra suficiente para investir em novas atividades de lazer. Ademais, como constata a Gallup, trabalhos intelectuais, típicos de burgueses ou de pessoas que preenchem cargos de maior nível hierárquico dentro da cadeia produtiva, são os que menos enfrentam o desengajamento psicológico. Ficando evidente que há uma assimetria de poder em que os mais hierarquicamente superiores são detentores de uma maior capacidade de tomarem decisões mais relevantes que decidem os rumos dos recursos das empresas. Enquanto os mais subordinados e sem participação mais direta com as decisões referentes ao rumo dos produtos de seus trabalhos sofrem de maior desengajamento psicológico. E, mais uma vez, Marx acerta, pois esse é outro sintoma de alienação, em que o produtor não vê sua marca de realização no produto de seu trabalho, sentindo-se apenas uma engrenagem desumanizada que não toma grandes decisões quanto ao que produz. Portanto, a fim de buscar a plena realização da humanidade no intercâmbio com a natureza, Marx propõe o comunismo, uma realidade social que, possuindo imensa abundância de recursos sem precedentes, automatização plena que substitua o trabalho humano e acesso livre às atividades desejadas, as pessoas tenham uma gigantesca gama de alternativas de escolha que lhes permitam contrair relações com a natureza e com outros seres humanos e que representem em si mesmas as verdadeiras manifestações de suas vontades. Confira abaixo os resultados estatísticos referentes ao engajamento psicológico de trabalhadores nas mais diversas regiões do mundo.

Para ter acesso ao relatório acesse: https://www.gallup.com/workplace/238079/state-global-workplace-2017.aspx?utm_source=2013StateofGlobalWorkplaceReport&utm_medium=2013SOGWReportLandingPage&utm_campaign=2013StateofGlobalReport_Redirectto2017page&utm_content=download2017now_textlink

E então, anãs, será que o saco de bosta falante aguenta até dezembro?

Ou o ditado de que 'vaso ruim não quebra' também vale pra ele?

>>16181

O bozo está governando de dentro do hospital. Está assinando decretos sem ler, pois ninguém tem condições de ler e avaliar projetos de dentro de uma cama de hospital com esse estado de saúde. Está indo só na confiança.

Enquanto isso, o vice general Bundão está chupando o dedo, e os filhos do bozo não querem deixar ele assumir a presidência de jeito nenhum, por puro ciúme e bundadoída. Até o astrolavo e alguns círculos da direita agora estão com a história de que o general, na verdade, é um comunista! HUE

Estamos sendo governados por incompetentes e lunáticos. Isso não vai terminar bem.

Praticamente todo taxista ou motorista de Uber que eu pego hoje em dia, com os quais sempre puxo conversa política, assim como a maioria de meus amigos de infância de classe média, considera que o que levou o Brasil à lona é que:

1) Pagamos imposto demais;

2) Não recebemos nada em troca;

3) Porque os políticos roubam tudo.

O incrível com esse senso comum liberal que se estabeleceu para explicar a realidade brasileira é que ele é completamente falso.

1) A carga tributária brasileira é rigorosamente mediana, em cerca de 32 a 34%, é maior que a de países subdesenvolvidos, um pouco maior que a yankee e muito menor que a europeia, que varia entre 42 e 52%. "Trabalhamos quatro meses por ano para pagar impostos" diz a classe média. O europeu trabalha cinco ou seis. O problema é que praticamente só os pobres e a classe média bancam a arrecadação de impostos no Brasil. Observem que a maioria dos empresários brasileiros não são ricos, são de classe média. O rico, empregado ou rentista, cria uma empresa, coloca tudo no nome dela, não paga praticamente IR e não paga imposto sobre lucros e dividendos. Como diz a Oxfam, o Brasil é o paraíso dos super-ricos.

2) O brasileiro é regra geral uma pessoa muito pobre, que produz pouco comparado ao europeu e quer ter a saúde pública da Dinamarca. Porque não tem, reclama que não tem retorno de seus impostos. A novelização da corrupção na TV faz com que ele, muito justamente, queira a cabeça de todos os corruptos, e muito injustamente, coloque na conta deles todos os seus males. O problema é que um dinamarquês produz em média três vezes mais riqueza que um brasileiro, paga metade do que produz em impostos e eles vão todos para os serviços públicos e desenvolvimento nacional. Já o brasileiro produz 3 vezes menos riqueza, paga só um terço dela em impostos e ainda vê 51% do seu orçamento público (não 51% dos impostos, porque orçamento também tem de receita o que se pega emprestado no mercado) indo para a conta de juros e rolagem da dívida (o Brasil pagou em juros ano passado o equivalente a cerca de 22% de sua arrecadação de impostos).

Diante desse cenário o Brasil oferece a seu povo educação básica universal gratuita (péssima, mas oferece), atendimento de saúde universal gratuito (com muita coisa boa que mesmo usuários de plano de saúde vão à justiça para ter), previdência social universal, polícia militar, civil, defesa civil, exército, o judiciário mais caro do mundo, iluminação pública, universidade pública gratuita e de qualidade, e tantos mais serviços que me dá preguiça digitar. Isso com o que sobra do um terço de nossa riqueza três vezes menor, depois de pagarmos os juros mais altos do mundo. O estado brasileiro, para o que recebe e tem que sustentar de nossos milionários, entrega o impossível.

3) A corrupção é a estória da carochinha câncervadora e liberal desde antes de eu nascer. A moral dessa estória é óbvia e simples, até um leitor do Globo consegue entender: as leis são boas, a sociedade funcionaria perfeitamente se não fossem os políticos ladrões. Para começar, por definição, um agente do estado é corrompido por desviar o interesse público para o privado, dele ou de outrem. Ou seja, quem fica com a maior parte da corrupção é o poder econômico privado que corrompe o poder político, como pudemos assistir durante toda a lava-jato. Mas a corrupção, que segundo estimativas do Banco Mundial não chega a 1% de perda no nosso orçamento (eu estimo muito menos), representa no máximo, matematicamente, 1% de nossos problemas. Nosso problema são os 22% dos nossos impostos pagos em juros e os dois terços da previdência sugados pelo judiciário e super-salários de somente 2% dos segurados.

Nosso problema não é a corrupção, nosso problema é que somos um país escravagista, décimo mais desigual do mundo onde a principal função do Estado é roubar dos pobres para dar aos ricos, financiar milionários agiotas e parasitas.

Será que é possível fazer frente a tão absurda e surreal lavagem cerebral?

Não sei, só sei que qualquer campanha política ou presidencial no Brasil que não tente fazer isso não é digna, não vale a merda do fundo partidário que come.

Queiram ou não os observadores de esquerda ou de direita, a Rússia está completamente envolvida na crise venezuelana. A petroleira russa Rosneft emprestou, em 2016, 1,5 bilhão de dólares ao governo venezuelano, que ofereceu como garantia do empréstimo o controle de 49,9% da Citygo, a subsidiária da PDVSA nos Estados Unidos. Isto provocou um pequeno terremoto no mundo dos negócios petroleiros americano. Em 2016 o preço do petróleo estava a 35 dólares o barril, o que ocasionou um baque catastrófico na economia da Venezuela, que depende quase exclusivamente de suas vendas de óleo.

Assim, já que os 50,1% restantes da Citygo estavam empenhados em títulos, a Rússia passou a ser praticamente dona de uma empresa com refinarias (refina 749 mil barris por dia no Texas), gasodutos e oleodutos, dentro dos Estados Unidos, o que é um contrapeso geopolítico formidável às sanções que os americanos impuseram à economia russa. Além disso, a Rosneft adquiriu campos de petróleo na Venezuela, o que lhe confere influência sobre as exportações de petróleo venezuelano, fortalecendo sua presença até mesmo em território americano.

https://www.reuters.com/article/us-usa-oil-citgo-exclusive/exclusive-u-s-ivestors-seek-to-acquire-russias-rosneft-lien-in-citgo-idUSKCN1GA2J4

Por estas razões, um grupo de investidores buscou a ajuda de Washington para recomprar a dívida da Rosneft, para impedir, entre outras coisas, que os ativos da PDVSA nos Estados Unidos fossem confiscados pela Rússia, no caso de uma possível falência da estatal venezuelana, que se encontra muito endividada. A Rosneft se recusou a comentar a possibilidade de se desfazer da Citygo. A verdade é que a participação da Rosneft na Citygo veio inviabilizar alguma possível tentativa de sequestro da mesma judicialmente por algumas empresas que operavam na Venezuela, para reparar o prejuízo que tiveram com a nacionalização do setor por Hugo Chávez.

Diante da situação da Citygo, o referido grupo de investidores mandou um recado a Trump, de que ele tinha de tomar providências quanto ao caso, seja barrando a Rosneft como administradora da Citygo, seja passando a importar menos petróleo da Venezuela, ou então trabalhando para que um governo mais amigável viesse a se instalar na Venezuela. Parece que Trump entendeu esta última sugestão, dada a título de “contribuição da iniciativa privada para resolver um problema de política pública”, como sendo uma demanda por invasão.

https://www.counterpunch.org/2019/01/30/trumps-coup-in-venezuela-the-full-story/

Ocorre que Trump já havia elegido a futura invasão da Venezuela como um dos pontos altos de seu governo, muito antes da atual crise. Em 2017, numa reunião referida pela Associated Press, “Trump alarmava amigos e inimigos ao falar de uma ‘opção militar’ para remover Maduro do poder. Os comentários públicos foram inicialmente rejeitados nos círculos de política dos EUA… Mas pouco tempo depois, ele levantou a questão com o presidente colombiano, Juan Manuel Santos, de acordo com [um] funcionário dos EUA. Dois altos funcionários colombianos que falaram sob condição de anonimato para evitar antagonizar Trump confirmaram o relatório.”

É claro que as petroleiras americanas não deixaram de ambicionar o petróleo da Venezuela, e a luta da Exxon para se impor sobre a exploração na zona fronteiriça litigiosa com a Guiana é prova disso. Também é claro que, além dos interesses imediatos, está o permanente desiderato imperialista de dominar as principais fontes de energia do planeta. Mas a estupidez do desejo expresso por Trump de invadir a Venezuela deixou chocado o próprio CEO da Exxon Mobil e Secretário de Estado, Rex Tillerson. Não é à toa que ele depois pediu demissão. O general Herbert MacMaster, ex-Conselheiro de Segurança Nacional, também ficou chocado com o desejo de Trump de invadir a Venezuela. https://www.apnews.com/a3309c4990ac4581834d4a654f7746ef Ambos, Tillerson e MacMaster, tentaram demovê-lo desta idéia absurda, o que, segundo o site Counterpunch, soa como irônico: Um homem do petróleo e um homem do Pentágono tentando evitar uma guerra que Trump teima em querer fazer.

>>16355

Então, embora coincida com objetivos permanentes da política de hegemonia americana, este conflito que se avizinha pode ser entendido como sendo uma guerra pessoal do presidente Trump. Podemos considerar também que pode haver certa urgência em acelerar os planos dos promotores da mudança de regime, já que o preço do petróleo se elevou a 61 dólares em Fevereiro deste ano, havendo ainda perspectiva de alta até o fim do ano. Isto está fazendo com que a Venezuela apresente um quadro de pequena recuperação, e quanto aos supermercados de Caracas, há informações de fontes diversas de que eles estão abastecidos de tudo o que haveria em qualquer supermercado americano. A oportunidade de intervenção gerada pelo desabastecimento vindo do boicote econômico e dos preços baixos do petróleo está a se desfazer para os americanos.

Entretanto, parece que, além dos assuntos do petróleo, o presidente Trump devota um ódio todo especial aos povos latinos, como atestam múltiplos exemplos. O Presidente Maduro está a repetir sistematicamente isso em todas as suas entrevistas, além de classificar Trump como um legítimo e radical supremacista branco. Para viabilizar sua guerra, Trump juntou dois dos mais paranóicos belicistas dos Estados Unidos: O ex-diretor da CIA Mike Pompeo e o “bruxo” John Bolton, Conselheiro de Segurança, um dos grandes responsáveis por levar os Estados Unidos à invasão do Iraque. Juntos, estes dois já conseguiram uma série de vitórias preliminares, como a submissão quase unânime dos governos das outras nações sul-americanas aos intentos da Casa Branca, e a adesão da maioria das nações européias às ideias neocolonianistas que este projeto de invasão vem a representar. Não haverá reação interna suficientemente poderosa para barrar esta loucura que já se instala como quase certeza? A Rússia vai ficar só protestando? Vamos ver no que tudo isso vai dar.

>>16406

Maduro está mandando a real sobre o propósito dos iaques.

Maduro jogou pesado com Bolso & Sons e não está brincando.

Além de fechar as fronteiras com o Brasil, posicionar tropas e tanques junto à barricadas e cortar a energia que enviava para cá, posicionou o sistema de mísseis russos terra- ar S-300VM a 11 km de Pacaraima ,Roraima.

Os radares do sistema são poderosíssimos e criam na prática uma área de exclusão aérea com raio de 300 km atingindo os aeroportos de Boa Vista e Manaus ( Manaus sedia a Ala 8 da base aérea da FAB de Manaus onde estão os 12 Mi-35 (também russos) os únicos helicópteros de ataque das FFAAs, além de super- tucanos de ataque ).

Significa que já paralisaram as forças da FAB e do EB incluindo o famoso batalhão de selva de Manaus que poderia ser transportado por Helicópteros da Helibrás recém incorporados).

Na prática também quase todo tráfego aéreo que sobrevoa Manaus e Bela Vista passa a ser controlado por Maduro .É uma tremenda humilhação.

O EB e a Fab já não podem se deslocar por ar sob risco de abate imediato pelos mísseis russos, que aliás subjugaram a USNavy que teve vários caças abatidos na Síria pelo mesmo sistema.

O que isto significa ? Que se houver um ataque vindo do Brasil, Colômbia ou Curaçao vai ter que ser por terra ,já que as outras fronteiras também estão com o mesmo sistema de defesa russo. Por terra os invasores, quer colombianos, brasileiros ou americanos vão ter que enfrentar o exército venezuelano e os 2.000.000 de milicianos bolivarianos espalhados pela floresta amazônica armados com fuzis kalachnikov.

É muito amargo como brasileiro ter que admitir esta humilhação internacional a que nossas FFAAs estão sendo submetidas, mas quando aceitaram respaldar este bando de psicopatas que estão no poder, também aceitaram os riscos.

Agora está explicado porque Mourão não queria que a "ajuda humanitária" dos EUA fosse enviada para Pacaraima depois do fechamento da fronteira. Ele, como antigo adido militar em Caracas junto à embaixada brasileira sabia que isto poderia ocorrer. Agora já era."

>>16422

Não vejo nada de errado com o Maduro fechando as fronteiras e retaliando.

Se os outros países querem ser capachos dos norteamericanos e invadir um país soberano para pilhar o país e roubar o ouro e o petróleo usando a desculpa esfarrapada de "ajuda humanitária" (isso depois de os EUA e da UE bloquearem os ativos da Venezuela e sabotarem a economia do país), devem sofrer as consequência disso.

Also, cheque fora o que costuma ter dentro desses pacotes de "ajuda humanitária" que os EUA enviam para a Venezuela.

>>16427

Ainda sobre a tal "ajuda humanitária", sabe quem está na jogada? É a tal da USAID, que é uma ONG de fachada criada e mantida pela CIA e pelo Departamento de Estado norteamericano.

É aquela mesma entidade que, citando um exemplo, queria moldar a educação brasileira aos gostos dos gringos na época da ditadura. O negócio pegou tão mal na época até entre os próprios milicos que eles tiveram que fazer modificações depois. Mais detalhes aqui:

https://pt.wikipedia.org/wiki/Acordos_MEC-USAID

https://pt.wikipedia.org/wiki/Ag%C3%AAncia_dos_Estados_Unidos_para_o_Desenvolvimento_Internacional

Tem muita coisa podre por trás dessa USAID.

>>16427

>>16428

A VITÓRIA DE MADURO FOI ESPETACULAR

Guaidó não tem apoios internos. EUA cometem erro crasso de avaliação

É PRECISO DIZER COM todas as letras: Nicolás Maduro obteve uma vitória incontestável e espetacular contra a tentativa de derrubá-lo através da entrada forçada de uma torta "ajuda humanitária", articulada pelo Departamento de Estado, com auxílio da Colômbia e do Brasil. Inquestionável e espetacular, não menos que isso.

Os Estados Unidos demoraram a encontrar uma tática para retirar Maduro do poder que fosse palatável à opinião pública global. Quando Donald Trump declarou, na ONU em 26 de setembro do ano passado, que "Todas as opções estão na mesa, todas. As mais e menos fortes. E já sabem o que quero dizer com forte", estava se referindo a uma intervenção militar direta. Mariners e boinas verdes marchariam sobre Caracas.

NÃO É FÁCIL, MESMO PARA UM IMPÉRIO, materializar uma ação desse tipo. É preciso um mínimo de consenso internacional, do suporte da maioria da opinião pública de seu país e de legitimidade dentro do país invadido. Os Estados Unidos já realizaram intervenções diretas na América Central, no Oriente Médio e na Ásia. Mas nunca na América do Sul.

Aqui valeu sempre a terceirização de ações. Ou seja, alianças com o empresariado, as forças armadas, os meios de comunicação, a Igreja católica e parcelas da opinião pública. Foi o que se viu no Brasil (1964), no Chile (1973) e na Argentina (1976).

Trump se animou ao ver a correlação de forças regional mudar em 2018, com a vitória dos direitistas Ivan Duque, na Colômbia (junho) e Jair Bostanazi, no Brasil (outubro). Não se sabia como uma iniciativa "forte" seria recebida na sociedade venezuelana. Havia - e há - forte crise econômica e dificuldades materiais pesadas para a população pobre.

AS INCERTEZAS QUANTO A APOIOS INTERNOS na Venezuela seriam assim compensados por uma sólida frente externa, que envolveria Sebastian Piñera (Chile) e Maurício Macri (Argentina). Havia dúvidas sobre a unanimidade na União Europeia, pela posição ainda equidistante de Portugal e Espanha, nos últimos meses do ano. Mas França, Inglaterra, Itália e Alemanha se somariam à articulação da Casa Branca, o que logo arrastou todo o Velho Mundo.

As articulações dentro da Venezuela se voltaram para o poder unilateralmente anulado pela Constituinte convocada por Maduro, em junho de 2017. Trata-se da Assembleia Nacional (AN), que seria o ponto de apoio de todas as movimentações sediciosas.

Em 11 de janeiro deste ano, dia seguinte à posse de Maduro, Juán Guaidó, até então um obscuro parlamentar em primeiro mandato que assumira a presidência do Legislativo, se dirigiu a um protesto em Caracas e chamou o sucessor de Chávez de "usurpador". Ato contínuo, convocou o Exército, o povo e a comunidade internacional a apoiar os esforços da AN para tirá-lo do poder. E se colocou à disposição para assumir interinamente a presidência do país.

IMEDIATAMENTE, A MÍDIA INTERNACIONAL traçou perfis para lá de favoráveis de Guaidó, que seria um líder moderno, carismático e democrático. O troféu babaovo ficou para um colunista da Folha de S. Paulo, que atentou para suas semelhanças gestuais com Barack Obama.

Foi o que bastou para cerca de 50 países - a começar por Estados Unidos e Brasil - reconhecerem Guaidó como líder de um governo de facto. Construiu-se um empate catastrófico, uma dualidade de poderes que levou a Venezuela a um impasse aparentemente insolúvel. Guaidó chegou a designar embaixadores, receber verbas internacionais e passou a ser saudado como chefe de Estado.

>>16431

MADURO RECEBEU APOIOS quando China e Rússia - além de México, Uruguai, Bolívia e outros - literalmente trancaram a rota de uma unanimidade internacional (e no Conselho de Segurança da ONU, para onde a questão ameaçou ser levada). No início de fevereiro, o secretário-geral da Organização, António Guterres, afirmou ser Maduro o presidente legítimo do país.

O DEPARTAMENTO DE ESTADO deve ter percebido que o desenho de uma intervenção direta seria extremamente arriscado diante do quadro internacional. E projetou uma solução híbrida: reforçaria os dutos de dinheiro a Guaidó, convocaria as forças armadas do Brasil e da Colômbia a participarem do show midiático marcado para 23 de janeiro, quando toneladas e toneladas de "ajuda humanitária" entrariam por bem ou por mal na Venezuela, e açulou seus mais fiéis cães de guarda, Iván Duque e Jair Bostanazi.

Deu errado.

O que falhou e como Maduro obteve sua vitória espetacular?

Algumas hipóteses:

1. JUAN GUAIDÓ MOSTROU-SE UMA FARSA. Nem mesmo o bulldozer midiático montado interna e externamente, destinado a projetá-lo como líder inconteste, conseguiu encobrir um fato. O jovem deputado representa quase ninguém. Nem nas grandes cidades e nem na fronteira houve manifestações de massa em apoio à "ajuda humanitária" ou ao suposto presidente. Guaidó falou sozinho;

2. O ERRO DE CÁLCULO DOS ESTADOS UNIDOS - e de seus serviços de espionagem e inteligência - desmoraliza toda a oposição venezuelana e leva os governos de Duque e Bostanazi a passarem um carão de dimensões planetárias. Ambos tornam-se atores nulos em qualquer mediação de gente grande no plano internacional.

3. NO CASO BRASILEIRO, o bom senso do setor militar puxou o freio de mão nos delírios napoleônicos de Jair Bostanazi - que definitivamente jamais soube o que é sombra de estratégia militar -, David Alcolumbre, Dias Tófolli e Ernesto Araújo. Esses, em reunião sábado relatada pelo Painel da FSP, defenderam quase uma nova invasão da Normandia. Hamilton Mourão, Augusto Heleno e Rodrigo Maia se colocaram contra até mesmo da presença de militares estadunidenses em solo brasileiro. Uma ação mais decidida teria de ser feita por terra, em meio a selva, e o risco de fiasco militar era enorme.

4. POR MAIS INSUFICIÊNCIAS QUE NICOLÁS MADURO APRESENTE como liderança, ele conseguiu provar que a oposição é muito pior. Seu discurso sábado em praça pública, diante de dezenas de milhares de pessoas, foi realista e sem bravatas. Evitou atacar o Brasil e centrou fogo na Colômbia e nos EUA. Quer ajuda humanitária, mas de organismos multilaterais. O restante, pagará pelo que vier, em operações comerciais normais. E deu concretude ao que Chávez e ele próprio bradam há duas décadas: o Império quer mesmo invadir a Venezuela.

5. O PRESIDENTE VENEZUELANO obteve algo raro: união nacional contra o inimigo externo. Destravou o impasse que já durava um mês. É bem provável que se convocar agora um referendo revogatório de seu mandato, será vitorioso com boa margem.

6. A CRISE ECONÔMICA NÃO FOI VENCIDA. Há uma situação emergencial, em meio ao embargo econômico que rouba recursos legítimos do país. Mas as prateleiras dos mercados estão cheias de produtos iranianos, turcos e russos. A perspectiva de superação mostra-se difícil, mas - pelos relatos de quem está em Caracas - não há um clima de desespero geral na capital, como alardeado até semanas atrás. O principal sinal é que cessaram as coberturas da mídia corporativa sobre busca insanas da população por mercadorias, a começar por papel higiênico.

7. COMO DIRIA HUGO CHÁVEZ, há uma vitória a ser comemorada, "por enquanto".

Um ponto a mais deve ser levantado. Tirando a vitória de Manuel López Obrador, no México em julho passado, a esquerda latinoamericana não tinha boa notícia assim há anos.

Não é pouca coisa, gente...