/choroy/ - Choroy Pride★

>>167704 (OP)

buena izquierdo, ya estas inventando weas para generar polemica?

>t. el colega de Choroy

>>167710

>>167718

De neonazi a Ancap, y ahora identitario.

Jajié.

Ni chuta en periodo cambian tanto como este hueon.

>>167751

>>167742

De hecho hay libertarios-monarquistas.

En este tiempo, el profesor o es de izquierda o es funado.

>>167751

Hay como veinte contradicciones ahí.

Un libertario (anarquista) hablando de hispanidad es increíblemente contradictorio, pero eso es producto de esa mierda que salio de la revolución francesa donde en la famosa asamblea constitucional definieron izquierda-derecha mediante la posición a la jerarquía monárquica. Por eso está lleno de idiotas como izquierdo creyendo que el libertarismo se define como oposición al nacimiento del poder soberano (los estados), pero tomando otra "estructura de gobierno",que era la monarquía. Como si el mismo Bakunin no le tiraba mierda tupido y parejo al sistema monárquico.

De hecho, si suponemos hipotéticamente que es así, ya hablar de propiedad privada bajo esos mismos términos es ser un imbécil al cubo, porque el concepto de propiedad privada del capitalismo que hablan estos sacos de huea proviene del positivismo jurídico como desarrollo de la misma corriente que le da forma al poder soberano. La propiedad privada que hablan estos retardados no existía en la monarquía. Cualquier hueon con un mínimo de conocimiento en la materia lo sabe de donde se origina.

Si quiere hablar de capitalismo como ese viejo sistema de acumulación mercantil del año del pico, perfecto, pero hablar de monarquía y propiedad privada dentro del mismo saco, es para agarrarte a patás.

>pe pero es que soy neocon puh

Un travestimos retardado que le dieron para justificar toda esa marea de contradicciones ideológicas. Es como si un nazi estuviese citando a Rosseau o Montesquieu, kek.

>>167758

Esos son los más ahueonaos de todos. Lo que me raja de estos es que cuando no pueden seguir con esa estructura de gobierno, se tiran a la minarquia o alguna mierda similar. Y nada pues, Murray Bookchin y Chomsky expusieron toda esas contradicciones hace que rato, puro travestismo calidad Henry Boys.

>>167863

>Sin embargo, es cierto que el motor de la conquista de América fue la empresa y el incentivo privado, reflejado en las llamadas huestes indianas en oposición a los ejércitos estatales y profesionales subvencionados por el Estado.

Exacto, pero eso no era propiedad privada y eso es lo que me refiero. La monarquía simplemente "cedía", tal cual lo dices, incluso financiaba a esos particulares de algún modo y la conquista de américa estuvo particularmente marcada por las "empresas". Era simplemente "ceder" derecho y no podían mover un dedo sin que estos lo permitieses, era solo un tipo de apropiación.

En la monarquía no existía la figura y modo "apropiación absoluta" de los bienes, no así cosas como la propiedad personal como "poseer cosas"; tengo un jarrón que es mio, tengo un bote que lo hice a mano, etc. El modo de apropiación absoluto (propiedad privada) apareció recién con el nacimiento de los "estados". Apareciendo producto de la revolución francesa y materializándose en la revolución industrial: Las patentes fueron los primeras figuras de propiedad privada "Es mio por derecho titular", por ende, es absolutamente mio y no simplemente el derecho a uso y goce como sucedía en la monarquía que si al rey se le paraba el culo me quitaba mis tierras.

La propiedad privada y propiedad personal son hueas complemente distintas, pero estos hueas por alguna razón las mezclan como si fuesen lo mismo.

>>167742

nunca fue Anacap.

>>167894

Eh, estoy hablando en un antes y un después

En materia puramente jurídica, la propiedad privada no es más que la propiedad personal llevada al derecho, con ello a un nivel de poder; Es un trabajo que viene desde el derecho romano justiniano allá a la conche tu madre hacia atras, pasando por los escolásticos de la escuela de Salamanca, y todo eso madurando a través de la ilustración, llegando a la revolución francesa; El concepto de propiedad privada no es algo que nació como el "chocapic" y se le salió del culo a los juristas. Es algo que viene de siglos de desarrollo intelectual

Pero como estoy hablando en lenguaje socialista y no desde el desarrollo intelectual liberal; no son lo mismo y son separables. Por algo los socialistas y anarquistas decimos que el "derecho" no es ciencia [/spoiler]porque encubre la propiedad privada[/spoiler]

>>167905

>Asumo que tiene relación con la conformación de un aparato jurídico emanado desde el Estado que garantiza la propiedad de un individuo o grupo sobre determinado bien.

Exactamente, incluso Marx critica justamente eso en "Critica al derecho de Hegel"; El positivismo jurídico simplemente llevo la idea de propiedad personal "Lo que es mio por trabajo", a una estructura jurídica de poder absoluto; Marx lo analiza desde el poder de los terratenientes donde estos encubren la propiedad privada hasta legitimar esta posesión por medio de una estructura absoluta de poder surgido en la revolución francesa.

Si bien hay muchas criticas al derecho a través de la historia; (Lenin, Bakunin y toda la ninea anarquista, Gramsci, y alguno que otro aliade conservador, todo el desarrollo surgido de la CEPAL, kollontai, etc, etc), me atrevería a decir que fue Foucault el que continuo esa critica directamente desde donde la dejó Marx, tomando el lenguaje de poder en este y Antonio Gramsci, etc, que fue la linea a seguir. Hasta las puteas del pelao de Atria a la constitución chilena se percibe algo del lenguaje del Calvo nietzscheano.

>>167919

Ni el mismo sabe que huea es.

>>167932

Solo hago ver las contradicciones de estos, izquierdo no es más que el producto de ello; Igual, no me puedes decir que el hueon no es ancap cuando hasta el logo de mierda lo representa. Que el hueon mezcle peras con manzanas es ya otro asunto. Como si no criticara a los míos de la misma forma.

En todo caso es difícil hablar de "anarcocapitalismo" como una corriente intelectual, porque su desarrollo es minimo y mayoritariamente toman como antecedente la experiencia del periodo pre repúblicas americana, la suiza y seria, pero si lo llevamos al análisis histórico como un todo y no solamente desde la perspectiva racionalista-economica especifica de los anarcocapitalistas las contradicciones no se hacen esperar, porque en la practica la corriente en si era un discurso ideologico político principalmente empresarial donde por miedo al avance del comunismo/nacional socialismo nazi post segunda guerra (muchos de ellos eran los gringos que fueron expulsados de Alemania por Hitler a punta de asfixia fiscal, pues la mayoría de esos empresarios eran gringos, no judíos), idearon una corriente que haga resistencia a ambas; de hecho, todo lo Rothbariano no era más que eso; solo discurso político anti comunista y anti NS

Besos

>>167737

el veneco debe ser el pasivo