C'est un reportage contreproductif car il est rempli d'accusations injustes. Il incite à la "haine" des journalistes, de la télévision, et des personnes qui y participent.
D'abord, les journaleux disent que les mots peuvent inciter des personnes "faibles" à commettre des violences. C'est une accusation sans preuves. En réalité, les faibles d'esprit font des bêtises sans avoir besoin d'incitation. Ensuite, la censure est en elle-même une incitation à la violence, car l'être humain a besoin de s'exprimer. On a une inversion des valeurs, où les censeurs, les dictateurs sont applaudis par les journalistes, alors que cela devrait être le contraire.
Ensuite, on nous monte un cambriolage avec agression, comme s'il était commis par des gens faibles, qui auraient été convaincus de faire ça par des mots sur internet. C'est doublement faux. Les cambrioleurs ne sont pas des esprits faibles et ils ne cambriolent pas par racisme mais pour le butin.
Ces journalistes prennent vraiment les spectateurs pour des énormes crétins en essayant de leur faire avaler ces couleuvres. Ils n'ont pas de déontologie, pas de sens moral. C'est une faute professionnelle comme un chirurgien qui ampute la mauvaise jambe ou un boulanger qui vend une pâtisserie à l'arsenic. Tôt ou tard, ces journalistes faussaires passeront devant un tribunal et devront payer pour leurs fautes.