/dempart/ - Blabla général

Les Victoires du révisionnisme

1) En 1951, le juif Léon Poliakov, qui avait été attaché à la délégation française au procès de Nuremberg (1945-1946), a conclu que, pour tous les points de l’histoire du IIIe Reich nous disposions d’une surabondance de documents à l’exception d’un seul point : la « campagne d’extermination des juifs ». Là, écrit-il, «[a]ucun document n’est resté, n’a peut-être jamais existé » (Bréviaire de la haine, Paris, Calmann-Lévy, 1974 [1951], p. 171).

Remarque : Il y a là une extraordinaire concession à la thèse révisionniste. En effet, une aussi formidable entreprise criminelle censément conçue, ordonnée, organisée et perpétrée par les Allemands aurait nécessité un ordre, un plan, des instructions, un budget,… Une telle entreprise, menée pendant des années, sur tout un continent et produisant la mort de millions de victimes aurait laissé un flot de preuves documentaires. En conséquence, si l’on vient nous dire qu’il n’a peut-être jamais existé de telles preuves documentaires, c’est que le crime en question n’a pas été perpétré. En l’absence de tout document, l’historien n’a plus qu’à se taire. L. Poliakov a fait cette concession en 1951, c’est-à-dire il y a cinquante-cinq ans. Or il faut savoir que, de 1951 à 2006, ses successeurs ont également échoué à trouver la moindre preuve documentaire. Episodiquement, çà et là, on a assisté à des tentatives pour nous faire croire à telle ou telle découverte mais, à chaque fois, comme on le verra ci-dessous, il a fallu déchanter.

-

3) En 1968, l’historienne juive Olga Wormser-Migot, dans sa thèse sur Le Système concentrationnaire nazi, 1933-1945 (Paris, Presses universitaires de France, 1968), a consacré tout un développement à ce qu’elle appelle « Le problème des chambres à gaz » (p. 541-544). Elle y exprime son scepticisme sur la valeur de célèbres témoignages attestant de l’existence de chambres à gaz dans des camps comme ceux de Mauthausen ou de Ravensbrück. Sur Auschwitz-I, elle est formelle : ce camp où, aujourd’hui encore, les touristes visitent une prétendue chambre à gaz était, en réalité, « sans chambre à gaz » (p. 157).

Remarque : Pour porter contre les vaincus d’horribles accusations de gazages homicides, on s’est seulement fié à des témoignages et ces témoignages n’ont pas été vérifiés. Notons ici le cas particulier d’Auschwitz-I : il y a donc 38 ans, une historienne juive a eu le courage d’écrire que ce camp était « sans chambre à gaz » ; or, encore aujourd’hui, en 2006, les touristes visitent en foule à Auschwitz-I une pièce qu’on ose, fallacieusement, leur présenter comme une « chambre à gaz ». On est là devant une supercherie.

-

4) En 1979, trente-quatre historiens français ont signé une longue déclaration commune en réponse aux arguments techniques que j’avais personnellement invoqués pour démontrer que l’existence et le fonctionnement des chambres à gaz nazies se heurtent à des impossibilités matérielles radicales. Selon la thèse officielle, Rudolf Höss, l’un des trois commandants successifs d’Auschwitz, avait avoué (!) et décrit comment à Auschwitz et à Birkenau on gazait les juifs. D’après cet aveu, très vague, lorsque les victimes semblaient avoir rendu leur dernier soupir, on mettait en marche un appareil de ventilation et une équipe de prisonniers juifs entrait immédiatement dans la vaste pièce pour en retirer les cadavres et les transporter jusqu’aux fours crématoires. R. Höss disait que ces juifs procédaient à ce travail négligemment en fumant et en mangeant. J’ai fait observer que c’était impossible : on ne peut pas pénétrer en fumant et en mangeant dans un local saturé d’acide cyanhydrique (gaz virulent, pénétrant et explosible) pour y toucher, manipuler et en extraire à grand ahan des milliers de cadavres imprégnés d’acide cyanhydrique et donc intouchables. Dans leur déclaration, les trente-quatre historiens m’ont répondu : « Il ne faut pas se demander comment, techniquement, un tel meurtre de masse a été possible. Il a été possible techniquement puisqu’il a eu lieu » (Le Monde, 21 février 1979, p. 23).

Remarque : Cette réponse revient à esquiver la question posée. Si on se dérobe ainsi, c’est qu’on est incapable de répondre. Et si trente-quatre historiens se trouvent à ce point incapables d’expliquer comment un crime de cette dimension a été perpétré, c’est que ce crime défie les lois de la nature; il est donc imaginaire.

10) En 1961, le juif Raul Hilberg, Number One des historiens orthodoxes, avait publié la première édition de son œuvre majeure et c’est en 1985 qu’il en a publié la seconde édition, profondément revue et corrigée. La distance est considérable entre ces deux éditions et ne peut s’expliquer que par la succession de victoires remportées entre-temps par les révisionnistes. Dans la première édition, l’auteur avait froidement affirmé que « la destruction des juifs d’Europe » avait été déclenchée à la suite de deux ordres successifs donnés par Hitler. Il ne précisait ni la date, ni le contenu de ces ordres. Ensuite il prétendait expliquer par le menu le processus politique, administratif et bureaucratique de cette destruction ; par exemple il allait jusqu’à écrire qu’à Auschwitz l’extermination des juifs était organisée par un bureau qui était chargé à la fois de la désinfection des vêtements et de l’extermination des êtres humains (The Destruction of the European Jews, 1961, réédité en 1979 par Quadrangle Books, Chicago, p. 177, 570). Or, en 1983, renonçant totalement à cette explication, R. Hilberg en est soudain venu à affirmer que le processus de « destruction des juifs d’Europe » s’était, en fin de compte, déroulé sans plan, sans organisation, sans centralisation, sans projet, sans budget, mais, en tout et pour tout, grâce à « une incroyable rencontre des esprits, une transmission de pensée consensuelle au sein d’une vaste bureaucratie », la bureaucratie allemande (an incredible meeting of minds, a consensus mind reading by a far-flung bureaucracy) (Newsday, New York, 23 février 1983, p. II/3). Cette explication, R. Hilberg la confirmera sous serment au procès Zündel de 1985 à Toronto, le 16 janvier 1985 (compte rendu verbatim, p. 848) ; puis, il la confirmera de nouveau mais avec d’autres mots dans la version profondément révisée de son ouvrage (The Destruction of the European Jews, New York, Holmes & Meier, 1985, p. 53, 55, 62 ; en français, La Destruction des juifs d’Europe, Paris, Fayard, 1988, p. 51, 53, 60). Il vient, enfin, de la confirmer à nouveau en octobre 2006 dans un entretien accordé au Monde : « Il n’y avait pas de schéma directeur préétabli. Quant à la question de la décision, elle est en partie insoluble : on n’a jamais retrouvé d’ordre signé de la main d’Hitler, sans doute parce qu’un tel document n’a jamais existé. Je suis persuadé que les bureaucraties sont mues par une sorte de structure latente : chaque décision en entraîne une autre, puis une autre, et ainsi de suite, même s’il n’est pas possible de prévoir exactement l’étape suivante » (Le Monde des livres, 20 octobre 2006, p. 12).

Remarque : L’historien Number One du génocide des juifs s’est donc trouvé si désemparé qu’il en est soudain venu à se renier et à expliquer une gigantesque entreprise d’assassinat collectif comme si celle-ci s’était faite en quelque sorte par l’opération du Saint-Esprit. Il évoque, en effet, une « rencontre des esprits » au sein d’une bureaucratie et il qualifie cette rencontre d’« incroyable ». Si elle est incroyable, pourquoi faudrait-il y croire ? Faut-il croire à l’incroyable ? Il invoque aussi la «transmission de pensée» et qualifie celle-ci de « consensuelle », mais il s’agit là d’une pure spéculation intellectuelle à base de croyance dans le surnaturel. Comment croire à un phénomène de ce genre, en particulier au sein d’un vaste appareil bureaucratique et, plus particulièrement encore, au sein de la bureaucratie du IIIe Reich ? Il est à noter qu’à l’instar de R. Hilberg, les historiens officiels se sont mis, dans les années 1980-1990, à abandonner l’histoire et à verser dans la métaphysique et le jargon. Ils se sont interrogés sur le point de savoir s’il fallait être «intentionnaliste» ou « fonctionnaliste »: fallait-il supposer que l’extermination des juifs s’était produite à la suite d’une « intention » (non encore prouvée) et selon un plan concerté (non encore trouvé) ou bien cette extermination s’était-elle produite d’elle-même, spontanément et dans l’improvisation, sans intention formelle et sans aucun plan ? Ce type de controverse fumeuse témoigne du désarroi d’historiens qui, incapables de fournir des preuves et des documents à l’appui de leur thèse, en sont réduits à théoriser dans le vide. Au fond, les uns, les «intentionnalistes», nous disent : «Il y a nécessairement eu une intention et un plan, que nous n’avons pas encore trouvés mais que nous découvrirons peut-être bien un jour », tandis que les autres nous affirment : « Il n’y a pas besoin de rechercher les preuves d’une intention et d’un plan car tout a pu se passer sans intention, sans plan et sans laisser de traces ; de telles traces sont introuvables parce qu’elles n’ont jamais existé.»

Et d'autres ici : http://robertfaurisson.blogspot.com/2006/12/les-victoires-du-revisionnisme.html

Rapport Leuchter

chrome-extension://oemmndcbldboiebfnladdacbdfmadadm/https://holocausthandbooks.com/dl/16-tlr.pdf

Nouvelle vidéo de Reynouard.

https://www.youtube.com/watch?v=wY0ryuog9Jw

(((Cohencidence)))

https://www.stormfront.org/forum/blogs/u136272-e3168/

C'est quand même dingue qu'une pseudo prophétie kabbalistique finisse par devenir un mythe fondateur de l'époque moderne…

Note : à traduire.

“The Israeli people around the world declare economic and financial war against Germany. Fourteen million Jews stand together as one man, to declare war against Germany. The Jewish wholesaler will forsake his firm, the banker his stock exchange, the merchant his commerce and the pauper his pitiful shed in order to join together in a holy war against Hitler’s people.” - Daily Express, March 24, 1933

"The Jews of the world now declare a Holy War against Germany. We are now engaged in a sacred conflict against the Germans. And we are going to starve them into surrender. We are going to use a world-wide boycott against them, that will destroy them because they are dependent upon their export business."– Samual Untermeyer 1933

'The present Congress is duty bound to put the Jewish problem in Germany before the entire world…(We [Jews] must) destroy, destroy, destroy them, not only with the boycott, but politically, supporting all existing forces against them to isolate Germany from the civilized world…our enemy [Germany] must be destroyed." – (Speech by Vladimir Jabotinsky, a Polish Jew, on June 16, 1933)

“The war against Germany will be waged by all Jewish communities, conferences, congresses… by every individual Jew. Thereby the war against Germany will ideologically enliven and promote our interests, which require that Germany be wholly destroyed. The danger for us Jews lies in the whole German people, in Germany as a whole as well as individually. It must be rendered harmless for all time… In this war we Jews have to participate, and this with all the strength and might we have at our disposal.” – The Jewish newspaper, Natscha Retsch, 1933

“We Jews are going to bring war on Germany.”— David Brown, President of American Hebrew, in 1934, quoted in Edmonson’s I Testify, page 188.

“Germany is striving to become once again a great nation, and to recover her lost territories as well as her colonies. But our Jewish interests call for the complete destruction of Germany.…” (Valadimir Jabotinsky, in Mascha Rjetsch, January, 1934)

“Hitler will have no war, but he will be forced into it, not this year but soon…” (The Jew Emil Ludwig Cohn, LesAnnales, June, 1934)

“Germany is the enemy of Judaism and must be pursued with deadly hatred. The goal of Judaism of today is: a merciless campaign against all German peoples and the complete destruction of the nation. We demand a complete blockade of trade, the importation of raw materials stopped, and retaliation towards every German, woman and child.” (Jewish professor A. Kulischer, October, 1937)

"We managed to bring the United States into the First World War and if you tow our line over Palestine and the JEWISH fighting force, then we can persuade the JEWS of the United States to drag the United States into it again this time." – CHAIM WEIZMANN letter to Churchill, Weizmann Archives, Tel Aviv

"Our fight against Germany must be carried to the limit of what is possible. Israel has been attacked. Let us, therefore, defend Israel! Against the awakened Germany, we put an awakened Israel. And the world will defend us." - Jewish author Pierre Creange in his book Epitres aux Juifs (1938)

"Germany must be turned into a waste land, as happened there during the 30-year War." - Das Morgenthau-Tagebuch, The Morgenthau Dairy (p. 11)

"Kill the Germans, wherever you find them! Every German is our moral enemy. Have no mercy on women, children, or the aged! Kill every German – wipe them out!" – (Llya Ehrenburg, Glaser, p. 111) 1938

‘Even if Hitler at the last moment would want to avoid war which would destroy him he will, in spite of his wishes, be compelled to wage war.’ – Emil Ludwig Cohen wrote in his book The New Holy Alliance, Strasburg, 1938

'It is our task to organise the moral and cultural blockade of Germany and disperse this nation. It is up to us to start a merciless war.’ – Bernard Lechache, jew, The Right to Live (December 1938)

“Germany is our public enemy number one. It is our object to declare war without mercy against her. One may be sure of this: We will lead that war!” - Bernard Lecache, the president of the “International League Against Racism and Anti-Semitism,” in its newspaper “Droit de Vivre” (Right to Life), 9 November, 1938.

“The millions of Jews who live in America, England and France, North and South Africa, and, not to forget those in Palestine, are determined to bring the war of annihilation against Germany to its final end.” - The jewish newspaper Central Blad Voor Israeliten in Nederland, September 13, 1939.

>>1423

Très bon thread.

Message d'anniversaire de Vincent Reynouard

Très instructive vidéo de Reynouard une nouvelle fois !

https://blogue-sc.com/2019/02/pourquoi-hitler-a-t-il-deporte-les-juifs-quetaient-ils-devenus-en-1945-1-3

On peut voir que les juifs eux-mêmes utilisaient l'expression "solution finale".

Pilules rouges de la part de Mitterrand:

https://www.sudouest.fr/2016/03/07/qui-gouverne-2293619-6135.php (source archi officielle)

https://fr.wikipedia.org/wiki/Le_Dernier_Mitterrand

http://www.slate.fr/story/103453/les-hommes-detat-francais-sans-illusion-allie-americain

https://www.liberation.fr/france/1999/08/27/quand-mitterrand-parlait-du-lobby-juif_280524

https://www.youtube.com/watch?v=5LRmHAkRL18

Petite pilule rouge de la part de Giscard:

https://www.valeursactuelles.com/politique/regroupement-familial-le-plus-grand-regret-de-valery-giscard-destaing-99651

>>1864

Est-ce que tu aurais la même image en version française stp ? Merci d'avance.

Mon petit frère a eu un cours sur la Shoah aujourd'hui. Je cite son prof :

>nous n'avons aucun document attestant de la décision du génocide

>je pense que cela s'est décidé progressivement, sans planification

>j'ai vu de mes yeux un savon en graisse de juifs

Entre autres délires. Dommage qu'il y ait la loi Fabius-Gayssot, ces arguments sont si faciles à détruire…

>>24691

Ils ne font plus aucun effort pour crédibiliser leur mensonge décidement…Ton frère en a pensé quoi des fameux juifs transformés en savon ?

>>1655

nouvelle? non, du 7 février, yen a eu d'autres depuis. La plupart sont supprimées sur yt, faut aller sur son blog ou bitchute.

>>24706

Je lui avais déjà dit que les savons & abat-jours c'était du bullshit, mais je lui ai dit de ne pas questionner son prof pour ne pas avoir d'emmerdes, par contre il peut redpill ses camarades qui de toute façon se foutent éperdument de ces histoires juives de SF.

>>24740

Le post date du 7 février

Interview de Aaron Russo avant sa mort, il raconte une conversation qu'il a eu avec un Rockefeller:

https://www.youtube.com/watch?v=owXtjrWACLg

Un grand classique comme pilule rouge, même si "il n'y a pas de sources" hormis ses dires.

Que répondre à un gauchiste qui va nous sortir "oui mais il n'y a pas de preuves, rien ne nous dit qu'il ment, c'est pas parce qu'il le dit que c'est vrai." ?

Super fil qui m'avait échappé. Le Bardèche de 48…

Pourquoi, en 1945, le grand public a cru aux « chambres à gaz » nazies

https://www.youtube.com/watch?v=kx-8Gd69ChY&feature=youtu.be

Face à la censure et aux menaces de mort, je reste serein

https://www.youtube.com/watch?v=4Lg-8cy7ZEA

Tout ça a déjà été démonté depuis des années, un peu de sérieux.

https://phdn.org/negation/index.html

https://phdn.org/negation/faurisson/index.html

Utilisons de vrais arguments.

>>32782

Ça tombe bien, il s'apprête à démolir PHDN d'ici quelques jours

Nos gouvernants violent en permanence la démocratie. Que faire pour en sortir.

https://blogue-sc.com/2019/03/nos-gouvernants-violent-en-permanence-la-democratie-que-faire-pour-en-sortir

Vidéos de Reynouard sur son VK : https://vk.com/vincentreynouard

Bruno Bettelheim, déporté à Auschwitz : "Personne ne peut dire avec exactitude combien de personnes sont mortes dans le camp. Les estimations varient entre 11 millions (chiffre qui doit être raisonnablement considéré comme le plus bas) à beaucoup plus de 18 millions (selon les estimations les plus sûres)."

Des « chambres à gaz » au futur Temple de Jérusalem : toujours la même « logique » juive

https://blogue-sc.com/2019/04/des-chambres-a-gaz-au-futur-temple-de-jerusalem-toujours-la-meme-logique-juive

« Shoah où t’es ? » Ce que cache la condamnation d’Alain Soral

https://blogue-sc.com/2019/04/shoah-ou-tes-ce-que-cache-la-condamnation-dalain-soral