/choroy/ - Choroy Pride★

Es linda.

Lástima que ande con un completo saco de hueas en todo el sentido anglosajón de la palabra.

Pero si es mas gorda que la cresta weon qué chucha.

>>164630

guatón wetalero, criticando a otro watón guetalero.

te le nota la envidia.

Estás en los fetiches de electrodomésticos.

>>164651

Estoy comprometido, choroy. Tampoco es un tema musical en absoluto. El hueon representa todo lo que detesto de la izquierda. Literalmente los memes de Montesquieu interpretados por un hueas emocional.

Preferiría tener una tarde de té y galletas con Axel Kaiser que con ese hueon.

>encontrar rica a retrasadas

>>164669

>leer el capital

<no el compendio del basado cafiero

>>164672

La mejor traducido del Das Kapital es la de Pedro Scarón, y es la que se lee. El compendio es la raja, pero modifica mucho del cuerpo literario de la obra, resumiendo algunas cosas al cambiar la figura literaria en el lenguaje original; claro, estaba escrito en palabras que eran inconmensurables a otro idioma que no fuese el alemán.

Se lee como complementaria a la obra; La gracia que tiene es que tiene la aprobación del mismo Marx y es lo mejor que hay aparte de la obra original. El compendio fue lo que no pudo hacer Marx con el Das Kapital; hacerlo entendible para todo.

Se supone que el Kapital debía de ser leído por todo obrero. Pero sin tener al menos una noción ontológica del lenguaje en Marx es casi imposible, o sea, era imposible que los obreros que a penas sabían leer y escribir fuesen a entenderlo. Ademas de saber algo de economía liberal. Ahí llego Cafiero a hacer la obra accesible para todos.

>>164718

Loro, todo el desarrollo intelectual era burgues; El 80% de lo que desarrolló Marx venia del desarrollo e intelecto burgues. Claramente todo lo que saliese de ahí seria burques. Hegel era académico. La tradición alemana idealista era académica. Es ridículo suponer que el Dar Kapital no iba a ser una obra "académica". Estamos hablando de una critica Academica, empírica a la economía política de la época

Ahora, el Das Kapital no tiene nada que ver con "marxismo", así que no tiene mucho sentido criticar una critica por ser académica

>>164731

>Marxismo militante.

Eh, interpreta bien lo que dice Salazar. Te está hablando de Marxismo en tanto como "praxis militante", no como desarrollo intelectual. Eso lo dijo hasta Marx:

Cito en tesis de Feuerbach:

"El problema de si al pensamiento humano se le puede atribuir una verdad objetiva, no es un problema "teórico", sino un problema "práctico". Es en la práctica donde el hombre tiene que demostrar la verdad, es decir, la realidad y el poderío, la terrenalidad de su pensamiento. "

Además, te digo de una que Marxismo no es lo mismo que economía Marxista. La única forma de ser marxista es en la "práctica marxista", y eso es lo que se refiere Salazar en el video. Marx si quiera era marxista. Ese es el problema de la praxis de los seguidores del materialistas históricos, pero no la praxis marxista propiamente tal. Si entendiesen el marxismo como un todo y no solo como praxis militante, sabrían que la praxis de este como herramienta teórica y objetiva "rompe" la academia. Implica la abolición de las fronteras académicas que ahora disciplina el pensamiento. Y para aplicarlo, requiere un cambio infraestructural

Entendiendo esto ultimo que dije, vas a entender por qué no se puede ir con el Das Kapital a una pobla y pretender que lo entiendan.

>>164719

Nope

El manifiesto era un encargo que le pidió la liga a Marx y Engels, es socialismo utópico pre marxista. Punto a parte a la obra de Marx que es socialismo científico.

>>164770

puta que me da asco ver semejantes textos de intelectualidad….con un avatar de BURRAS!!!….BURRAS POR LA CHUCHA!!

>>164615 (OP)

Son un par de putas marxistas cabeza hueca que no sirven para nada.

A parte las dos son feas, la vallejo tuvo su gracia pero le duró poco y ahora esta hecha mierda.

La otra india siempre fue una punga cara de nana.

El pico no tiene ojos ni ideología.

>>165930

De nuevo, porque para entender este libro era necesario primero que el marxismo sea implementado. ¿Como vas a trasmitir una obra analítica de la época a alguien que con cuea sabia leer?

El mismo Carlo Cafiero entendia lo que estoy diciendo, y es la razón de que el Compendio exist, pues de otra forma, no lo hubiese creado nunca al haber entendido como una obra inherentemente burguesa dirigido a burguesía intelectual. El compendio no es más que una síntesis para poder hacer al capital mas accesible; el capital al alcance de todos.

Lo único que haces es otorgarle al Das Kapital un valor ético (ayy, es que los obreros), cuando su valor es científico.

>>166003

>construya su propia "ciencia política"

La construcción marxista que el viejo habla es debido a la praxis militante, no producto del marxismo como teoría racionalista, pues esta no es más que una herramienta que puede ser utilizada por cualquiera; una forma de análisis de la realidad hecha por el hombre. Las construcciones socio-políticas provienen de los que la utilizan, y eso es lo que propone justamente el marxismo.

Básicamente, el viejo le esta tirando mierda al "desarrollo" marxista militante, o sea, a los marxistas. De hecho, si atacase al marxismo como desarrollo intelectual europeo se estaría disparando en los pies el mismo, porque su forma de analizar la historia, así como determinar el sujeto histórico, etc, también proviene de una estructura académica ya cimentada ¿o me vas a decir que todo lo que viene en lenguaje epistemologico no lo es?

Los únicos que hacen ataques de esa envergadura son los Post-estructuralistas. Salazar no es ni por lejos uno de estos, así que no tendría ni pies ni cabeza una critica desde la estructura.

Por lo demás Marx no iba a la primera internacional a pintarle los monos a Bakunin porque si.

>>166243

El Marxismo llevado, digamos a un modelo ideológico, requiere que primero exista una sub-estrcutura previa a su complementación. Básicamente requiere que primero cosas como al educación fuese impartida fuera de las academias. Como teoria ideologica requiere un "previo". Dentro de ese modelo El Kapital seria un libro de lectura común. Al igual que toda la teoria filosófica producto del desarrollo intelectual, y como dijo otro loro antes. Se piensa a futuro.

PD: Se me borro la mitad de lo que estaba escribiendo en el post anterior.

>>166192

Tanto Bueno como Soto son producto del desarrollo marxista. El mismo Soto dice que el marxista actual tiende a esa fragmentacion. de la teoria en la "practica"

>>166250

>a realidad es todo lo opuesto, es la teoría la que determina el modo de acción, ergo los "marxistas" se comportan de la manera en que el "marxismo" que manejan les guía

Y nadie ha dicho lo contrario. Lee mi primer post; Márx ya hizo alusión a eso en las tesis de Feuerbach.

>La otra distinción entre praxis y teoría no es más que un mecanismo de autodefensa para proteger la teoría pretendiendo separarla de la acción.

Pero si ese es el problema que sucede dentro del desarrollo marxista, como lo mencioné en uno de mis post anteriores y Marx hace rato que denunció ello, y no solo en las tesis de Feuerbach (por algo Marx no se identificaba con el marxismo), siendo el Marxismo un conjunto de herramientas que al llevarlas a la acción requiere un programa"ideologico". El marxista lo que hace es "fraccionar" la teoria marxista y relegarla a la practica, separando la economía marxista del resto.

El principal problema sobre la comprensión del marxismo es no visualizar la contradicción dialéctica del Autor: Marx economista, y el Narrador; Marx el revolucionario. Si bien lo que escribió Marx es mayoritariamente economía, es imposible en esencia aislar toda la actividad que implicó su recorrido intelectual; Eh Ahí su verdadera "praxis" como un relato que implica, como dije un pots anterior; la abolición de esa frontera académica que delimita, condiciona y disciplina el acto pensador: Es el marxista el que trató de separar la teoria de Marx en distintas categorías, llevando a una contradicción dialéctica; El principal motivo del porqué los de Frankfurt fracasaron

Ahora que mencionaron a Gustavo Bueno: Adivina como llegó desde el materialismo marxista a proponer algo como el materialismo filosófico que llega a romper la misma teoría materialista con un paradigma completamente nuevo; o a Gramsci identificar otro factor de dominación, rompiendo con la idea clásica del materialismo historico, como lo es el poder en su hegemonia cultural, etc.

Esa es la diferencia, y es mucha.

>>166284

Es que Salazar critica eso, el desarrollo marxista. El tema es que no esta haciendo una critica estructural a la teoria de Marx, sino algo que se genero de la praxis de estos . Eso es lo que esta puteando. No he hecho criticas a este de eso, porque son hueas propias del desarrollo marxista, incluso entre ellos mismos se encargan de corregir.

>hace rato abandonó el marxismo ese weón.

Llamar a Gustavo Bueno Marxista o no da lo mismo, es anacrónico. Bueno hizo lo que la praxis marxista en si pretendía nomas; romper moldes. Si bien el viejo presento un paradigma completamente nuevo desde el viejo materialismo, el lenguaje dialéctico estuvo siempre presente en el, incluso identificando su relación con la filosofia.

El lenguaje dialéctico es siempre revolucionario, presente en todos los marxistas y no solo en estos. El problema radica cuando este pierde coherencia, que es lo que sucede con los desarrollos marxistas posteriores.

El hilo puede resumirse en que a los marxistas actuales les tirita la pera el tratar de corregir a Marx, siendo que es una tarea urgente debido a su conexión con el idealismo alemán.

Conociendo los postulados de Gustavo Bueno en su teoría del cierre categorial y en los diversos artículos y libros en los que desarrolló el tema de la gnoseología, diría que los marxistas se mueven bajo una mezcla de adecuacionismo horrible, tratando siempre de separar la teoría de la praxis como los adecuacionistas separan la forma de la materia, cuando la teoría siempre se genera bajo la misma praxis, si el marxismo busca ser científico debe hacerse en la praxis. Ahora bien, el adecuacionismo (donde se encuentran tanto Aristóteles como Kant) se mueve bajo esa idea para tratar de salvar la teoría, mientras que el formalismo (Popper) es pura teoría, lo único que importa es que la teoría sea consistente. Ahora, un postulado importante de Gustavo Bueno en su teoría de la ciencia y que puede ser llevado al campo de la teoría marxista es el siguiente, para Bueno la totalidad de totalidades o la ciencia de ciencias no existe, esto se explica por su idea de symploké, esto de que ni todo esta conectado con todo, ni nada con nada o si premisas opuestas son ambas verdaderas entonces el principio del tercero excluso no vale, esto llevado al campo de la ciencia nos impone ciertos límites que no queremos aceptar, no es coincidencia que las galaxias lejanas se estudien con telescopios increíblemente potentes, no es coincidencia de que el tratamiento del uranio y de material nuclear tengan una precisión altísima, no es coincidencia incluso que varias pruebas psicológicas requieran siempre de interpretación (debido a que estamos analizando la subjetividad y no un objeto), entonces los instrumentos usados no son una simple extensión del sujeto (Bueno odiaba esta "sustancialización" del sujeto tan característica de la filosofía alemana) sino que son útiles debido a las propias exigencias del objeto, hasta ahí llega esa supuesta libertad mental del sujeto moderno, es como querer medir el radio del sol con un termómetro, simplemente imposible.

Pero volviendo al tema, es imposible para Bueno llegar al comunismo internacional simplemente porque el todo es mayor que la parte y la dialéctica de clases de Marx siempre se mueve bajo la dialéctica de imperios y de estados, por eso los conceptos de totalitarismo o de globalización son tan controvertidos para el materialismo filosófico, porque implican la existencia de una totalidad de totalidades lo que es un imposible, precisamente por todo esto.

Tanto Bueno como Carlos Pérez Soto tienen un trabajo envidiable, porque no solo reproducen algo que Marx dijo, sino que lo transforman, recuerdo que Pérez Soto decía en su libro "proposición de un marxismo hegeliano" algo como "es mas importante llegar a la sociedad comunista que seguir al pie de la letra a Marx". Ahora, esta "corrección" de Marx, no significa ni por asomo que el liberalismo y la democracia ganaron, para Bueno esos son sólo sistemas económicos y políticos entre otros (la tiradera de mierda a la democracia viene desde Platón) y hay algo que el liberalismo siempre busca fundamentar, que el capitalismo primero fue práctica y después fue teoría, cuando las bases de la economía moderna pueden encontrarse en la escuela de Salamanca y en Grosseteste (eso último es algo que los materialistas filosóficos tienen muy bien guardado)

>>166389

La dialéctica que habla Marx, y la que utilizan los marxistas es la dialéctica como ciencia del movimiento, y no solamente se lleva a niveles de estado sino que, como lo demostraría gramsci, a niveles infraestructuras e instituciones, como la critica a los niveles del derecho. Gustavo bueno la divide en categorías analizando el manual soviético donde está materializado el diamat. Si bien no es exactamente la que proponía Marx por tener los aportes de Lenin, es la que mejor lo cristaliza en torno a la política.

Lo otro no mucho que decir; Soto, Gustavo Bueno, David Harvey que son de los pocos que trabajaron el marxismo como una teoría unificada; Por eso se dice que es una teoría revolucionaria, porque Marx la ideo con el propósito que otros trabajasen en esta. La punta de donde empezar y nada más; mejorable en todos los sentidos.

Los marxistas básicamente se atraparon en el siglo pasado al tratar de fraccionar la teoría marxista y llevarla a la practica como categorías separadas,. Para no mencionar esa separación forzosa de la teoría y praxis, y desde entonces, salvo algunos como los mencionados antes la cosa se estancó; Trata de poner a 4 marxistas juntos media hora sin que se saquen los ojos.

>cuando las bases de la economía moderna pueden encontrarse en la escuela de Salamanca

La economía moderna es muy diversa como para indicar solo a la escuela de Salamanca y la doctrina escolástica (mucho de estos trabajado por otras escuelas,); aunque si se pueden encontrar vestigio de mucho del trabajo de Schumpeter (los aportes de la escuela salamanca se condensaron en este) y algunos de estos si se consideran teorías base (ideas que estuvieron muertas, como los ciclos económicos, fueron retomados por los neoclásicos y ortodoxos para desarrollo, pero también mezclado la idea propia de otras escuelas. Apenas queda de la Escuela Salamanca en esa área hoy en día

Lo que si es indiscutible y es producto directo de la escuela de Salamanca es lo que hace al capitalismo actual ser capitalismo; el concepto de propiedad privada; la escuela de Salamanca trabajó la idea de Aquino que la institución humana es moralmente neutra, después Molina trabajaría el concepto de bienestar (no confundir con el estado de bienestar de Von Bismarck), pues este postulaba que la propiedad privada "cuidaba" los bienes ante cualquier eventualidad; huea que fue parte en el nacimiento del positivismo jurídico y los niveles de apropiación, siendo esta ultimo el valor de apropiación absoluto.

Lorem ipsum dolor sit amet, epistemologius adipiscing elit. Pellentesque sagittis praxis vitae scelerisque interdum. Nulla vulputate interdum marxismus, ut viverra eros sollicitudin caricaturus. Dialécticus et diam pharetra, malesuada lorem venenatis, aliquam dui. Vestibulum vitae sem iaculis, dignissim nisl eu, semper sem. Vivamus ac eleifend magna. Curabitur a lobortis neque. Pellentesque habitant morbi tristique senectus et netus et malesuada fames ac turpis egestas. Sed porta est libero El Capital, eget porta nibh elementum nec. Ut malesuada convallis nisi, quis malesuada ligula sollicitudin a. Vivamus vitae eleifend nisi, at ullamcorper ex. Aenean sit amet ante diam. Vivamus dui quam, ornare et ornare sit amet, laoreet nec tellus. Mauris vel lectus id orci interdum varius ut eu velit. Sed vitae finibus libero. Cras lobortis consectetur dui, ac dictum turpis tempus non Jadue.

Aenean imperdiet commodo dignissim. Duis id ligula nec risus sodales porta. Fusce cursus, urna vel tempus vehicula, quam mi eleifend urna, feugiat tincidunt erat ligula nec elit. Cras accumsan dui nec ipsum finibus, lacinia malesuada ipsum viverra. Donec facilisis sagittis ultrices. Ut nec mauris dignissim, rutrum neque vitae, varius nisl. Integer sed nisl leo. Etiam tristique, turpis non iaculis accumsan, odio erat sagittis metus, in lacinia turpis sem a ante. Aenean tellus turpis, mollis vel ultrices at, pharetra eu elit. Integer ex risus, vulputate quis leo ac, efficitur finibus sem. Aliquam erat volutpat. Aenean dignissim nisi libero, ac pharetra metus viverra consectetur.

Nullam massa quam, hendrerit ut ligula in, sagittis fringilla leo Hegelianus. Donec ac orci sed libero venenatis congue quis sit amet lectus. Vivamus tellus elit, lobortis viverra molestie eget, luctus non magna. Nam viverra tellus sed odio dictum ontológicus. Curabitur interdum diam purus, eget posuere ex luctus sed. Sed quis enim vitae tortor accumsan accumsan. Sed tincidunt tempor ipsum, vel condimentum purus sollicitudin ut. Proin ac tincidunt tellus. Morbi vitae libero quam Nietzche. Donec feugiat cursus lacus, tempor iaculis nisl imperdiet quis. Etiam egestas, leo eu fringilla viverra, erat mauris consequat mauris, viverra blandit ante enim eget felis. Mauris eget est vel arcu lobortis efficitur. Donec risus libero, posuere quis dapibus tempus, suscipit eleifend erat.

Vestibulum ac erat ut felis cursus mollis Kant ac sed risus. Sed viverra mi non mauris tempor, eget maximus nulla laoreet. Vivamus nulla odio, tempor ac ornare id, scelerisque ut turpis. Integer nec magna vel velit iaculis faucibus. Aliquam ultricies sed lacus tincidunt facilisis. Curabitur quis eros ultricies mauris vulputate gravida. Praesent sit amet est eget sem finibus posuere. Aenean auctor blandit sapien, nec tincidunt nunc interdum vehicula.

Mauris non sapien id ex rhoncus tincidunt. Cras metus risus, rutrum at erat eu, luctus sollicitudin eros. Vivamus a nisi scelerisque, tristique elit sed, scelerisque purus. Duis libero metus, ornare eu eros eget, eleifend convallis urna. Aliquam sed porttitor massa. El Capital. In aliquam scelerisque nisl vel dictum. Nunc tempus mi non neque dapibus pulvinar sed euismod ante. Phasellus non ornare lorem Kastus.

>>170625

Preferiría 100000 veces una minita linda que cae en el meme NS a una que caiga en el meme feminista y termine como pic related.

No, Choroy. Te debe recordar a tus chanas del colegio.