No.3180
tényleg ennyi az egész?
No.3181
Dehogy.
No.3182
Biztos leszünk még.
No.3186
>>3181próbáld még magadat áltatni
No.3188
>>3182Én biztos nem raknék lekvárral megtöltött befőttesüveget a főbejárati ajtó lépcsője alá, hiszen az út pora miatt nagy dzsuvába fog fetrengeni, kb egy hét után.
No.3189
>>3188az nem lekvár, hanem öklözőzsír
No.3190
>>3188És miért baj ha poros lesz? Felteszem hosszú távra van oda rakva, nem pedig folyamatos használatra.
No.3191
>>3190Akkor még rosszabb: a kosz már annyira rárothad, hogy az enber étvágya is elmegy, ha enni szeretne belőle...
A félórás suvickolásról nem is beszélve.
No.3226
>>3225Gépet a malacoknak!
No.3235
Hányan lurkolunk itt abban reménykedve, hogy még lesz valami élet ezen a táblán?
No.3237
>>3235Nem vagyok egyedül?
No.3238
>>3235jó kérdés, viszont ez a játék szánalmasabb már a sok remakejével, mint az ff7
No.3240
>>3235>>3237>>3238Miért nem jöttök át az új oldalra?
No.3242
>>3241Legalább szláv nem vagyok.
No.3244
>>3238Sosem játszottam vele
No.3245
>>3240EZ
Még mindig több a poszt naponta, mint itt, meg nem kötelező a körbefaszverés.
No.3246
>>3245Miért lett volna kötelező?
No.3247
>>3246Épp ezt mondom, hogy nincs ilyen. Csak gondolom azért vonakodnak innen odajönni az anonok, mert hogy "körbefaszverés".
No.3248
>>3247nope
azért nem megyünk oda, mert semmi sem garantálja, hogy t táblatulajdonos nem kap ismét agyfaszt és törli a fél boardot plusz banánokat osztogat.
No.3249
>>3247>vonakodnakÍgy már értem, köszi!
No.3250
>>3240már ki lett tárgyalva, elég rossz a memoárod
No.3251
>>3247nem. azért, amit itt leműveltél
>>3248ez, plusz most már dacból sem. aki ilyen ügyesen szét tud verni egy 3 fős "közösséget", annak teljesen fölösleges képtáblát nyitogatnia
No.3252
>>3244épp csak kipróbáltam, túl infantilisnek tűnt, csakúgy, mint az egész széria
>>3242ne legyél abban biztos
No.3253
>>3252>nincs prolisapkám>nincs melegítőnadrágom>nem szoktam guggolva dohányozniSzerintem nincs mitől félnem.
No.3254
>>3253nyugatszláv még lehetsz
No.3255
>>3253>prolisapkaezentúl így fogom hívni
No.3256
>>3254Az milyen?
>>3255Miért, nem az? Ilyen tipikus munkásosztálybeli viselet.
No.3258
>>3235Én be szoktam nézni, hátha van valami, de akár mehetünk tegőzre is.
Kínaimesére elvből nem posztolok mert az admin egy 12 éves vérpisti.
No.3259
>>3258moot meg egy idióta, mióta befolyásolja az admin kiléte az érzéseidet ha a közösség adottan jó?
No.3260
>>3256de. Csak hát egyrészt itt a proli nem csak munkást jelent és napjainkban sem csak a munkások hordják már.
>>3258:3
>>3259fonalak törlése.
Van olyan kínai mese, ahol bárki is hord ilyen sapkát?
No.3261
>>3260Baccanoban biztos van valakin ilyen.
No.3263
>>3259>4csan>adottan jó közösségnéger te komoly?
No.3265
>>3259moot nem a közössége 33%-a.
No.3269
>>3263Nem /b/-t kéne lurkolnod Anon-chan.
No.3270
na tessék, már ki is nyomta a drágalátos új oldalát
No.3271
>>3270Ez gyors volt. Hány napig is bírta?
No.3273
>>3270>>3271Remélem csak ideiglenes lentidő. Nem járok oda, de sajnálnám szegényt.
No.3275
No.3276
>>32750/10
öcsi már rég elfeledkezett rólunk.
u-ugye? '_'
No.3280
>>3270nem hiszem, akkor a felhőfrontot is kinyomta volna.
Szerintem technikai hiba.
No.3285
>>3280Nem mén a gépe szerintem
No.3287
>>3285wat
csak nem otthonról hosztolja
LOL RICSI MEGINT ELFELEJTETTE MEGETETNI A HÖRCSÖGÖT No.3288
No.3290
>>3287ez valami lóherés időkből származó poén?
No.3291
>>3280vagy eleve azért hozta létre az oldalt, hogy ip-ket gyűjtsön.
meg leszünk doxolva
No.3293
>>3290Régen a lohere a Schönherzből volt hosztolva csak miután a rendőrség elkezdett iránta érdeklődni át kellett rakni máshová.
No.3294
>>3293Dehát gondolom, hogy az illegális spamet azonnal törölte, amint felkelt reggel és még ennek ellenére is gond volt?
No.3295
No.3296
>>3293miért érdeklődött a rendőrség?
No.3297
>>3290igen, ez ilyen kiválló loherés memé mementóként, hiszen régen minden jó volt, ma meg minden szar
lel No.3300
>>3296Nem tudták hogyan kell triforce-olni.
No.3304
File: 1391664877256.gif (252,92 KB, 364x796, 91:199, b5e99418d1d51a07bcc50433c7….gif)
kinaime.se újra elérhető
No.3305
File: 1391683324144.jpg (42,53 KB, 638x769, 638:769, FelszallasAKinaime.sekVila….jpg)
>>3304Igen, újra elérhető, örülök a lelkesedésnek!
Mindenkit szívesen várunk!
Lehet, hogy még nagyobb csomagot is kell igényelnem a szolgáltatótól, annyi kontent van :3 A kárörvendő ** - tisztelet és respektáció a kivételnek - többségnek meg:
Már többször is mondtam, hogy hülyeség volt és nem szabadott volna abba az állapotba kerülnöm, hogy megtörténjen... de azt gondoltok amit akartok.
Érdekes, hogy én démonizálva vagyok, miközben pl.:a /kocsog/ táblatulaja nem hogy fonákokat, hanem egy egész táblát (vagy lehet többet is, de egyről biztosan tudok) törölt a 8chanről.
/kocsog/ táblatulaja sosem kért bocsánatot a /lolilauta/ olvasóitól, hanem szexuális preferenciáik alapján gondolkodás nélkül elítélte őket...
Természetesen lehet, hogy "csak trollkodás" volt, de gondolom ilyen indokot tőlem sosem fogadnátok el... :^)
Kettős mércék mindenütt...
No.3306
>>3304Ama láb, ama combkötő! :3
No.3308
File: 1391694410591.jpg (55,44 KB, 387x338, 387:338, b6f9599333e2a68242ac426706….jpg)
>>3305>a /kocsog/ táblatulaja nem hogy fonákokat, hanem egy egész táblát (vagy lehet többet is, de egyről biztosan tudok) törölt a 8chanről.wat? Melyeket? És hogy lett ő globális mod?
No.3309
>>3305hibás érvelés, teljesen lényegtelen, más mit meg hogyan csinál.
és még nekiálltál mártírkodni, hogy cenzúra és a modok fasiszták.
(mintha nem pozitívan tekintenének egyre többen az autoriter kormányzási formákra).
olyan vagy, mint a genetikailag terhelt belpesti értelmiségiek, mert nem az van korlátlanul, amit szeretnél és egyből sipítozol.
No.3310
No.3311
>>3308Ha ő csinálja a táblát, törölheti is, nem?
>>3309>genetikailag terheltミ
No.3312
>>3305Senkit nem érdekel mit csinált . Ő olyan mint a táblája, nem hiába nem ott alakult ki az az élet ami itt volt, fogalmazzunk úgy. Ellenben te kiválóan rávertél szarenberségből, és láthatóan még most is lapátolod folyamatosan a kulát másra mutogatva.
Azt lehet tudni, hogy az admin miért baszott a seggedre? Mert a fonáktörölgetős hisztiroham csak annak volt a következménye ha jól vettem ki, voltak ott előtte még más disznóságok is amikről nem tudunk.
No.3313
>>3312úgy nézem már szófilter van a hörpögő dömötörre, királyság
No.3314
No.3315
>>3313Nincs itt semmiféle szószűrő, biztos elnéztél valamit Kedves Barátom.
No.3316
No.3319
>>3308Megéheztem, és fel is álltam.
Már, ha értitek mire kondomok.
>>3311>genetikailag terheltfukken_saved.txt
Szeretem az ilyen frappáns szófordulatokat gyűjteni.
Meg, ha eszembe jutnak, elsütni őket. :3
No.3320
>>3311>ミ>>3319>frappánsmivel a szidók viszonylag kevesen és eléggé szétszórtan éltek, ezért elkerülhetetlenné vált a vérfertőzés. főleg régen érintette őket, amikor nem volt modern közlekedés. most már persze egy karnyújtásnyira van london, párizs, new york és tel-aviv, ha teli vagy szidóarannyal
egyébként:
belpesti értelmiségiek ---> szidók
belpesti füvesbölcsészek ---> drogos szidók
No.3321
>>3320Nem unod még ezt a zsidózást?
No.3322
No.3323
>>3314miért, nem az?
undarázs 2d-s lányokat posztol állandóan...
No.3324
>>3323De, csak gondolom zokon vette, hogy ez másnak nem tetszik.
>>3322>tényközlésEz a fajtája valahonnan ismerős.
képpel segítek No.3325
>>3323Ezzel az indokkal a cicákat posztolók meg ferik.
Attól hogy valaki még kislányokat posztol nem feltétlenül pedofil.
bent mielőtt szia t. Táblatulajdonos. Nem ő vagyok.
No.3327
>>3325háhá nem volt inb4 /kocsog/ táblatulajdonos aki cicás fonalat csinált
No.3329
>>3324ez nem én voltam, filoszemita barátom
No.3336
Kedves zsidók, és zsidózók!
A turulchan arra van --->
Tessék ott folytatni, köszönöm.
No.3337
>>3336még szerencse, hogy elvették a moderátorjogod, most nem tudod kitörölni a fél táblát :3
No.3340
>>3337de hisz ő pont /pol/buzi
No.3341
>>3337ProTip: Én nem a T. Táblatulajdonos vagyok.
No.3345
No.3347
>>3345Én is rühellem őket az űbermencségük miatt, de nincs kedvem gyűlölködni 24/7 mindig mindenütt.
Szóval: GTFO
No.3349
Meg lehetne azt valahogy csinálni hogy ha ráviszem egy hivatkozásra a kurzort ne menjen össze a hivatkozott poszt?
No.3355
>>3349operával nincs ilyen gond
No.3356
>>3349Ha átváltasz más stílusra akkor megszűnik a probléma.
De igaz, operával jól működik így is.
No.3357
>>3355>>3356De az opera nem tartja tiszteletben a szabadságaimat :(
No.3360
>>3357még mindig jobb, mint a kicsipuha meg a gugli
No.3361
No.3362
>>3361mert nem amerikában van a központjuk, technikailag az ő böngészőjük a legjobb(leggyorsabb és egyben a legnagyobb tudású) és nem mellesleg a leginkább szabványkövető
>>3357viszont elméletileg nem működtek együtt az nsa-val, és ne feledjük, a nyílt forrásban érdekelt szervezeteknek kivétel nélkül usankában van a központja
No.3363
>>3362Hiába nem működik együtt az NSA-val, attól még
* nem futtathatom amilyen célból csak akarom.
* nem tanulmányozhatom a működését, nem módosíthatom a kedvem szerint.
* nem fejleszthetem, és oszthatom meg a fejlesztéseim (vagy egyéb módosított változatot) a közösséggel.
No.3364
>>3363a hippiknek és a félkomenista ideológiájuknak már 30 éve leáldozott
No.3365
>>3363ilyen igényeim pont nincsenek
No.3366
>>3363>nem futtathatom amilyen célból csak akarom.webböngészőt csak web böngészésére használok
>nem tanulmányozhatom a működését, nem módosíthatom a kedvem szerint.de testreszabhatod a meglévő elemek átrendezésével és saját gombokkal, tetszőlegesen alakíthatod a funkcióit bővítményekkel és userscriptekkel.
átlagfelhasználóként itt kapod a legtöbb lehetőséget, böngészőmotort meg az emberek 99%-a nem fog bütykölni.
>nem fejleszthetem, és oszthatom meg a fejlesztéseim (vagy egyéb módosított változatot) a közösséggel.amennyiben userscriptet vagy bővítményt készítesz, nincs ilyen probléma
de igazából lényegtelen, mert dobták a prestót, és az új verziók csak egy chrome variánsnak tekinthetők.
No.3368
>>3366>dobták a prestótlekjopp dolog ami történhetett azzal a bugalmaz, lassú, bloat fossal
No.3369
>>3365Nekem sajnos vannak. :C
>>3366Lehet most épp megfelel neked, de mi lesz ha a jövőben változik? Én simán el tudnám képzelni hogy a Chrome nem lesz hajlandó a Google hirdetéseit blokkoló kódot futtatni, vagy az IE hirtelen sokkal lassabban hozza be a a Google-t (a Bing-et persze rendesen). Vagy ha majd jön a HTML5-be a DRM, esetleg le akarsz tölteni egy videót, de nem fogod tudni, mert "védett". Nem mindig tudod arra használni a szoftvert, amire szeretnéd, holott elvileg képes lenne rá.
Amíg nem szabad szoftvert használsz, a szoftver fejlesztői szabják meg, hogy milyen keretek közt használhatod azt. Ők döntik el, hogy mit, hogyan csinálhatsz. Ez igazságtalanság, ilyen helyzetben a fejlesztőnek hatalma van feletted.
No.3370
>>3369>Lehet most épp megfelel neked, de mi lesz ha a jövőben változik?Szerencsére sok egész jó(szerintem) böngésző közül lehet választani és ha komoly problémám van az egyikkel, akkor válthatunk a másikra.
>Én simán el tudnám képzelni hogy a Chrome nem lesz hajlandó a Google hirdetéseit blokkoló kódot futtatniÉn is. Ezért jó, hogy a google annak idején nyilvánosságra hozta a forráskódot és azóta a chromiumot párhuzamosan fejlesztik
No.3371
>>3366>de testreszabhatod a meglévő elemek átrendezésével és saját gombokkal, tetszőlegesen alakíthatod a funkcióit bővítményekkel és userscriptekkel.Napi Opera Tények 1: Az Opera userek nagy többsége szerint böngészőjük extra featureivel és konfigurálhatóságával komoly időt takarítanak meg a konkurencia felhasználóihoz képest, a Chrome-ot a mezőnyből negatív csúcstartóként kiemelve.
Napi Opera Tények 2: Az Opera userek nagy többsége havi szinten több időt basz el kis kedvence testreszabásával és a különböző bugokra, page render errorokra való workaround kereséssel, mint egy átlag Chrome user egész életében a gyakran felemlegetett featureök hiányából eredő plusz munkával.
Napi Opera Tények 3: Az Opera userek nagy többsége magát "tudatos böngészőnek", "power usernek", "hozzáértőnek" tartja, szoftverfejlesztéssel, UI design-nal, project managementtel kapcsolatban nagyon sokszor fejezi ki minden más felett álló igazságként számontartott, markáns véleményét.
Napi Opera Tények 4: Az Opera userek nagy többsége nem/alacsony szintű (okj) informatikai végzettséggel és/vagy szoftver/UI design/project management tapasztalattal rendelkezik, "önjelölt véleménnyilvánító". Ha nem így lenne, a közösség már minden bizonnyal rég saját, nyílt forrású böngésző fejlesztésébe kezdett volna ahol kamatoztathatja hozzáértését.
No.3372
>>3369>Én simán el tudnám képzelni hogy a Chrome nem lesz hajlandó a Google hirdetéseit blokkoló kódot futtatniAz Adblock Plus az utóbbi időben folyamatosan elhasal egy csomó hirdetésnél. Valamit javít a helyzeten, ha indítás után, egyből frissítem a szűrőlistákokat. Firefox alatt nincs ilyen probléma.
No.3373
>>3372Ja, azt elfelejtettem hozzátenni, hogy nem Chrome-ot, hanem Chromeiumot használok. (ami egy lurebait)
Persze a main browser a Firefox, csak a Steam baszik épp loginolni. (lehet azért mert fossá van tiltva minden)
No.3374
No.3375
No.3376
>>3373>(lehet azért mert fossá van tiltva minden)Ismerem az érzést.
No.3377
>>3369nem a chromeról volt szó, hanem az operáról.
önmagában a nyílt forrás sem garancia semmire, a firefoxban jópár dolgot ráderőltettek.(kötelező update, szétgányolt kezelőfelület) a chrome-al szembeni óvatosságot nem kell részletezni.
de ott az android, hiába nyitott a rendszer, ha az alkalmazásokat zárttá teszik, a gugli diktál és betart bárkinek, ha érdeke úgy kívánja.
>Vagy ha majd jön a HTML5-be a DRMjelenleg a nagy cégeknek tökéletesen megfelel a flash, ezzel ugyanis bizonyos platformokhoz lehet kötni a jónépet. ellenben úgy néz ki, a processzorokba integrálják ezt, legalábbis volt ilyen hír az arm háza tájáról.
aztán kevesen tudják, de az sd kártyán a secure digital szintén drm-t jelöl. ott van minden egyes kártyában élesítésre várva. szóval előbb jól körbeszórnak mindent ezekkel a technológiákkal, aztán majd vakargathatjuk a fejünket utólag.
>>3371>különböző bugokra, page render errorokra való workaround keresésselnincsenek ilyen problémák.
Napi Opera Tények 5: a júzerek nagytöbbsége hétköznapi felhasználó, csakúgy mint más böngészőknél
az egyébként alap, hogy nem használunk iexplorert és krómot, sőt limitáljuk a kicsipuha és a gugli által kínált lófaszok használatát.
a magam részéről csak wint, gugli keresőt és tecsőt használok, míg a freetardok nyugodtan összekötik a géjméljüket mindennel és az androidot sem mellőzik. (apropó, a zárt symbian sokkal kevésbé aggályos, mint a zöld robot)
No.3378
>>3377>(apropó, a zárt symbian sokkal kevésbé aggályos, mint a zöld robot)Miért? És a cyanogenmod(nem tudok semmit róla, csak azt, hogy van ilyen is)?
No.3379
No.3380
>>3379Hülye kérdés, de hogyhogy nem tűnt fel korábban, ha az android open source?
No.3381
>>3380mondjuk mert a nyílt forráskód nem jelent megváltást?
No.3383
>>3380Az Android maga szabad szoftver, de a driverek és a gyártó/szolgáltató által előtelepített szoftverek általában nem.
No.3384
>>3377>nincsenek ilyen problémákA faszt nincsenek, anno engem is megcsapott a "tudatos felhasználás" szele, operás voltam én is pár évig.
>Napi Opera Tények 5: a júzerek nagytöbbsége hétköznapi felhasználó, csakúgy mint más böngészőknélÍgy van, ezeknek azon kívül, hogy az általuk felfoghatatlan oldalkompatibilitási hibákkal meg ótvar bugokkal kell együtt élniük (amire ők nyilván nem tudnak megoldást találni), semmi értelme operát használniuk. Valszeg valami hozzád hasonló evangélista retardált rakta fel a gépükre, hogy "innentől a piros O-ra tessék kattintani mama, ne a kék E-re, mától ez az internet".
No.3385
>>3379Mióta ilyen szép minimálmetromodernuidizájnos a EZSGÉ?
Az ilyen kinézetektől okádok.
No.3386
>>3385Arcom amikor a kókány fórummotorra már nem jutott pénz:
http://sg.hu/listazas.php3?id=1303514039 No.3388
>>3380az okostv-kben sem találták meg egyből
>>3384tűzrókának kell hazudni a böngészőt és csodák csodájára eltűnik a probléma
>>3385nem vészes, bár a hagyományosabb megoldás jobb, átláthatóbb a főoldalaknál, viszont híreknél, cikkeknél nem egy középső vékony oszlopban jelennek meg az írások, hanem az oldal bő kétharmadát kihasználják. szóval hoztak vele jót is(vissza) véletlenül
No.3389
apropó tűzróka, volt az a wifi szimatoló bővítmény, amit távolról letiltottak mozilláék a felhasználó tudta és engedélye nélkül. hátsókapu egy nyílt forrású böngészőben, ugye milyen érdekes?
aztán most jönnek a reklámok:
http://pcforum.hu/hirek/15827/Reklamokkal+fog+indulni+a+Firefox.html No.3390
>>3389Szia Sting, örülök hogy idetaláltál.
>volt az a wifi szimatoló bővítmény, amit távolról letiltottak mozilláék a felhasználó tudta és engedélye nélkül. hátsókapu egy nyílt forrású böngészőben, ugye milyen érdekes?Erre szószt, de azonnal. Én csak a Firesheep-ről hallottam, de azt nem tiltották le.
Egyébként a Firefox-nak van egy bővítmény feketelistája, amire a rosszindulatú bővítmények szoktak kerülni, de ezt ki lehet kapcsolni.
Itt vannak a blokkolt bővítmények/egyebek, mindegyiknél ott hogy miért lett blokkolva:
https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/blocked/Itt hogy mitől lesz blokkolva valami:
https://wiki.mozilla.org/BlocklistingÉs hogyan lehet kikapcsolni:
http://kb.mozillazine.org/Extensions.blocklist.enabledViszont nagyon úgy tűnik hogy mostanában a Mozilla minden erejével azon dolgozik hogy kinyírja a Firefoxot.
No.3391
>>3390>a Firesheep-ről hallottam, de azt nem tiltották lede, blocklisttel vagy anélkül, azt nem tudom. ellenben nálam minden szoftver frissítése ki van kapcsolva alapból, tehát nem lett volna szabad tiltania bővítményt. eléggé elgondolkodtató, hogy több helyen kell kapcsolgatni dolgokat, és ha valami elkerüli a figyelmed, megszívtad. ennyi erővel logfájlokat is küldözhetnek akárhova, mert te nem tudsz róla. többek között az ilyen problémák elkerülése végett lenne szükség a tiszta játékosokra(vagyis gnu-ban érdekelt fejlesztőkre), erre mi történik? önkényeskedés és erőszakoskodás. rácsapnak a kezedre egy ócska, félkész diagnosztikai bővítmény miatt
>mostanában a Mozilla minden erejével azon dolgozik hogy kinyírja a Firefoxot.nekem mondod? már tűzfalból kell tiltani a frissítőjét, nem elég csak simán kikapcsolni(nem is lehet).
mozilláéknál ugyanaz játszódik le, mint operánál, egész egyszerűen összefosták magukat a krómtól. pontosabban a gugli erőfölényétől, mert a böngésző szar.
>Szia Sting, örülök hogy idetaláltál.nem nyert, csak szeretek több forrásból informálódni. meg kell jegyeznem, sting nem hülyegyerek annak ellenére, hogy win fan, például az economy-ból neki sikerült egyedül ekoszisztémát fordítani, a többi újságíró leragadt az ökonál. félek, a sok szarcsimbók miatt helytelenül fog rögzülni a nyelvben ez a kifejezés.
szóval érdemes néha fél szemmel a pcfórumra sandítani, csak az elfogultságot kell bekalkulálni
No.3392
>>3391Még mindig nem sikerült semmilyen forrással alátámasztanod hogy tényleg letiltották volna a Firesheep-et és nem csak te értettél félre valamit.
No.3393
No.3394
>>3393Első dolgom volt hogy rákeressek, de nem találtam semmit egy kiegészítőn kívül ami elvileg jelzi ha valaki használja a hálózatodon. Ha FUD-ot akarsz terjeszteni arra vannak megfelelőbb helyek, velem csak az idődet pazarlod.
No.3395
>>33940/10 te magad írtad a feketelistát
No.3396
>>3395De azon nincs rajta.