/dempart/ - Blabla général

>>80806

Tas de cucks antiracistes qu'ils aillent au diable.

C'est positif.

Ils font beaucoup d'enfants

>>80862

Tu confonds avec les JMJistes. Rien à voir.

Ils sont peu et s'en satisfont très bien.

Très sectaires et sûrs de leur outremonde ils ne sont d'aucune utilité politique ici bas.

Pour les avoir parfois frequenté le temps d'une messe :

- reseaux internationaux interessants pour diverses raisons (voyages à l'etranger, questions materielles, …)

- l'ambiance n'est pas vraiment très gay ou muz-friendly mais ça reste apolitique

- les femmes y sont relegués en second plan, ce qui ne me derange pas vraiment puisque une fois depucelés elles perdent leurs âmes

- j'ai toujours neanmoins une petite mefiance à cause du coté un peu trop conformiste à mon gout de la façon de faire "on s'integre sans faire de vagues", on ne sait jamais si untel ne serait pas officier de police ou autre.

- le côté bizarre c'est qu'ils reconnaissent quand même le pape (ils ne sont pas sedevacs)

Et autrement, vous pensez quoi des chrétiens sioniste ?

>>80915

Un grand homme.

>>80806

Il y a à la fois du positif et du négatif. Je fréquente ces milieux depuis quelques années et je dois dire qu'en terme de qualité, ce sont des gens polis, respectueux, charitables (si vous êtes du groupe), et plutôt joyeux. Ils ne sont pas islamophiles, encore moins judéophiles, et j'en connais certains carrément racistes (y compris dans les abbés).

Les enfants sont généralement très bien élevés, et les écoles de la Fraternité sont de qualité, tant en terme de résultats, qu'en terme de personnel. Pour ceux qui ne connaissent pas ce milieux, c'est un autre monde où l'on voit des blancs (99.9% de blancs) normaux, qui parlent correctement français, ont de bonnes manières et qui font l'effort d'être présentables en public. Ils font aussi beaucoup d’enfants (pour ceux qui le veulent) et sont restés très attachés à la famille (pas de maison de retraite pour les anciens et de grandes tablées les jours de fête). On retrouve la qualité de la vieille France en quelque sorte.

Ils ont également quelques réseaux qui fonctionnent bien et ont réussi à former une mini société, comme une petite franc-maçonnerie au milieu de l'Etat. En fait ils sont totalement communautarisés, se font bosser entre eux, se vendent des biens ou services, etc. En terme de sociologie, on y trouve de tout : artisans, paysans, militaires, pauvres, bourgeois, etc.

Coté négatif : c'est un milieu qui manque parfois de formation politique pour comprendre un peu mieux la situation en France (comme la majorité des Français). Il peut y avoir quelques éléments bizarres ou carrément cinglés… qui cherchent à être plus radicaux et plus catholiques que les autres, répétant bêtement certaines choses, ne se posant aucune question, etc. C'est aussi un milieu assez craintif dans le sens où ils se ferment à beaucoup de chose, par peur d'être pollués par le monde moderne (porno, rap, abrutissement, etc.) et cela leur fait fantasmer des choses parfois délirantes sur des sujets qu'ils ne connaissent pas.

Coté stratégie ou politique (pour ceux qui en font), là ils sont carrément largué je trouve. Ils refusent certaines bonnes alliances sous prétexte que "machin" n'est pas assez ceci ou assez cela, et en terme de communication, ils ont tendance à mettre les pieds dans le plat : par exemple à ne pas comprendre que vouloir interdire strictement, sans aucune pédagogie et sans aucune étape l'avortement, aujourd'hui, s'est se suicider politiquement.

Enfin, il existe une partie qui est antiraciste. Le fameux : "s'ils sont convertis, ça va".

>>80960

Le messianisme c'est quoi ? Replonge dans tes evangiles….

>>80979

Totalement d'accord avec toi.

J'ai fréquenté et je fréquente le cercle traditionaliste de Lyon, et j'ai vu beaucoup de choses qui m'ont clairement enthousiasmé (beaucoup de naissance, anti-modernisme absolu clair..) mais ils ne comprennent pas encore bien la problématique raciale et c'est très dur d'aborder le sujet avec eux car ils auront des réactions>>80979

Globalement je suis d'accord, ce sont des gens assez fermés sur eux-mêmes (ce qui est génial concrètement) mais certains membres anti-racistes gâchent la fête….

En réfléchissant il y'a moyen de faire quelques chose d'eux, surtout vu leur dogmatisme qui est tout bonnement EXCELLENT, on peut s'allier avec eux sans problèmes si un jour un de leur prêtre disait une bonne fois pour toute la réalité raciale, on gagnerait des milliers de militants sur-motivés…

Ils sont souvent contre l'euthanasie, alors que je suis pour l'Etat nazi.

>>81001

Ils sont pour l'euthanasie ou pas ? Je crois qu'ils sont contre, et c'est ça qui me gêne. D'ailleurs, ce sont aussi leurs positions contre l'avortement, contre la contraception, et contre la crémation, qui me déplaisent fortement. Cela ne fait pas du partie du nouveau Testament, mais de l'ancien qui est la partie juive de la Bible que Jésus s'est permis de contredire plusieurs fois, par exemple en respectant pas le shabbat ni les interdits alimentaires. Pour eux, les cellules humaines sont sacrées comme les vaches pour les Hindous. Pourtant, ils se coupent les ongles et les cheveux, ils acceptent de donner leur sang, et acceptent les amputations dans le cas d'accidents graves.

Par contre, j'aime bien la messe avec le prêtre qui est de dos, sauf quand il fait son sermon en chaire, les messes en latin, les anciennes traductions de la bible, et les anciennes versions des prières.

>>80999

LOLocaustique jew de mot

>>81033

Merci pour cette réponse argumentée.

Effectivement, j'avais oublié le cas des martyres. Donc, je reconnais que la comparaison avec les vaches sacrées ne s'applique pas entièrement.

Je n'avais pas fait le rapprochement entre le shabbat et le dimanche. Maintenant, je vois que cela y ressemble, mais c'est tout de même assez différent. J'avais en tête les versets 13:14 à 13:18 de l'évangile selon saint Luc, où Jésus justifie que le travail puisse avoir lieu n'importe quel jour. Il s'agit clairement d'une opposition à l'un des dix commandements. Ce n'est pas anodin. Pour moi, cette parole de Jésus, plus beaucoup de stupidités dans l'ancien Testament telles que les guerres, le rendent caduque, ou du moins totalement secondaire par rapport aux évangiles.

Pour l'interdiction de l'incinération, c'est pour moi de la superstition, du paganisme, de la fausse science. Le corps se décompose en molécules dans une tombe tout comme il se décompose quand il est brûlé, sauf que cela va plus vite et cela gaspille moins de ressources. De plus, comme pour les interdits sexuels, Jésus n'en a pas parlé, donc ce sont des ajouts qui n'ont pas lieu d'être.

>>81042

Mais, oui, c'était seulement pour le plaisir du jeu de mots.

En réalité, je vais vous choquer, mais je ne connais pas bien les idées des Nazis et donc je n'ai pas d'avis sur le sujet.

>>80995

>>80979

En effet ils sont assez peu formés politiquement, ce qui m'a étonné.

Mais les jeunes que j'ai fréquentés comprennent très vite et très bien, quand on leur explique, les problématiques raciales. On est à des années lumière du jeune blanc de base

>>81049

>les versets 13:14 à 13:18

Et j'oubliais 6:1 à 6:11 quand Jésus va un peu moissoner le jour du sabbat pour se nourrir.

>>81001

Bla bla bla....... j'espère que tu ne t'attends pas à ce que je te fasse une conférence sur les différences profonde entre le messianisme Juif et Jésus fils de David se revendiquant Mashia des juifs et rejeté par ceux ci, en raison de petits problème technique indépendant de leurs volonté ?

Il n'y a pas de différence entre les deux ..... Jésus se revendiquait roi des rois et Messi d'Israël en Palestine antique, ce qui veux dire que de son vivant, il avait fort bien intégré les écris de la Tora , prévoyant un Mashia de la lignée Davidique régnant sur le monde !

Le voilà le lien avec le sionisme, les chrétiens sioniste existe et combattent de par le monde, pour la reconnaissance de Jésus en tant que réel Mashia d'Israël et travaillent donc , dans des sphères d'influences politisé , en ce sens partout dans le monde , essentiellement aux Etats Unis.

J'ajoute que ses fameux chrétiens sioniste sont plus honnête que vous ne l'êtes d'un point de vu intellectuel, puis- ce qu'ils ont fort bien compris, que jedus venais se présenter en Palestine antique parmi les juifs et les Semites comme un juif, d'ascendance Davidique, de la branche de Salomon, sa généalogie en faisant foi dans les évangiles....ce qui n'est pas votre cas.

Des traitres aux yeux du Christ, tous sans exception.

>>81155

Un petit imposteur aux yeux des gardiens des écris religieux juif, qui ont un cahier des charges à faire respecter avant de reconnaître le Mashia qu'ils attendent. Reste cette histoire de youpins que vous avez intégré et fait vôtres….cela ne nous regarde pas , nous autres français natio….

>>81063

Merci pour vos explications. Elles m'apprennent de nouvelles choses et me font rechercher des informations ailleurs. C'est agréable d'avoir une conversation tranquille.

>La question est dans le côté "lettre" et "esprit de la lettre".

Vous avez raison d'une manière générale. Il ne faut pas accorder plus d'importance à la lettre qu'à l'esprit, à la superficie qu'au fond. Toute la question est de savoir où se trouve la lettre et où se trouve l'esprit, soit dans les commandements de Moïse, soit dans les paroles de Jesus.

Avec moi, vous reconnaissez que Jésus est plus important que Moïse car Jésus est le "Verbe de Dieu" et pour moi il est carrément Dieu sous une forme humaine. Alors que Moïse n'est qu'un prophète, c'est-à-dire une personne qui interprète des signes divins.

En conséquence, comme vous le faites remarquer, le commandement sur le repos du sabbat ne doit pas être pris au pied de la lettre. il doit admettre des exceptions de bon sens, telles que la nécessité de se nourrir et de se soigner tous les jours comme l'a fait remarquer Jésus dans les verses que j'ai indiqués.

Alors je ne comprends pas du tout pourquoi les catholiques traditionalistes n'acceptent pas non plus des exceptions de bon sens pour l'avortement, la contraception, etc. Ils prennent au pied de la lettre des commandements annexe de Moïse qui n'est qu'un prophète.

Parmi les nouvelles choses que je viens d'apprendre, il y a les versets de Marc 2:18 à 2:22 qui précèdent la partie sur la moisson du sabbat. Jésus dit notamment qu'on ne doit pas mettre du vin nouveau dans des outres de vieux vins, car cela va gâcher le nouveau vin. Il s'agit d'une parabole pour rejeter l'Ancien Testament. Lui ne s'y accroche pas.

Ils ne nous sont d'aucune utilité, vu que ce sont des fanatiques religieux, antiracistes mais surtout anti NS. Après quand on fait du cas par cas, tu peux en trouver quelques uns qui sont compatibles avec nos idéaux politiques, mais ce sont des parias dans leur communauté.

>>81203

Et c'est d'ailleurs la ou le bas blesse ! Car l'on ne peux pas se réclamer du dieu de l'ancien testament et de ses commandements " yavhé " et la Tora juive, être le verbe de dieu " c'est à dire de yavhé " et préconise de ne pas mettre de vin nouveau dans les vieilles outres ! D'autant que plus loin il affirme ne pas être venu pour abolir la loi et les prophètes, mais pour accomplir….toute cette imposture est connu des juifs contemporain comme des juifs antique qui suivait eux ! Scrupuleusement la loi de la Tora hébraïque en chassant cet imposteur à coup de pierre….ce qui prouve bien par ailleurs que ses disciples n'ont pas été choisis au hasard…..

>>81231

J'espère que vous comprenez bien que quand votre gourou déclame la parabole des vieilles outres et du vin nouveau, il fait référence à son propre messianisme ! Accomplir la loi " la Tora " et les prophètes, signifie dans sa bouche accomplir la prophétie d'Isaie puis- ce qu'il est venu ce présenter à cet effet comme le Mashia Hébreux, le libérateur du peuple juifs en sa personne , comme l'avait fait Moïse avant lui chez Pharaon.

>>81049

Jésus justifie le travail le jour du sabbat, mais pas n'importe lequel : l'ouvrage divin, et non l'ouvrage servile qui demeure défendu. Il n'y a pas de rupture avec le commandement décalogique qui comprend deux prescriptions, l'une morale, l'autre cérémonielle. Saint Thomas le constate : « Le précepte du sabbat est à certains égards un précepte moral, en ce qu'il prescrit à l'homme de vaquer un certain temps aux choses de Dieu : "Arrêtez et voyez que je suis Dieu." (Ps., XLVI, 11) C'est par là qu'il prend rang dans les préceptes du décalogue et non par le fait qu'il fixe un temps déterminé ; à cet égard, en effet, c'est un précepte cérémoniel. »

Tertullien commente : « Les Pharisiens se trompaient grossièrement en ne remarquant pas que la loi du sabbat, conditionnelle dans ses prohibitions, distinguait la nature des travaux lorsqu'elle dit : "Tu ne feras dans ce jour aucune des oeuvres qui sont les tiennes." Cette restriction, "les tiennes", déclarait oeuvres humaines celles qui se rattachent à nos professions, ou à nos emplois de la terre, et non au service de la Divinité ; or, rendre la vie ou la conserver n'est pas dans les attributions de l'homme : à Dieu seul appartient ce pouvoir. De même encore au Lévitique : "Tu ne feras aucune œuvre en ce jour", aucune, si ce n'est tout ce qui concerne l'âme et la délivrance de l'âme, parce que dans l'œuvre de Dieu destinée au salut d'une âme, un homme peut être instrument, mais Dieu seul agit. Ainsi devait-il arriver pour le Christ, Dieu et homme tout à la fois. Voulant donc initier les murmurateurs au sens de la loi par le rétablissement de la main desséchée, "Est-il permis de bien faire ou de mal faire le jour du sabbat ?" leur demande-t-il ; "de sauver une âme ou de la perdre ?" ; Espèce de préambule pour les avertir qu'il allait travailler au salut d'une âme, instruction par laquelle il leur rappelait que les œuvres, interdites par la loi du sabbat, c'étaient les œuvres de l'homme, et les œuvres recommandées, celles de Dieu, et tout ce qui intéresse les âmes. (…) [Que Dieu] ait témoigné quelque part son aversion pour les sabbats, d'accord. Mais ce mot, "vos sabbats", indiquait suffisamment qu'il ne s'agissait point de ses propres sabbats, mais des sabbats de l'homme, célébrés sans la crainte de Dieu par un peuple chargé de prévarications, "qui n'aimait Dieu que du bout des lèvres, et non du fond du cœur." Telles n'étaient point ses solennités à lui, solennités d'accord avec sa loi, "légitimes, pleines de délices," et inviolables, comme il le déclare par le même prophète. » (Contre Marcion, t. IV, ch. XII)

Je suis toujours étonné de voir des lèche cul hébraïque semitisé jusqu'au trognon, présent sur un site comme celui là ? ? ?

On affirme ici vouloir combattre les youpins et leurs idéaux et dans le me temps on peux lire des posts comme ci dessus….ceci est complètement aberrant….

>>81237

Ben en même temps tu parles de judéochrétiens l'ami, enfants spirituels d'Abraham, dont la foi est basé sur le Tanakh juif. Ce sont des juifs de synthèse.

>>81240

Certes , j'entends bien. Lol

https://youtu.be/7gYpUZuX9oU

SHARIA BLANCHE TOUT DE SUITE

SHARIA BLANCHE TOUT DE SUITE

SHARIA BLANCHE TOUT DE SUITE

SHARIA BLANCHE TOUT DE SUITE

SHARIA BLANCHE TOUT DE SUITE

SHARIA BLANCHE TOUT DE SUITE

SHARIA BLANCHE TOUT DE SUITE

SHARIA BLANCHE TOUT DE SUITE

SHARIA BLANCHE TOUT DE SUITE

SHARIA BLANCHE TOUT DE SUITE

SHARIA BLANCHE TOUT DE SUITE

SHARIA BLANCHE TOUT DE SUITE

>>81276

Ce juif a tout dit.

>>81276

C'est édifiant ! Merci pour ce lien.

>>81269

Encore un type qui n'est pas capable de distinguer politique et foi religieuse...

>>81295

Ils ont déjà du mal à comprendre que leurs gourou est un juif venus se revendiquer Mashia chez les Hébreux…..faut pas trop leurs en demander.

Il n'y a rien à faire , ils n'ont toujours pas compris que leurs Christ s'est présenté à Jérusalem comme le sauveur qu'attendait les youpins . Pire encore ! Ils n'ont as encore assimiler après deux milles ans à ressacer leurs évangiles en long en large et en travers , que leurs Jésus est lui même un youpins , venu se revendiquer auprès d'autres youpins sauveur d'Israël, roi des juifs et Mashia, qui veux dire Messi….cette dernière analogie même leurs échappé complètement, c'est dire la lobotomie qu'à Exercer ce culte infâme dans leurs esprits ravagé….

>>81346

> Les antichrétiens en viennent à mépriser tous les Européens qui ont pu défendre le catholicisme de manière rationnelle

Par définition nous ne pouvons pas défendre de manière rationnelle, une religion se basant sur des croyances irrationnelles, ce qui est le cas du catholicisme. D'ailleurs en parlant de cette religion, il n'y a pas grand chose à défendre d'elle, vu qu'elle a servi ni plus ni moins qu'a détruire notre héritage spirituel antique, pour le remplacer par un héritage spirituel juif.

> Ils oublient que les juifs détestent la chrétienté et le Christ

Tout comme les catholiques détestent les protestants, les sunnites détestent les chiites, je continue ou tu commences à saisir l'idée ?

Cela n'en reste pas moins une religion juive, basé sur le recueil de mythes et légendes juives nommé Bible pour vous, Tanakh pour eux. Celui que vous considérez comme "le verbe de Dieu" n'est rien de plus qu'un juif revendiquant son statut messianique en se basant sur la prophétie juive d'Isaïe, disant qu'un descendant du roi Daoud viendra régner sur les juifs et les goyim en tant que roi d'Israël.

Comme le montre le débat hébraïque qui précède ton message, la seule distinction concerne le statut messianique en lui même, sinon juifs et chrétiens croient dur comme fer à la prophétie d'Isaïe et ont les mêmes références folkloriques (Abraham, Isaac toussa toussa...).

D'ou le fait que je vous appelle judéochrétiens, parce que vous êtes des juifs de synthèse, votre déni n'y changera rien.

>>81359

Oui mais t'as pas lu ce qu'en pensais Tertullien ……ton approche très " terre à terre " ne peux être que lacunaire…

"La foi surpasse la raison"

Tellement pratique, ça permet de justifier des concepts absurdes comme l'immaculée conception ou la création de l'homme à partir de la boue sans avoir à se prendre la tête pour en démontrer la véracité.

Quand les légendes hébraïques que tu tiens comme vraies sont torpillés par les faits concrets, t'as juste à placer un "les voies du seigneur sont impénétrables" et c'est bon, tu peux continuer à dire à qui veut l'entendre qu'un youpin crevé sur un croix a été conçu par magie et qu'il bénéficiait lui même de pouvoirs magiques pendant sa vie, mais de la bonne magie, pas de la mauvaise comme on peut voir dans la fantasy.

Bref un beau petit cirque…

Empoisonnement du puits suivi d'un argumentum ad personam.

Très pratique également quand tu n'as pas d'arguments à opposer sur le fond, tu l'attaques personnellement, en balançant des informations négatives et fausses sur lui.

De cette manière, tu peux poursuivre ton apologie des pouvoirs magiques de Yahshuah sans te préoccuper de leur concordance à la réalité.

>>81423

Surtout que , si t'as du mal à comprendre. Tertullien, les ephesiens, de Tarse , d'acquin et toutes une équipe , les uns tenants les autres, sont là pour t'aider à développer des concepts très intéressant.....à t'en faire oublier que c'est une histoire de youpins, parmi des youpins, dans un pays de youpins, qui parle et écrivent en youpin....à part ça, bien évidemment la foi joue un rôle prépondérant, car sans la foi il faut bien admettre qu'on en a vite fait le tour, mais là aussi , tu peux rebondir sur la Tora juive et tourner en rond un peu plus dans cette histoire abracadabrantes.

>>81410

Haha ! Ferme donc ta gueule le judéochrétin ! Les jeunes filles blondes de catholiques iront se maquer avec un singe très très catholique également. Ils auront beau en faire 15 s'ils sont pas racistes c'est complétement inutile. Et ponds donc tes 4 gosses également le juif de synthèse.

>>81329

>Source : mec, crois-moi.

Yep il n'est pas sérieux du tout. Ce qui est sérieux en revanche, c'est de penser que cet élève du pharisien Gamliel a vu Jésus apparaître sur la route de Damas et l'a aveuglé avant que les chrétiens lui mettent un peu de salive sur les paupières pour le guérir.

>>81346

>Le plus marrant dans tout ça, c'est que les antichrétiens en viennent à mépriser tous les Européens qui ont pu défendre le catholicisme de manière rationnelle, jusqu'aux grands chefs politiques du XXe siècle (Mussolini et Hitler) pour leur préférer ce que déblatère un youtre.

Hitler n'a jamais sérieusement défendu le catholicisme. Il a jeté un os aux masses de gogoles qui étaient alors chrétiennes à plus de 90% pour obtenir leurs voix et éviter un nouvel kulturkampf (manifestement ça marche encore 80 ans après) alors qu'il disait pis que pendre de cette secte en privé et surtout ses actes allaient totalement à son encontre.

>>81400

>Si le soleil nous aveugle si on le regarde en face, ce n'est pas parce qu'il n'éclaire pas. Au contraire. C'est parce qu'il éclaire "trop", plus que nous ne pouvons soutenir avec nos facultés humaines. C'est par excès de rationalité que les Vérités Révélées nous sont inatteignables par nos seules forces, et c'est par excès de rationalité qu'elles sont mystérieuses.

C'est le truc le plus con que j'ai jamais lu.

>>81508

Je me permets de répondre à la place d162dd, vu que j'ai un peu de temps à tuer.

> mais j'imagine qu'il vaut mieux pour toi essayer de noyer le poisson et ne jamais répondre aux arguments concrets.

Très intéressant ce que tu dis la, vu que c'est exactement ce que tu as fait dans ce message >>81410 mais vu que je ne suis pas rentré dans ton jeu, tu as lâché l'affaire, sachant que tu ne fais pas le poids. T'es ni le premier, ni le dernier à me faire le coup, j'suis rôdé maintenant.

> Ça pleurniche pour un rappel de la réalité

C'est moi ou tu fais ton autocritique la ? Bon passons aux choses sérieuses.

> par contre dès qu'il s'agit de répondre de manière argumentée pour essayer de réfuter l'antijudaïsme catholique

Il n'y a jamais eu d'antijudaïsme chez les catholiques, de l'antipaganisme, antiprotestantisme, antimahométisme ça oui, mais pas d'antijudaïsme non.

Le judaïsme n'a jamais été considéré comme une hérésie par l'Église Catholique, contrairement aux courants religieux que j'ai cité plus haut. Pire encore, elle interdisait aux fidèles de persécuter les juifs ou les forcer à se convertir.

https://fr.wikipedia.org/wiki/IVe_concile_de_Tol%C3%A8de

https://fr.wikipedia.org/wiki/Sicut_Judaeis

Pendant ce temps, les païens se faisaient massacrer et/ou convertir de force:

https://www.rassias.gr/9011.html

http://www.badnewsaboutchristianity.com/gi0_vandalism.htm

https://fr.wikipedia.org/wiki/Croisades_baltes

> et on préfère traiter de "juif mental", "youpineries", "religion du désert"

Mais parce que c'est le cas en fait, voila ce que ton mashiah disait à propos des juifs, donc son peuple.

Jean 4:22

< Vous, vous adorez ce que vous ne connaissez pas ; nous, nous adorons ce que nous connaissons, car le salut vient des Juifs.

Il s'opposait en réalité aux pharisiens, qui étaient les élites de son époque, pas à l'ensemble des juifs dont il est lui même issu, ses apôtres ainsi que ses premiers fidèles.

Ensuite je le répète, votre bouquin sacré est composé du Tanakh juif que vous appelez "ancien testament" et du nouveau testament, qui a été rédigé par des juifs. Vous idolâtrez un juif que vous considérez comme l'incarnation de Dieu, mais aussi sa mère juive Myriam, vous vous réclamez de la descendance spirituelle d'Abraham, patriarche des juifs et avez importé le folklore et vocabulaire hébraïque en Occident. Votre terre sainte correpond à l'antique royaume d'Israël, dont sont issus les juifs.

Bref faut arrêter de vous mentir à vous même au bout d'un moment, vous êtes des juifs de synthèse, point final. Le conflit qui vous oppose aux véritables juifs, concerne la nature du mashiah: les premiers contestent la légitimité de Yahshuah en tant que mashiah, vous l'affirmez avec véhémence. Mais dans les deux cas, vous croyez dur comme fer à la prophétie juive d'Isaïe.

Nous " catholique " faisons des enfants blanc et moralement sains en masse……

https://youtu.be/j2E7Y5YY8m0

>>81260

Merci pour votre réponse.

> Il faut bien comprendre que l'Église ne laisse pas la liberté aux fidèles d'interpréter à leur guise les Saintes Écritures

Non, Jésus (qui est Dieu, comme vous l'admettez avec moi) s'adresse à tout le monde.

De plus, si votre Eglise est celle des Catholiques romains, alors elle comporte le libre arbitre, contrairement à celle de certains Protestants selon qui l'homme ne fait que suivre un chemin déjà tracé. Donc, les Catholiques choisissent leur voie en fonction de leur propre interprétation.

Vous n'arrêtez pas de vous référez à des commentaires des pères de l'Eglise. En résumé, vous accordez en priorité votre confiance aux "exégètes" (mais pas tous, vous choisissez notamment Tertullien), puis à Moïse, puis à Jésus. Ce devrait être l'ordre inverse.

Je ne sais pas si vous vous en rendez compte, mais vous copiez les Juifs qui pensent que de vieux commentaires obscures (le Talmud) est très important, et même pour certains, qu'il est plus important que les écritures saintes (la Torah).

Tertullien était un maghrébin qui s'est opposé au grec Marcion avec beaucoup de mauvaise foi. Pourquoi accordez-vous autant de crédit à Tertullien qui était très éloigné géographiquement et culturellement de Jésus et de son entourage ?

Théophile est le second principal opposant de Marcion. Il était un peu plus honnête que Tertullien. Cependant les deux ont eu tort d'affirmer que Marcion aurait copié Luc en le pervertissant. Je pourrais vous en parler davantage si le sujet vous intéresse. le commentaire que vous citez de Théophile est très discutable sur plusieurs points. Luc ne dit pas que les disciples auraient du mal à jeûner. Jésus ne parle pas d'un nouveau vêtement, mais de raccommodez un vieux vêtement, ce qui est différent. Etc. Théophile invente n'importe quoi dans ce paragraphe.

> les deux sont inspirés.

Non. la parole de Jésus n'est pas "inspirée". Elle est la parole divine directe, sans inspiration. En plus si les deux étaient "inspirées" (par le même Dieu), pourquoi elles se contrediraient sur le sujet du sabbat et d'autres points ?

> La contraception détourne l'acte sexuel de sa finalité.

Là encore, vous avez un point de vue typiquement juif. Vous répétez ce que dit Moise à la suite des dix commandements. C'est de l'idolatrie des cellules humaines, et plus particulièrement de la semence masculine. Ca n'a rien à voir avec Dieu et ce qu'il a dit quand il était dans le corps de Jésus.

Je vous suis de moins en moins car vos affirmations sont de plus en péremptoires et éloignées de la logique. Je crois que la conversation va s'arrêter, du moins de mon côté, car elle n'est plus agréable. Vous m'avez dégoûté du "catholicisme traditionaliste". Je vais retourner lire mes chers textes de référence qui sont les évangiles et non pas les salmigondis des soi-disant pères de l'Eglise et du prophète Moïse à qui Jésus s'opposait.

>>81596

Son père qui est dans les cieux ,c'est qui alors ?

Jésus opposé à Moïse !

Mathieu 17:3

Mdr……

>>81572

> Non, Jésus (qui est Dieu, comme vous l'admettez avec moi) s'adresse à tout le monde.

Jésus (Matthieu, XVIII, 17-18) a institué une hiérarchie ecclésiastique capable de trancher les différends, car il est évident que le premier attardé venu ne peut appréhender tous les tenants et aboutissants de paroles qui s'inscrivent au sein d'une tradition formée dans un contexte spatial et temporel précis. L'église précède les saintes écritures, et pas l'inverse.

>En résumé, vous accordez en priorité votre confiance aux "exégètes" (mais pas tous, vous choisissez notamment Tertullien), puis à Moïse, puis à Jésus. Ce devrait être l'ordre inverse.

Pas du tout. Je ne vois pas ce que Moïse vient faire là-dedans, et les théologiens ne font qu'expliciter les paroles du Christ qui sont indiscutables en tant que verbatim divin.

>

Tertullien était un maghrébin qui s'est opposé au grec Marcion avec beaucoup de mauvaise foi. Pourquoi accordez-vous autant de crédit à Tertullien qui était très éloigné géographiquement et culturellement de Jésus et de son entourage ?

Parce que Tertullien a littéralement pris Marcion sur ses genoux et lui a mis des claques sur le cul comme on corrige un gosse. Lis les cinq livres du Contre Marcion si ce n'est pas fait, et tu comprendras pourquoi l'illuminé du Pont est tombé dans les poubelles de l'histoire. Quant à la question géographique et culturelle, je ne vois pas le problème : en ce temps, l'église est fermement implantée dans l'Afrique proconsulaire qui n'est rien d'autre qu'une province romaine comme une autre. Les communautés ont un évêque à leur tête, dont l'autorité remonte directement aux apôtres, et qui demeure connecté avec les différentes églises du bassin méditerranéen qu'ils ont également fondées. Après, il faut soigneusement distinguer, comme avec le cas Origène, les écrits hétérodoxes des écrits catholiques, selon l'époque et la matière traitée.

>Je vais retourner lire mes chers textes de référence qui sont les évangiles et non pas les salmigondis des soi-disant pères de l'Eglise et du prophète Moïse à qui Jésus s'opposait.

Protestantise bien, et n'oublie pas que ta religion est née entre le XVIème siècle et le XXIème selon ta secte. Bonne fin de semaine ensoleillée.

>>81572

>Donc, les Catholiques choisissent leur voie en fonction de leur propre interprétation.

Non c'est les protestants ça justement, les catholiques ne suivent qu'une seule et unique voie: celle du pape.

> Vous n'arrêtez pas de vous référez à des commentaires des pères de l'Eglise.

Comme tout bon catholique se doit de le faire, il est attendu de lui qu'il ferme sa gueule et obéissent servilement aux pères de l'Église Catholique.

> En résumé, vous accordez en priorité votre confiance aux "exégètes"

Officiellement ils établissent leur doctrine en suivant la Bible. Dans les faits, ils le font pour contrôler les fidèles, souvent sans s'appuyer sur les textes sacrés.

> à encore, vous avez un point de vue typiquement juif.

Y a pas de différence fondamentale entre un juif et un chrétien en fait. Votre livre sacré a été écrit par des juifs.

> Vous répétez ce que dit Moise à la suite des dix commandements.

Justement ces lois sont toujours valables, vu qu'elles viennent de Dieu en personne.

> prophète Moïse à qui Jésus s'opposait.

Non il ne s'opposait pas à Moshé bien au contraire

"N’allez pas croire que je sois venu abolir la Loi ou les Prophètes : je ne suis pas venu abolir, mais accomplir." Matthieu 5:17

Ta démarche est celle d'un protestant l'ami, plutôt mélioratif quand on la compare à celle des catholiques, la pire branche du judéochristianisme.

Je n'ai toujours pas obtenu de réponse…..de qui Jésus se réclame t'il , quand il parle de son père qui est dans les cieux ?

Pourquoi Jésus donne " le notre père " dont le nom est sanctifié s'il est lui même dieu ? Merci pour la réponse. Même concises. Elle suffira…..

>>81697

J'imagine qu'un catho-cucks sais lire et comprendre……par quel cheminements de pensé passez vous pour affirmer ici que Jésus est dieu lui même, alors que dans Luc 1:32 et 35 .

Vous autres catho-cucks êtes tellement lobotomisés par votre dogme infâme, que vous vous mettez toujours volontairement des ornières pour oublier que votre Jésus est juif, venu revendiquer son messianisme auprès des juifs en Palestine antique. Comme votre Jésus se réclame de yavhé et de la loi donner par Moïse par yavhé. Vous n'arrivez toujours pas à comprendre que votre Jésus n'existe que pour asseoir sa qualité de Mashia sur le peuple Hébreux et sur la terre entière une fois que les nations auront disparu. En outre, vous ne savez ni lire, ni comprendre…. yavhé est " le très haut " dans la Tora, yavhé est celui qui crée toutes chose sur la terre ,y compris la tribu de Juda dont descend votre Jésus….c'est de la prophétie d'Isaie, qui est un texte sacré pour les juifs et qui se trouve dans la Tora que ce retrouve la naissance de votre dogme messianique. Sans ce texte aucunes référence valable ne peux être explicité dans vos évangiles par votre gourou.

Par conséquent, je peux concevoir que vous soyez des juifs de synthèse et c'est le cas, mais nous autres qui avons un cerceau en état de fonctionnement normal, vous demandons de bien vouloir sortir un peu de votre conneries et d'être au minimum un peu cohérent avec ce que vous racontez, c'est déjà pénible de devoir sans arrêt de fader vos croyances sémites alors que ce pays est happer par les youpins dans son intégralité.

Faites un effort, pour que vos interrogations sois au moins un peu divertissante.

Merci.

>>81663

>Jésus (Matthieu, XVIII, 17-18) a institué une hiérarchie ecclésiastique capable de trancher les différends, car il est évident que le premier attardé venu ne peut appréhender tous les tenants et aboutissants de paroles qui s'inscrivent au sein d'une tradition formée dans un contexte spatial et temporel précis. L'église précède les saintes écritures, et pas l'inverse.

En parlant de attardé venu, (((Yeoshuah))) aurait (j'emploie le conditionnel parce que rien ne peut être tenu pour certain dans toutes vos salades) quand même confié son kahal, que vous traduisez par "église" à… (((Shimon Bar-Jona))), un pêcheur du lac de Tibériade illettré, à la foi et à la fiabilité douteuse (il l'a renié 3 fois). Drôle de choix pour quelqu'un censé "appréhender tous les tenants et aboutissants de paroles" et les communiquer aux autres.

D'autant plus que lorsqu'on se penche sur son activité, on constate qu'il n'a guère tenu ce rôle, vu que Shaoul de Tarse finit par s'imposer contre lui et gagner :

<Les Actes des Apôtres le montrent comme un des principaux dirigeants de la communauté chrétienne. Après la Pentecôte, c'est lui qui prend la parole et commence la prédication du message chrétien. Lors du concile de Jérusalem (vers l'an 50), il prend position en faveur de l'admission des païens dans l'Église sans leur imposer les prescriptions mosaïques telles que la circoncision ; cependant Paul lui reprochera de ménager le point de vue des judaïsants menés par certains chrétiens juifs de la communauté de Jacques le Juste, « frère du Seigneur », chef de la communauté de Jérusalem soit le premier évêque de la première communauté chrétienne (Ac 21,18) : « Mais quand Céphas vint à Antioche, je lui résistai en face, parce qu'il s'était donné tort. En effet, avant l'arrivée de certaines gens de l'entourage de Jacques, il prenait ses repas avec les païens ; mais quand ces gens arrivèrent, on le vit se dérober et se tenir à l'écart, par peur des circoncis » (Ga 2,11-12).

<Lors du premier concile de Jérusalem, Pierre aurait reconsidéré son attitude. Il ouvre le débat en défendant clairement les thèses de Paul de ne pas imposer les prescriptions mosaïques aux chrétiens païens. Jacques le Juste, chef de l'Église locale (le premier évêque de Jérusalem), clôture le conseil en approuvant Pierre et Paul. Les chrétiens d'origine païenne sont libérés de l'obligation de suivre les traditions juives. Selon l'historien Géza Vermes, cependant, « il s'agit probablement d'une tentative de l'auteur des Actes de combler le fossé entre les deux personnalités de l'Église [Pierre et Paul], en présentant Pierre comme un champion des non-Juifs. » La proposition de Pierre, favorable aux chrétiens païens, serait « d'une historicité douteuse », « vu la position de Pierre prise à Antioche, et dans la mesure où il poursuivait sa mission exclusivement parmi les Juifs - n'était-il pas, selon les termes colorés de Paul "l'apôtre des circoncis", lui-même étant "l'apôtre des incirconcis" (Ga, 2, 7) ? »20.

<Après le Concile de Jérusalem, les Actes ne disent plus rien de sa vie.

Drôle de choix aussi que de ne pas révéler directement la solution des questions fondamentales comme la Trinité (pro tip : c'est parce que ce concept lui était étranger) qui ont conduit ses "brebis" à se traiter mutuellement d'hérétiques et de s'entretuer.

Pour ce qui est du passage que tu cites, il vient du livre attribué à (((Matthieu)))), écrit entre 70 et 90… donc sous l'autorité de "l'église". Rien d'étonnant qu'il contienne des passages voués à justifier et renforcer son autorité.

>>81706

Oué-oué :)

Tient. Un bon truc pour faire chier le système, c'est d'aller réciter des prières devant n'importe quel loge maçonne, n'importe quelle mosquée ou n'importe quelle syna-guogue (comme dans pissotières, tu vois ? :D ). Des prières Cathos, tu vois :D ? Ça les énervent plus que n'importe quoi, et c'est un des seuls trucs qui ne peut pas être aujourd'hui puni par la loi. Alors les gars, même si vous n'êtes pas Catho, faites-vous plaiz !

>>81807

On ne fera rien du tout…..tout cela participe du même folklore hébraïque. La seule chose vraiment intelligente à faire vous concernant, c'est de vous voir disparaitre en vous fondant tout seul dans le sang des negres et si possible en tant que sacrifice pour les Mahometans et en tendant à joue s'il vous plaît ! N'allez pas croire que l'on pourrait se priver d'un tel spectacle aussi désolant soit il, ne serais-ce que pour montrer à nos enfants ce que c'est que d'être sectarisé par les dogmes juifs.

J'espère que le moment venu ils auront des mitraillettes en forme de croix, et que Jesus partant vers le ciel sera un drone balançant du poison. Ca pourrait peut-être me réconcilier avec le Bon Dieu.

>>81836

Ça sera plutôt dans ce genre là à mon avis….

https://youtu.be/jJ2OlA3S6R8

>>81831

>On ne fera rien du tout…..

Non non mon grand, tu ne sait pas t'exprimer.

TU ne fera rien du tout, parce que TU ne sais rien faire d'autre que dégoiser des insultes sur le web entre deux borgorygmes incohérents.

>>81855

Merci pour ton retour stratosphérique qui dépasse et de loin, les plus haut critères d'excellences en terme d'analyse et de compréhension….. effectivement. Comme je te l'ai signifié, je ne ferais rien du tout….

>>81858

Voiiiilà !

>>81862

Non, tu peux foutre le camps maintenant, c'était pas marquer, mais bon…..tu peux prendre congé.

>>81858

>je ne ferais rien du tout….

On s'en doutait.

>>81868

T'es du genre à te faire des films toi, hein ?

>>81875

Ben oui , ça fait deux fois que je l'écris et que tu le répète…..tu va finir par l'imprimer ?

>>81697

>de qui Jésus se réclame t'il , quand il parle de son père qui est dans les cieux ?

Ce n'est pas Jésus qui dit "père", ce sont les hommes qui le disent car Dieu est le père de tous les hommes.

Voici le contexte : "Jésus priait un jour en un certain lieu. Lorsqu’il eut achevé, un de ses disciples lui dit : Seigneur, enseigne-nous à prier, comme Jean l’a enseigné à ses disciples. Il leur dit : Quand vous priez, dites : Père ! Que ton nom soit sanctifié ; que ton règne vienne."

Pour plus d'informations, voir l'article de Wikipedia https://fr.wikipedia.org/wiki/Notre_P%C3%A8re

Sinon, pour comprendre la trinité (Dieu le père, Jesus sur terre, et le Saint-Esprit), il suffit d'un peu d'imagination, et de penser par exemple, au film Avatar, car Dieu peut fabriquer une sorte de clone de lui-même et commander ce clone de l'intérieur. Il peut tout faire, donc il ne faut pas chercher de logique.

>>81807

>>81807

>Tient. Un bon truc pour faire chier le système, c'est d'aller réciter des prières devant n'importe quel loge maçonne, n'importe quelle mosquée ou n'importe quelle syna-guogue (comme dans pissotières, tu vois ? :D ). Des prières Cathos, tu vois :D ? Ça les énervent plus que n'importe quoi, et c'est un des seuls trucs qui ne peut pas être aujourd'hui puni par la loi. Alors les gars, même si vous n'êtes pas Catho, faites-vous plaiz !

Si ce n'est pas interdit par la loi, c'est justement parce que le système ne considère pas cela comme une menace.

>>82575

Essaie de le faire régulièrement. Seul ou à plusieurs. Tu verras ce qui va se passer.

>>80943

>>80990

Hrooo… on en tient un bon là !

Une autre ! Une autre ! Une autre !

>>81033

>Non puisque l'Église est pour la peine de mort.

https://fr.aleteia.org/2018/08/02/pourquoi-le-pape-francois-inscrit-il-la-peine-de-mort-comme-inadmissible/>>81033

>>82700

* https://fr.aleteia.org/2018/08/02/pourquoi-le-pape-francois-inscrit-il-la-peine-de-mort-comme-inadmissible/

>>82727

>Mais quand c'était le cas, ça n'a jamais engagé l'infaillibilité pontificale.

Pie XII (ou Pie XI) a dit que les mecs comme toi qui prétendent qu'un pape peut dire de la merde, faire des erreurs de jugement et se tromper, sauf dans le cadre de l'infaillibilité pontificale sont des hypocrites et des sophistes, pour ta gouverne.

>>83357

En fait c'était Pie XI je me souviens. J'avais lu cela dans un document où il parlait de sa condamnation de l'Action Française. Il expliquait qu'on y trouvait déjà des mecs comme toi qui développaient tout un pilpoul au sujet de l'infaillibilité pontificale pour justifier le refus de la condamnation.

Inutile de préciser que cette histoire d'infaillibilité pontificale, qui a attendu la fin du 19è pour être pondue, est vraiment un truc d'énorme teubé, un peu comme les mécanismes que l'on retrouve dans l'islam. "Le pape a toujours raison, débranche ton cerveau, ferme-ta gueule et obéis, chien".

«La charité chrétienne qui tient comme vrais frères tous les hommes sans distinctions de nations et de couleurs, sera constamment prêchée et commandée.»

- Pape Saint Pie X, extrait du Lacriabili Statu de 1912

>>83371

Cette phrase, que tu as copié collé tel un mongole sur le site "vivaeuropa" de SC88, n'existe nulle part ailleurs.

Et le " lacriabili statu " n'existe pas non plus.

Vous gobez souvent des truc sans chercher les sources comme ça ? Ou vous vous dites qu'utiliser le mensonge pour salir l'Eglise est tout à fait légitime ?