/dempart/ - Blabla général

Zero. C'est ça qui est beau avec le goy, il se suffit de le déclencher un peu à l'école pour qu'il soit un mongolien toute sa vie.

Il est donc en train d'expliquer que la morphologie des populations s'est adaptée à leur environnement géographique et climatique. Et que donc en gros, ils sont faits pour rester chez eux.

Admettons que cet état de fait ne soit pas suffisant pour devenir un vecteur de racisme.

Ça n'explique pas pourquoi on devrait accepter ses hordes d'envahisseurs, qui veulent notre destruction et notre disparition.

Possible qu'on ait un ancêtre commun venant d'Afrique mais ça peut remonter à des millions d'années, or l'évolution d'une espèce connait déjà d'énormes adaptations en quelques dizaines de milliers d'années.

Sans parler du fait qu'on a aussi un ancêtre commun avec les singes et si on remonte à des milliards d'années notre ancêtre commun à tous c'est le Big Bang. On peut aller loin en relativisant comme des gros gauchistes pendant Mamadou, le gros nègre puant, tente de violer nos filles.

Je trouve la vidéo pas mal. Il explique assez bien comment les groupes s'adaptent aux conditions locales.

Il parle des différences de couleur de peau, de taille, de forme des narines, des yeux, etc. Cependant il ne parle pas de l'organe le plus complexe du corps (le cerveau). Peut-être que par mystère cet organe échappe a l’évolution…

Vers la fin, ça se gâte vu que le mec nie ce qu'il vient d'expliquer… Il a raison, le mot "race" n'est pas un mot utilisé par les scientifiques… Le concept scientifique équivalent est la sous-espèce.

Définition Wikipedia :

>Au sein d’une espèce donnée, une sous-espèce consiste en un groupe d’individus qui se trouvent isolés (pour des raisons géographiques, écologiques, anatomiques ou organoleptiques) et qui évoluent en dehors du courant génétique de l’espèce de référence. Au bout d’un certain temps, ce groupe d’individus prend des caractéristiques spécifiques qui le différencient de l’espèce de référence.

C'est a dire, ce que le mec a passé les 8 premières minutes a expliquer (couleur de peau, forme du nez, etc.) Et aussi ce qu'il n'a pas expliqué : caractéristiques cognitives (imagination, adaptation) et comportementales (patience, capacité de planification, etc.)

La preuve que son truc ne tient pas la route c'est que vers la fin il change complètement de sujet en parlant de l'esclavage, de la colonisation, etc. en utilisant un argument fallacieux : les esclavagistes utilisaient l'argument de la race, donc puisque les esclavagistes étaient "méchants", le concept est forcément incorrect. Ce qui évidemment ne tient pas debout comme raisonnement.

Par ailleurs, la critique faite aux théories raciales du 19ème siècle est exactement la même que l'on pourrait faire pour n'importe quelle science, a savoir qu'a cette époque ils n'avaient pas une compréhension aussi bonne que celle d'aujourd'hui (en physique, en chimie, etc.) Cela reviendrait a rejeter entièrement la physique parce qu'au 19eme siècle ils n'avaient pas encore découvert ce que nous savons aujourd'hui.

Ok Nozman.

Je remarque que l'écrasante majorité des nègres et assimilés sont des débiles, et que leur point commun c'est d'être des putains de nègres.

J'ai cherché si c'était social ou environnemental. Non.

J'en conclu que le cerveau, comme le reste du phénotype, à évolué différement selon les races, et qu'il est impossible de faire quelque chose de ces nègres. Donc je veux m'en séparer, je ne leur en veux pas particulièrement, mais je ne veux pas qu'on me force à vivre avec ou avoir des petits-enfants marrons par idéologie débile.

De toute façon pourquoi on se fatigue

À peine 1% de pouces rouges sur la vidéo et des commentaire idiots… Mais idiots… Les français veulent crever avec leur nègre, qu'on les laisse. Que les autres se sauvent.

Une différence très importante entre les noirs et les blancs est la perception du temps, et notamment la préférence temporelle.

Les hivers rudes d'Europe et d'Asie ont forcé ces populations a planifier, puisque ceux qui ne construisaient pas de cabane et ne coupaient pas de bois avant l'hiver mourraient avec toute leur famille. Ce qui a sélectionné ces caractéristiques comportementales.

En revanche les africains n'ont pas eu cette pression évolutionnaire. Donc ils sont impulsifs et vivent dans l'instant, ce qui explique leur agitation et leur violence (puisqu'ils sont incapables de penser aux conséquences futures de leurs actes). Et ils sont incapable de faire quoi que ce soit qui nécessite de la planification : agriculture, industrie, etc.

En revanche ils peuvent improviser et sortir des règles, ce qui en fait de bons jazzmen.

>>56236

Et encore les jazzmen c'est la crème de la crème des afro-américains, donc des nègres ayant des bonnes capacités et un peu moins cons que les autres pour survivre aux conditions de la traite et de l'esclavage (donc un eugénisme de fait) mélangés avec du blanc. Et malgré ça la majorité est incapable de foitre quoi que ce soit.

>>56235

>Rah, et le coup du "on a 99% de gènes en commun" qu'on nous sort à chaque fois. Evidemment, il y a tellement à coder pour ne serait-ce que les protéines et les organes propres aux mammifères!

il me semble qu'on a 98% de gènes en commun avec le chimpanzé, ca ne fait pas de nous des chimpanzés pour autant

>>56238

Oui, il me semble, et ça laisse encore des millions de gènes avec des variantes entre les individus.

Surtout que des fois, il suffit d'un gène pour des résultats spectaculaires:

https://en.wikipedia.org/wiki/Mendelian_traits_in_humans

Et pour nos (((amis))):

http://archive.fo/2lF6h