/cafechan/ - Кафе

Что за загадки опять, нельзя говорить сразу полное предложение? Про что ты?

>>60487

Больше полугода как планировали выпиливаться в этот день. Но что-то не то.

>>60488

А смысл? Причины, которые привели тебя к желанию выпилиться, никуда не исчезнуть. Впустую сдохнешь. Хуёвая смерть.

>>60488

А с кем планировал? Что не то? Никто не захотел?

Прости, если неприятные вопросы спрашиваю.

>>60489

Разве сдохнуть можно не впустую? Всех ждёт одно и то же. Причины были так давно, что уже почти ничего не значат, только лучше от этого ситуация совсем не становится.

>>60488

Не помню чот я такого. Может, пошутили, а ты себе зачем-то дату записал. Ну ты даешь.

>>60490

Один. А сейчас даже самовыпил кажется бессмысленным и неуместным.

>>60493

Никто не шутил. Я один планировал, наверное, слишком долго.

>>60494

Вот и не выпиливайся давай, бака.

>>60495

Так долго планировать смысла нету. Да и на какую-то дату переносить, как по мне, тоже. Потому что делает суицид чем-то отдаленным, которое когда-то будет, но не сейчас. Выпилиться довольно сложно из-за страха, по крайней мере для меня.

>>60497

Автоматика ещё вполне может остановить. Самосохранение банальное. По крайней мере, когда в аффекте идёшь выпиливаться, спонтанно. В какой-то момент что-то щёлкает в башке - и в таком же ахуе, что и секунду назад, но начинаешь назад идти на ватных ногах. Потому как врубился, [i]нахуя[/i] туда только что шёл.

Ну и помни: ненависть лучше бессилия. Она даст тебе силы выжить.

>>60518

А зачем мне выживать то?

Да и что или кого ненавидеть.

>>60520

Это ты решишь сам. Кроме того, это желание может также быть подстёгнуто тем самым пониманием, что вот он - пиздец, в двух шагах и ты к нему идёшь. Ощущение надвигающейся смерти. Дальше сработает та самая автоматика. Инстинкт выживания, который я могу назвать одним из немногих реально полезных. Он вполне может отвратить тебя от самовыпила как раз в тот момент, когда ты будешь реально в шаге от него, и дать основательную такую прививку от повторных попыток.

Мне - дал.

>>60521

Не знаю твою ситуацию, но навскидку - тех или то, что подтолкнуло тебя к решению о самовыпиле. От хорошей жизни на такое точно не решаются.

>>60522

Ничего не сработает, инстинкта самовыживания не существует. Это просто страх, чувство, ничем не отличающееся от страха, как вдруг обнаружится, что ты обосрался на лекции или потерял ключи. Если ты слабый, то не сможешь преступить через него.

>>60523

>инстинкта самовыживания не существует

Скажи это этологам. Причём не жопосёловцам, а тем, кто писал труды по теме инстинктов, как животных, так и человека (памятуя то, что, допустим, Лоренц вполне здраво и человека причислял к животным в этом плане). Страх - есть средство выражения этого инстинкта, средство его воздействия на тебя.

>что ты обосрался на лекции или потерял ключи

Сравнил жопу с пальцем. Ключи можно восстановить, а уж тем более кто из нас не обсирался? То ж даже в специальный жанр кулсторей вылилось.

>Если ты слабый, то не сможешь преступить через него

Отнеси эту хуйню назад в палбики для школоциников. Ты не брюхом на пулемётное гнездо бросаться собрался, где реально смелость нужна.

>>60522

Ты говоришь только про что-то импульсивное и необдуманное, что внезапно натолкнулось на волну не имевшей раньше место быть рефлексии. На волне этой рефлексии и затухшее. Не все случаи такие, ровно как и не все люди - копии тебя с твоим же опытом.

>>60524

Ты хуй и неправ. Все этологи пишут, что инстинктов у человека нет.

>>60522

Ну, был я в шагах от смерти. И по своей, и не по своей воле. Только если я буду просто боятся смерти, то я не решу проблемы и свои личные качества, из-за которых я страдаю, и так я буду просто страдать без возможности уйти от этого.

Меня подталкивает много понемногу, но в основном - я сам. Сомневаюсь, что ненависть к себе это хороший выход из ситуации.

>>60526

>Ты хуй и неправ

Агрумент уровня харкачера.

Ты почитай их сначала. А то "инстинктав-у-чилавека-нет!!!!!111"-сектантство выдаёт, что не читал ещё. Не, ну серьёзно, покури книжки.

>>60525

Ну, моё дело - предложить. Остальное всё равно за тобой в итоге.

>>60527

>Сомневаюсь, что ненависть к себе

Хз, может я данный вариант не понимаю. Мне ближе похуизм на себя с точечным выделением отвращающих меня самого моментов и при возможности - их переделывании в то, что меня устроит.

Можешь привести какие-нибудь примеры из свойств. Я в ответ могу сказать своё мнение по их поводу. Если хочешь.

>>60528

Мне лень расписывать. "Инстинкт" подразумевает не только наличие потребности, но некий триггер, который бы индуцировал необходимость её реализовывать вместе механизм действий для реализации. У высших животных механизм действий вырабатывается только через обучение, а сам спектр выраженности потребностей более гибок, индивидуален и разнится от особи к особи. Не говоря уже о том, что человек мысленно и логически может запросто теоретически обосновать ненужность и несущественность потребности и с большими усилиями доказать это себе на практике. То, что ты столкнулся с останавливающим, опрессивным аффектом, никак не объясняет почему миллионы других людей не остановились, а главное сталкивались ли они вообще с подомным. Ты рассуждаешь в рамках ошибки выжившего.

>>60530

Не путай возможность за счёт разума контролировать проявление инстинкта и его выражение (вплоть до сознательной блокировки поведения, на которое *что-то* подмывает) - и отсутствие инстинкта. Триггер - физиология же, уровень гормонов и привязка к отдельным факторам окружающей среды. С развитием психики - эмоции, способные более явно корректировать состояние психики, побуждая к действиям или тормозя. Делаешь, что прошивке нужно - збс становится. Не делаешь/делаешь противоположное - не збс. Это не отрицает корректировок, вносимых индивидуальным развитием, опытом и научением, но и не отменяется ими.

И раз уж упоминул миллионы, которые не остановились - не забудь и, ну, допустим, примерно такое же число остановившихся. Опыт охуевания от того, что вот он, твой пиздец - тоже неуникальная штука. Это не исключает остановившихся по другим поводам.

>>60531

>возможность за счёт разума контролировать проявление инстинкта и его выражение

Как раз по этому можно говорить об отсутствии у человека инстинктов. Как минимум в классическом понимании на уровне низших существ.

> допустим, примерно такое же число остановившихся

В этом и заключается ошибка выжившего - ты отталкиваешься только от факторов, которые привели к успеху, в то время, как не учитываешь факторы, которые привели к неудаче. Притом, что последние являются куда более важными и существенными для анализа и выявления ошибок с последующим их устранением. Выявить факторы, которые привели к "неудаче" в данном случае будет гораздо затруднительнее, если не невозможно.

>>60532

>Как раз по этому можно говорить об отсутствии у человека инстинктов

Ну ёпт. Я ему про Фому, а он мне про Ерёму. Если ты видишь девку с вооот такими сиськами - как минимум зрелище доставляет, потому как воспринимается как ебабельное. Т.е. это уже начало цепочки программы "надо всунуть". И там уже похуй, что ты сделаешь и даже встанет ли у тебя спонтанно шишка (может ты в шахте до этого две смены отпахал, и у тебя не то, что шишка - сам еле стоишь) - то уже сознательные и прочие корректировки. Программа "хотет ебацца" подала голос со стороны бессознания. А пройдёшь ли ты мимо, задрав нос и изреча "ТНН!", склеишь чтобы потом всунуть или вообще устроишь SURPRISE BUTTSEX - уже похуй.

>Как минимум в классическом понимании на уровне низших существ.

Вот в таком смысле я и не говорил ни разу про них. Но какая бы развитость не была даже у человеков - порог убирания инстинктов из вида с переводом на полный сознательный контроль поведения они ещё нихуя не переступили. Иначе б давно не было в обществе такого количества долбоёбов, творящих чисто животную хуйню.

>Выявить факторы, которые привели к "неудаче" в данном случае будет гораздо затруднительнее, если не невозможно.

Валяй. Выяви. Раз ты ратуешь за самовыпил - то и мыслить в его направлении (не желая учитывать противоположный вариант, но да сейчас это неважно) тебе будет легче. Попробуй смоделировать эти факторы. Вот прям списком. Ты одной ногой в могиле, но вещать пока что ещё можешь, чтобы живые услышали.

>>60533

Тебя послушать, то у алкашей можно выявить инстинкт нажираться, у торчков - инстинкт колоться, а у гопников инстинкт отжимать мобилки. Но с таоей-то единственно ИСТИННОЙ колокольни все конечно виднее.

>>60534

>инстинкт нажираться, у торчков - инстинкт колоться

Тяга к кайфу, аналогичному тому, что при положительном подкреплении программы работает. Только полученная напрямую. Результат в перспективе хуёвый, но то их проблемы.

>а у гопников инстинкт отжимать мобилки

Низкий интеллект (способный тормозить подобную хуйню) + самомнение о себе как о дохуя высокоранговой особи, которая может брать что хочется у других для своих нужд. Элемент более сложного социального поведения, основанного однако на стремлении залезть на ранги повыше и отсутствии высокоразвитых механизмов для сдерживания подобного (формально) неприемлимого в относительно цивилизованном обществе поведения. Такой ебанат если и остановится - то из-за страха кнута, страха наказания (менты там рядом прошли, или к дрищу, планируемому на отжатие, подошёл друг-кабаняра из кококочалки), простого и понятного. Что есть тоже довольно старый и примитивный механизм - он не включает в себя понимание и сознательное следование идеям соблюдения законности, гуманного обращения к ближнему своему и прочее, что по идее должно быть среди цивильных людей.

>>60535

Вдобавок к алкашам: тяга к удовольствию как раз самая базовая база. Если бы организм не получал кайф - инстинкт быстро отмер бы как не имеющий подкрепления. Ветка поведения, ничем не подкрепляемая ни при выполнении или наоборот, поломалась бы нахуй и отвалилась как не имеющая биологического смысла. Имеется ввиду не отдельная особь, а развитие вида через поколения.

>>60535

>>60536

Ты говоришь о потребностях, но сами по себе они не являются инстинктами. Надеюсь, ты понимаешь разницу между ними?

>>60537

Инстинкт есть средство удовлетворения потребностей, даже если удовлетворение их сопряжено с трудностью процесса. Чтобы побудить. Потребность является первым звеном, запускающим программу. Не будь потребности - соответствующая программа поведения не сформировалась бы.

>>60538

Ты путаешь определения, это не инстинкт а культурная программа или программы условных рефлексов (приобретенных а не врожденных), инстинкт тем и отличается что это врожденная сложная программа поведения, которая запускается при определенном тригере автоматом и животное не может ей не следовать, у человека ничего подобного нету, а есть тупо изменчивые культурные программы опирающиеся на потребности и некоторые приобретенные рефлексы

>>60603

Ну опять блять…

У меня складывается впечатление, что это ты редуцируешь инстинкт до чистой автоматики, в которой научению вообще места нет.

У животного и самосознания нет, и достаточно развитого интеллекта (даже при постепенно появляющихся у более и более продвинутых видов задатках). У них просто достаточной аппаратной базы нет, чтобы сознательно тормознуть цепочку поведения, что начала отыгрываться. У человека же - есть. Плюс научение и прочее, потому такое многообразие вариантов поведения и выходит вместо одной стандартной схемы.

Короче, начилие более продвинутых наслоений и факторов не отменяет того, что инстинкт ещё остаётся.

>>60610

Про научение ещё: вспомни, например, певчих птиц. Далеко не всегда они знают песню изначально, т.е. не сразу обладают всеми свойствами для реализации программы "ебацца". Они вполне себе выучивают её посредством наблюдения и запоминания за взрослыми особями, её уже юзающими. Запомнят криво - будет фейл. Запомнят не то - будет фейл. И вот блять не вздумай ляпнуть, что у птиц тоже инстинктов нет из-за этого.

Что уж о человеках говорить, у которых вот этой вот "песни" - ёбаная гора элементов, причём в том числе - и от научения, и от конкретного варианта культуры и прочей хуйни сторонней зависящих.

>>60611

Опять блять, рефлексы выдаешь за инстинкт. У животных есть сложный вражденный комплекс стереотипных реакций поведения (это инстинкт), у человека и высших обезьян например этого нету, а есть культурные стереотипы, взятые из среды в которой он находится, есть потребности и рефлексы с ними связанные, если у тебя хуй встает при виде другой особи (это рефлекс), если слюни выделтся от запаха и вида еды, младенец орет от потребности есть, мамка подносит сиську и происходят сосательные движения (тоже безусловный рефлекс), человек отдергивает от горячего руку (условный рефлекс), младенец орет и не отдергивает пока не научится этому у других, про птиц тоже каких конкретно ты берешь и изучаешь что в их системе танцов и криков является приобретенным и что врожденным и у каких птиц, там может быть и то и другое у разных. Не у всех животных есть инстинкты, у человека их нету, если не выдумывать свои определения, а следовать определениям из биологии и этологии, если ты выдумал называть рефлексы инстинктами то пожалуйста, можешь что угодно нести и говорить что все обусловленно ими даже у человека, но мы видим что необусловлено, программа может использовать эти рефлексы, а может и не ипользовать и это не значит что она подавляет их, просто в определенных условиях или понимании происходящего она в них не нуждается и не использует

>>60613

>у человека и высших обезьян например этого нету, а есть культурные стереотипы

>и высших обезьян

>культурные стереотипы

Мда. То есть ты вот так решил разом захуярить нечто, претендующее при доказательстве на нобелевку - что у высших обезьян есть бля КУЛЬТУРА. Нечто, свойственное только человеческому виду с его мозгом-скачком в развитии, творение разума. Пардон, но это уже просто какой-то обсёр.

Так, для уточнения: навык выбора подходящей палки для вытаскивания термитов и прочая примитивная орудийная деятельность - ещё не есть культура. Иначе и навык распознавания отравленной жраки старыми и опытными крысами с последующим обссыканием и научение молодых особей этому на их примере тоже можно "культурой" обозвать. Предтечи, основания, задатки, из которых потом выросла культура с речью, творчеством, уже сознательно составленными ритуалами и всем вплоть до религии - да. Но отдельный навык, передаваемый негенетическим путём - на целую культуру не тянет.

Короче, или приведи пруфы в виде ссылок на исследования, в которых доказывается, что у *высших обезьян* вместо инстинктов КУЛЬТУРНЫЕ СТЕРЕОТИПЫ, или дальше беседа эта смысла не имеет.

>>60614

Мда, тригернулся на слово культурный стереотип, да в том то и дело что это примитивный культурный стереотип, суть улови обсер блять, она в том что эти примитивные программы не являются врожденными у этих высших обезьян, поэтому и не считаются инстинктами (у человека они значительно сложнее, что называют культурой) изучи понятия и откуда они произошли, найдешь и исследования, хуй на тебя, не беседуй если у тебя главный мотив доказать правоту, хотябы самому себе в манямирке своем же из ошибочных определений

>>60615

Естественно далеко не все эти стереотипы можно отнести к зачаткам культурных, у тех же антропоидов, чаще всего это поведенческие традиции или стереотипы

>>60615

"Триггернулся", кококо, "манямирок", кококо. А вместо ссылок, которые потенциально могли бы бетонно доказать твою правоту - попёр полыхать задницей. В общем, взаимно - ну тебя нахер.

>>60619

Ты начал полыхать, на что я тебе и указал, несешь хуйню сам и ссылки давай откуда она взялась и как это рефлекс превратился в инстинкт, мне неинтересно каждому мудаку предоставлять ссылки и искать их рыться опять в работах этологов, если тебе интересно то найдешь их сам, если бы ты продолжал обьщаться без эмоций и уточнять то это другое дело, а так проще слить, т.к. мотивы у тебя скорее другие в разговоре, нежели поиск истины в этом вопросе

>>60620

>перевод стрелок

Нахуй. Ну да похуй.

>>60621

Почитай сам с чего ты начал эмоционировать, потом поймешь кто переводит стрелки, отвечаю тебе в твоем же стиле)

irc:test 123

>>60614

Культура настолько растяжимое понятие, что передача отдельных знаний из поколония в поколение может называться культурой в той или иной степени.

>>60622

Ой, да не мажься уж.

Хотя надо сказать, повернулась тема довольно неплохо, учитывая что началась с отговаривания от самовыпила.

>>60626

То, что прям дохуя растяжимо - не есть хорошо. Это как наши блядские законы, на которые из-за растяжимости определений можно натянуть любого неугодного. Потому я и ввёл уточнение.

>>60630

А с чего ты взял, что если ты прямо так взял и уточнил, то твое определениекоторое конкретно ты не навел есть единственно верным? Особенно считая, что именно об этом и идет спор. Тогда уж я, для уточнения, могу сказать что ты не прав и все.

>>60631

Философский энциклопедический словарь. М., 1997

КУЛЬТУРА (лат. cultura) - первона­чально обработка и уход за землей (лат. agricultura), с тем чтобы сделать ее при­годной для удовлетворения человеческих потребностей, чтобы она могла служить человеку (отсюда — «культура техники земледелия»). В переносном смысле куль­тура — уход, улучшение, облагоражива­ние телесно-душевно-духовных склонно­стей и способностей человека; соответст­венно существует культура тела, культура души и духовная культура (в этом смысле уже Цицерон говорит о cultura animi)В широком смысле культура есть совокупность проявлений жизни, достижений и творчества народа или группы народов.

Культура, рассматриваемая с точки зрения содержания, распадается на различные области, сферы: нравы и обычаи, язык и письменность, характер одежды, поселений, работы, постановка воспитания, экономика, характер армии, общественно-политическое устройство, судопроизводство, наука, техника, искусство, религия, все формы проявления объективного духа (см. Дух) данного народа. Уровень и состояние культуры можно понять, только исходя из развития истории культуры; в этом смысле говорят о примитивной и высокой культуре; вырождение ультуры создает или бескультурье, ии «рафинированную культуру». В старых культурах наблюдается подчас усталость, пессимизм, застой и упадок ее. Эти явления позволяют судить о том, насколько носители культуры остались верны сущности своей культуры. Различие между культурой и цивилизацией состоит в том, что культура – это выражение и результат самоопределения воли народа или индивида («культурный человек»), в то время как цивилизация — совокупность достижений техники и связанного с ними комфорта (см. Коллектив). См. также Культуры морфология. Культуры психология» Культуры социология. Культуры философия.

По М.Ю.Лотману:

«Совокупность генетически ненаследуемой информации в области поведения человека»

>>60630

Кто мажется то, писал же смотри выше с чего ты начал бугуртеть и все станет понятно кто тут размазался)

>>60632

Современное понимание культуры:

Культура антропологическая — со стороны деятельности — есть способ человеческой жизнедеятельности по преобразованию природы, общества и самого человека, выраженный в продуктах материального и духовного творчества.

Культура аксиологическая(«аксиоз» — ценность) — ценностная оценка — есть совокупность произведений человеческой деятельности, ценность которых общепризнанная внутри определённых социальных систем, эта совокупность служит духовной основой и признаком для данной социальной организации.

Культура информационно-семиотическая — есть социально значимая информация, передающаяся из поколения в поколение и выражающаяся через ценности, нормы, смыслы и знаки (символы).

Я СРАЛ В АНАЛ