>>432835
>te agrego humildemente a Marco Aurelio entre los filósofos
Marco Aurelio no me pareció gran cosa. Creo que el estoicismo sirve para un hombre con una meta definida y con un camino ya en curso(gerente de una empresa, estudiante de una carrera, etc). Aparte, creo que es muy facil leerlo mal, en el sentido de que muchas veces no es específico y sus consejos están muy basados en su era.
Por ejemplo, cuando habla de "hacer lo que es natural". Si bien aclara un poco a qué se refiere, no se mete en mucho detalle, ¿Como hacemos "lo que es natural" en el siglo 21? Nada ahora es natural. Si bien se refiere a seguir el camino que tenés ya forjado(en su caso, ser un buen emperador), el hombre hoy en día no tiene nada a lo que dedicarse desde su nacimiento hasta su muerte(ya nadie nace para ser zapatero y seguir el negocio familiar de 5 generaciones).
Otra cosa que también me parece fácil de malinterpretar es su postura nihilista. Esto me sorprendió una banda porque no me lo esperaba, pero es muy interesante como lo usa a su favor en vez de en su contra. Para Marco Aurelio el nihilismo es más como un incentivo. Todo es efímero, nada importa, te vas a morir y tarde o temprano todos te van a olvidar, así que hace lo que tenés que hacer y si te salen las cosas mal no pasa nada, pero igual tratá de hacer todo bien. Obviamente, es muy fácil leer algo así y caer en la tentación de no hacer nada y tirarte en la cama mirando animé y leyendo manga todo el día porque total, nada importa.
Irónicamente, Epicuro me parece más "útil" para alguien de esta era. Ya nos lavaron el cerebro y nos obligan a tener una vida hedonista y sin sentido, ¿Porque no cambiar algunas partes del código del chip y hacer de éste hedonismo algo más llevadero y racional?