[ / / / / / / / / / / / / / ] [ dir / abdl / animu / doomer / leftyb / lovelive / mde / tingles / zoo ]

/dempart/ - Blabla général

Discussion démocratique et participative
Nom
Courriel
Sujet
Commentaire *
Fichier
Mot de passe (Randomized for file and post deletion; you may also set your own.)
* = champ obligatoire[▶ Show post options & limits]
Confused? See the FAQ.
Insérer
(replaces files and can be used instead)
Options

Types de fichiers autorisés:jpg, jpeg, gif, png, webm, mp4
La taille de fichier max est de 16 MB.
Les dimensions max d'images sont 15000 x 15000.
Vous pouvez mettre en ligne 1 par message.


File: c97db25d4e0a86a⋯.png (756,52 KB, 701x409, 701:409, 750.PNG)

9a85dc  No.5111

Je m'explique. La représentation que vous connaissez de Jesus en Europe n'a rien d'historique, sur tout les points possibles. Il faut totalement le différencier d'un Jesus historique, si il a néanmoins bien existé un jour.

En réalité, a posteriori, l'église et les premiers chrétiens ont essayés de raconter l'histoire vraie d'une figure mythique, ce qui n'a aucun sens, et donc ce qui crée une incompréhension.

En réalité pour mieux appréhender la figure du Jesus Européen (on va l'appeler ainsi), il ne faut pas voir l'homme Jesus, historique (comme on essaye de nous le faire croire), mais voir une figure mythologique, comme on verrait Odin ou Zeus.

1) Jesus n'avait très certainement pas la peau aussi claire, les yeux bleus et encore moins les cheveux blonds comme on peut le voir parfois.

2) Le Jesus historique n'avait très certainement pas une barbe ni les cheveux longs, ce qui ne se faisait absolument pas chez les juifs, cela était une marque païenne.

3) Le Jesus historique n'avait très certainement pas une toge comme habit, cet habit est celui d'un philosophe Grec. Les juifs n'en portaient pas.

4) Le Jesus historique n'a très certainement pas été cruxifié selon les historiens, la cruxifiction était réservées aux esclaves qui se rebellaient et qu'on montraient ainsi aux portes de la ville en guise d'avertissement. On voit l'utilisation du symbole de la croix pour désigner le Christianisme assez tard, à Rome. Pas avant.

5) Les représentations archaïques, des premiers chrétiens, montrent un Jesus historique, habillé simplement d'un habit simple et blanc d'éleveur, cheveux noirs, presque bouclés, courts/mi-longs, peau tannée, yeux noirs, imberbe.

6) L'auréole est un symbole totalement païen et solaire. On retrouve cela chez le dieu Hélios Grec, à Rome avec le culte de Sol Invictus, même jusqu'en Inde Aryenne. Dans certainement représentations, on voit même Jesus sur un char avec des chevaux, en Hélios.

7) La façon dont est représenté Jesus comme pasteur (éleveur de brebis, portant une brebis sur ses épaules, utilisant un bâton de berger) vient de la représentation d'Hermes Kriophoros.

8) Le Jesus guérisseur vient très certainement du dieu Romain Asclépios, avec le quel il partage une grande similitude physique, également dans les mythes.

9) La philosophie Chrétienne est très largement imprégnée de philosophie Grecque, très tôt, et encore plus tardivement.

On peut aussi parler de la Vierge :

1) Auréolée, au même titre que son "fils". Totalement païen.

2) Son habit n'a non plus rien de juif, mais de Greco-Romain. Sa robe est bleue, elle foule au pied un croissant de lune et une serpent. Ici ce n'est que mon interprétation, mais je pense qu'il s'agit d'une reprise de la figure Mésopotamienne de la déesse Tiamat, déesse des eaux chaotiques, lié à la lune, se transformant en serpent pour tout détruire, ici le mythe aurait été inversé positivement, mais elle aurait gardé le bleu de l'eau sur sa robe ; le Christ solaire et la Vierge lunaire. Dans un autre fil je montrerait en quoi l'Ancien Testament est très largement influencé par les mythes Mésopotamiens très anciens. Tiamat est la mère de tout, et est de fait vierge.

3) Les Chrétiens primitifs ne vouaient aucun culte à la Vierge, elle a très certainement été mise en avant pour combler le vide d'une déesse-mère païenne par la suite.

4) La représentation de "La vierge à l'enfant" est très certainement copiée sur la représentation de la déesse Isis, en vogue à Rome à cette époque. On ne retrouve pas avant ce genre de représentations.

Une fois qu'on a comprit que ce qu'on appelle Jesus (le Jesus Européen) n'a rien à voir avec une quelconque réalité, on a une vision bien plus claire des choses. Tout les récits voulant expliquer une histoire réelle d'un Jesus historique n'a plus aucun intérêt selon moi pour un Chrétien. Car nous sommes face à un dieu, qui n'a rien d'humain, réel. Une fois qu'on part du principe que le récit Chrétien est plus symbolique que réaliste, historique, tout devient plus simple et on se déleste du fatras inutile, mélangé à des histoires juives sans utilités. On pourrait très bien remplacer dans l'absolu tout l'univers du Nouveau Testament par un cadre Européen, cela ne changerait rien au symbole, et purgerait l'hébreux du culte Chrétien.

Dans un autre fil, j'expliquerais en quoi l'Ancien Testament est en très grosse partie païen, et à la fois un récit à la gloire du nationalisme, voir racisme juif envers leurs ennemis (c'est à dire ceux qui les aident et les accueillent).

Je pourrais aussi parler des rites chrétiens qui sont en grande partie issu de rites païens, notamment Minoens.

4751ee  No.5114

>>5111

L'ancien testament est la retranscription de la Torah, donc la doctrine juive.


25fbac  No.5197

File: 4b3380393e1eee3⋯.jpg (616,54 KB, 2339x1654, 2339:1654, historicité.jpg)

Faux.


4751ee  No.5208

>>5197

Rien de plus que des fumisteries tout ça.


502998  No.5214

File: 60e97682f1656ca⋯.png (519,4 KB, 541x412, 541:412, laught.PNG)

>>5197

>quatre faits

>faits

Vaut mieux que tu reste pas sur ce board quand je ferait le fil sur l'Ancien Testament


264943  No.5232

Il n’y a que Michel Onfray pour encore penser que Jésus est mythique…


502998  No.5245

File: 74f961e8e1af8c2⋯.png (364,84 KB, 353x619, 353:619, onray.PNG)

>>5232

Je suis Michel Onfray.


c4685b  No.5246

Michel Onfray mieux de le jeter à la poubelle.


25fbac  No.5258

File: ed98959973146cb⋯.jpg (54,67 KB, 600x380, 30:19, Adam et Eve.jpg)

>>5214

J'imagine déjà le truc

>lol ya un mite sumérien ki é parey ke la jenez !!! ansien testamen = plajia mdr

Sauf que l'Église (suivant l'enseignement de la Bible) enseigne l'existence d'une Révélation Primordiale, dont proviennent assurément les éléments qui ont persisté dans certains mythes païens, de manière plus ou moins pervertie.

Je t'invite à lire les livres de l'ethnologue Wilhelm Schmidt (en particulier La Révélation primitive et les données actuelles de la science, accessible ici https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k9342623).

Ton argument principal (enfin, j'imagine que ce sera celui-là) tombe donc à l'eau.


502998  No.5270

File: 9e9ed3de606f878⋯.png (299,97 KB, 422x347, 422:347, yeah.PNG)

>>5258

El famoso Révélation Primordiale, putain ce niveau de malhonnêteté.

C'est comme le coup des révélations scientifiques qui sont l'oeuvre de Dieu a posteriori.

Et non les mythes sumériens ne sont qu'une partie de mon argumentaire, mais avec la combine de la révélation primordiale de toute façon on peut nier tout et n'importe quoi, c'est l'argument magique et imparable.


25fbac  No.5285

>>5270

>c'est l'argument magique et imparable.

Pas de ma faute hein.

Comment est-ce que tu peux réfuter ça de toute façon ? Tu n'étais pas là à l'époque donc tu ne peux pas vraiment argumenter contre, et le bouquin que je te cite argumente bien en faveur de la thèse catholique.

Si tout ça n'est qu'invention humaine comme tu le penses, il faut quand même reconnaître que c'est vraiment très, mais alors très ingénieux, puisque ça réduit à néant les arguments que tu y opposes avec presque 3000 ans d'avance.


220f82  No.5298

>>5285

>comment est-ce que tu peux réfuter ça de toute façon ?

On peut pas, c'est le principe même de la combine. C'est pas à moi de prouver que c'est faux, c'est à toi de prouver que c'est véridique, ce que tu ne peux faire non plus.

C'est du même acabit qu'avec les muzz, si les blancs font des choses incroyables, c'est car c'est la volonté d'allah, ça confirme donc d'allah est grand et véridique. C'est magique.

Ton bouquin n'argument rien de plus, c'est juste l'utilisation de la technique qui marche avec tout. Horus, Baldr, Le dieu ching-chong de la lumière ? Bah c'est Jesus les gars, on vous apporte la bonne version.

Ta dernière phrase n'a aucun sens, le truc est très simple : les youpins, voleurs et in-créatifs comme ils sont, n'ont fait que repompés des légendes locales, remixées, merci au-revoir.


25fbac  No.5301

>>5298

Tu vas vachement vite pour lire 370 pages :ooo


105297  No.6750

File: 15b9f2c91e84fab⋯.png (2,32 MB, 2074x2086, 1037:1043, tc3a9moignages-sur-jc3a9su….png)

> JESUS est MYTHIQUE

non


105297  No.6753

File: 17926fa8f924d5c⋯.png (1,23 MB, 1547x2740, 1547:2740, dogmescatholiques-pls.png)

> 1) Jesus n'avait très certainement pas la peau aussi claire, les yeux bleus et encore moins les cheveux blonds comme on peut le voir parfois.

Jésus était blanc, blond et indo-européen.

Les saintes Écritures nous renseignent à ce sujet dans l’Ancien et dans le Nouveau Testament :

– 1 Samuel 17,42 :

« Le Philistin regarda, et lorsqu’il aperçut David, il le méprisa, ne voyant en lui qu’un enfant, blond et d’une belle figure. »

– 1 Samuel 16,12 :

« Isaïe l’envoya chercher. Or il [David] était blond, avec de beaux yeux et une belle figure. L’Éternel dit à Samuel: Lève-toi, oins-le, car c’est lui! »

– Apocalypse 22,16 :

« Moi, Jésus, j’ai envoyé mon ange pour vous attester ces choses dans les Églises. Je suis le rejeton et la postérité de David, l’étoile brillante du matin. » (voir également Apocalypse 5,5)

– Romains 1,3 :

« et qui concerne son Fils [le Christ] né de la postérité de David, selon la chair ».

Le lien est facile à faire. A savoir qu’il était impensable selon la tradition mosaïque qu’un homme se marie avec une femme étrangère à sa tribu (« Choisis une femme du sang de tes pères, dit Tobie à son fils, ne prends pas une femme étrangère à la tribu de ton père », Tobie 4,12), ainsi, même si saint Joseph (d’ascendance davidique) n’est pas le père biologique du Christ, la Très-Sainte Vierge par contre est bien sa mère biologique (et descend également de la race de David). Parmi toutes les races peuplant la terre, on ne retrouve de chevelures blondes que chez les indo-européens (exception faite des mélanésiens en Océanie), qui peuplaient le pourtour de la Méditerranée à cette époque. La boucle est bouclée !

P.S. Les terres d’Israël furent colonisées par les Grecs trois siècles avant la Nativité.

> On peut aussi parler de la Vierge (…) Totalement païen.

non

tous ces dogmes existaient dès le départ, voir image jointe


c28583  No.6783

>>6753

Le fait que le culte de la Vierge existait 100 ans après Jésus annule le fait que ce soit un culte paien (type déesse mère) ?

Protip : tous les habitants de l'Empire Romain étaient paiens avant Jésus (sauf les juifs)


076e96  No.6827

On parle plus ici des youpins que d'adolf !

Tout part de la ": après le déluge il y eu Noé : noé eu trois fils :

Sème, le père des.peuples sémite.

Japhet le pere des peuples blanc au carré , Edom .

Et Cham, le père des peuples de.nègres .

Rahaab par exemple qui est dans la généalogie direct de Jesus est une chamite, donc une africaine , ethiopienne plus exactement.

Moi je.veux bien être descendant de la ligne de Japhet , tant que l'on ne me force pas à me.faire fourrer par des nègres, ni moi, nil mes enfants.

Donc, toutes ses histoires de Juif et de semitisme ne me.concerne pas.

Et même si Jesus ressemble à un suédois, je serais de toutes façons dans le camp en face , car je considère que lors-ce que l'on est chef de quelque chose l'on se doit de maintenir ses positions, son protectorat et toutes son attention à ses ouailles.

Or, je m'aperçoit qu'en Europe chretienne c'est un vrais souk ! Quand à la France " fille ainée de l'eglise " Cette putasserie implose et explose de tous côtés.

De plus, pour ceux qui savent lire les évangiles canoniques : on peux lire que les catastrophes annoncés par lui même et par le menu dans sa Gnose, avant son arrivée sur le trône d'Israël en Messie Roi des rois du monde , sont connu de lui , puis-ce qu'il les prophetisent lui même.

Mais , il ne faudra pas compter sur lui quand toutes ses choses se passeront, il sera en déplacement.

Il ne viendra qu'après les catastrophes. ….

Bref ! Si certains se trouve absorber par cette histoires qui ne regardent que les juifs et les sémites sans compter bien évidement ceux qui leurs leche le cul, moi, ça me laisse complentement froid.

En revanche , je garde un oeil ouvert la.dessus et le bon !


dfb3f8  No.6832

>>6750

Tous les exemplaires des textes cités sur ton image sont des copies bien plus récentes qui nous sont parvenus. Il n'y a pas de texte contemporain (c'est à dire la date de rédaction et l'exemplaire en lui même) de Jesus qui attesteraient de son existence.


e7159e  No.6836

>>6753

Allez si tu veux on va dire qu'il était blond et blanc pour te faire plaisir, ça change pas vraiment ce que je dis au fond.

Par ailleurs même si il l'était, il y a des métis avec des Aryens qui peuvent êtres blonds, sans êtres vraiment Aryens.

Puis ton David pour le coup a réellement tué, trahit, humiliés des Européens (Urie le Hittite son fidèle général qu'il a tué et fait cocu, Goliath le grand guerrier Philistin…).

>culte marial dés le départ

Plus d'un siècle et demi après c'est "dés le départ" ? Non c'est dés la volonté d'introduction du christianisme en terre polythéïste.


e7159e  No.6839

>>6750

Lis mon post et pas que le titre ça m'évitera de perdre du temps


076e96  No.6850

Non, David n'à pas fais cocu Urie, il l'à Envoyé en première ligne dans une bataille qu'il savait perdu d'avance pour qu'il se fasse tuer.

C'est un assassinat .


e7159e  No.6855

>>6850

Puis il a prit sa femme, j'appelle ça cocu https://fr.wikipedia.org/wiki/Bethsab%C3%A9e


076e96  No.6856

Cocu après sa.mort , pour toi c'est un cocu ?

Va y'en avoir un sacré paquet là !


e7159e  No.6860

>>6856

Il l'a volontairement tué pour prendre notamment sa femme, bref cet être est maléfique


25fbac  No.6874

File: 033ee9e77b2cfcd⋯.jpg (169,66 KB, 888x960, 37:40, mythespaiens.jpg)


e7159e  No.6881


076e96  No.6885

Il était éperdument amoureux d'elle, il s'est débarrasser d'un rival, qui plus est goy, voilà tout…

Yavhé l'à punis en faisant mourir le premier enfant né de cette union .

Après que David ai demander pardon à yavhé , il lui pardonna.

Il faut savoir que ce qu'a fait David n'est pas anodins , il a tout simplement transgresser plusieurs des lois les plus fondamental du yavisme .

Tu ne tuera point et tu ne convoitera pas la femme de ton prochain.

Après tous cela donc, le couple eu plusieurs enfants dont le futur roi Salomon en genealogie direct avec ce Jesus.

Je vais faire une petite parenthèse ici pour citer une parabole dans luc :

chapitre 19 : "ceux qui n'ont pas voulu que je regne sur eux , amenez les ici et egorgez les devant moi ."

Un serviteur de Daech n'aurait pas parler mieux, il semblerait que les dernières éditions de ĺ'évangiles de luc connaissent quelques changements succinct. ….Au lieux d'égorger ont commence à voir le mot " tuer" je ferme la parenthèse.

Comme quoi dans cette tribu de Juda " Dont descend ce Jesus " Les 10 commandements n'ont que très peu d'importance.


ff32a6  No.6899

>>6750

Aucune de ces personnes n'a rencontré le juif yashuah, elles ne font que rapporter ce que les chrétiens disaient. C'est du pur téléphone arabe. Même les juifs shoatiques font mieux, eux au moins ils présentent des prétendus témoins directs.


076e96  No.6900

Et puis, allez ! Je ne résiste pas…

Les apôtres qui accompagne notre trublion sont choisis par Jesus lui même " Les evangiles canoniques en font fois "

Dedans il y a Simon le Zelote " un zelote ! " un sicaire donc….Nous avons celui qui doit sois disant le trahir, le fameux Juda iscariot, tiens un autre zelote. … qui est en réalité Juda de Gamla, alias le Gaulonnite etc etc.

Quand tu veux monter un coup , tu choisis ton équipe n'ai-ce pas ?

Et bien c'est exactement ce qu'il a fait .


076e96  No.6905

Sauf que , juda iscariot et Simon le zelote eux , sont bien présent dans la grande révolte Juive de l'époque , c'est historique et attesté, seuls les dates ne concorde pas selon les évangiles

.Ce Jesus serait mort avant les grandes révoltes.

Mais les falsifications de cette secte sont tellement nombreuses qu'on en oublierait presque qu'ils étaient aussi des apôtres.


ff32a6  No.6907

File: c276056cf0f937a⋯.png (128,25 KB, 640x320, 2:1, landscape-1450102826-jesus.png)

>>6753

Ah, le fameux coup des youpins scandinaves blonds aux yeux bleus, ça me manquait. Tu n'as pas l'air de comprendre que les sémites ne sont pas des indo-européens, mais que contrairement à ces derniers, ce sont des basanés aux yeux et aux cheveux foncés bouclées et au gros nez, ce qui est étonnant pour un "raciste".

Ta confusion provient de mauvaises (mensongères ?) traductions, ça a été démontré maintes fois.

https://www.biblegateway.com/passage/?search=1+Samuel+17%3A42&version=AMPC

Ce site permet de comparer les versions et très peu d'entre elles utilisent le terme blond… et pour cause, il ne figure nullement dans la V.O.

Non seulement vous croyez en des mythes stupides écrits par on ne sait quels juifs primitifs, mais en plus vous basez votre vie sur de mauvaises traductions de ces mythes… c'est dire à quel point vous êtes égarés.

Voici une reconstitution basée sur les dessins et surtout les ossements des habitants cette époque et de cette région : https://www.popularmechanics.com/science/health/a234/1282186/

Yashuah avait donc très probablement ce type-là.


076e96  No.6912

Par contre , lors ce qu'il est libérer à la place de barabas tout droit sorti de la prison du pretorium pour "Meurtre dans la sédition " toujours selon les evangiles "

Personne ne s'est poser la question de savoir comment cela pouvais bien ce faire qu'il y eu autant de sicaires Zelote dans l'entourage de ce Jesus et qui était les deux malfaiteurs crucifier avec lui .

Sûrement des zelotes puis-ce qu'ils sortent eux aussi de la prison du pretorium pour y être crucifier.


076e96  No.6918

On passerait sa vie à rire la dessus. ..

Ce qui est nettement moins drôle par contre, c'est le nombre de fiers combattant français qui sont morts derrière cette idéologie sectaire enmener par les pape toutes époques confondus.


1fb7dc  No.6934

Vous voulez vraiment mettre les "chrétiens" en erreur 404 ? D'après le livre de la genèse, la terre est plate, a quatre coins, et a 5000 ans si on compte les générations depuis adam. Or si vous ne croyez pas la genèse mot pour mot, c'est que vous ne croyez pas à la parole de dieu, donc que vous n'êtes pas chrétien. "Picorer" juste ce qui vous plaît dans votre bouquin fait de vous un gnostique, rien de plus. Mais tant qu'à "picorer", eh bien, il faut picorer dans les religions indigènes à l'Europe (mythologie nordique, grecque…).


dc052a  No.6941

File: 407a20425fc9e43⋯.jpg (62,79 KB, 960x678, 160:113, reliability1.jpg)


ff32a6  No.6954

>>5258

Le mythe sumérien a au moins un millénaire d'antériorité sur le mythe juif. Ce n'est pas rien, c'est même énorme.

Etonnant que les juifs aient attendu plus de mille ans après les sumériens pour retranscrire la fameuse "tradition primordiale". Et selon toi de façon correcte alors que les sumériens, non, bien qu'ils soient nettement plus proches temporellement des événements allégués.

L'antérieur ne peut pas plagier le postérieur, c'est évident.

C'est comme si tu me sortais que tu es le créateur du personnage de Mickey Mouse et que Disney t'a plagié, alors que tu es né après, ça n'a pas de sens.

Quant au livre que tu exhibes, il a été rédigé par un catholique totalement fanatique (cela saute aux yeux avec les termes employés, alors bonjour l'objectivité) et conformément au prétendues "données actuelles de la science" de… 1914.

Il croit en la réalité du récit blblique, donc au fait que tous les êtres humains descendent d'un couple adam et eve vieux de 6000 ans, alors que la science a démontré que c'est non seulement faux, mais que c'est même physiquement impossible.

Darwin avait déjà donné d'excellentes preuves démolissant ce délire, même si les confirmations incontestables et définitives ne sont venues que plus tard avec l'ADN.

En toute hypothèse, pour la beauté du raisonnement, disons que tu aies raison sur la "tradition primordiale".

Il reste que cette "tradition primordiale" a été démontrée comme scientifiquement fausse et même impossible et qu'il s'agit donc d'un délire d'enculeurs de chèvres primitifs croyant la Terre plate… en quoi cela est-il censé t'aider à justifier ta croyance ?


fa5f83  No.6973

Le nombre de shills anti-chrétiens ici est tout bonnement hallucinant.

Vous recrachez simplement la propagande juive qu'on vous a mise dans la gueule, sans avoir jamais lu une seule ligne sur le catholicisme. Incroyable.


0a56b7  No.6974

>>6973

Quand on est cohérent avec soi-même et son racisme, on n'adopte pas une religion qui prêche sans cesse pour les gens marron…


fa5f83  No.6978

>>6974

Merci de confirmer ce que je dis, c'est fort aimable.


076e96  No.6980

Surtout que taxer de Gnostique quelqu'un, alors qu'on a à faire à un gus qui déclame dans les évangiles parler en parabole afin que seulement les apôtres de sa secte naissante comprennent " Les mysteres du royaume des cieux " au detriment des autres , ne relève sûrement pas d'une demarche sectaire , c'est sûrement faire preuve d'un amour acharné de la vérité.

Qui plus est, le même gus , qui donne des cours de Tora aux docteurs de la loi hébraïque à 13 ans, passe son temps à bafouer les 10 commandements hébraïque sans que cela ne choque le moins du monde le pauvre chretien qui crois dur comme fer que ce Jesus est dieu , alors qu'il n'était qu'un brigand de grand chemin comme ses compagnons sicaires Zelote. …

ai-Ce par amour de la vérité que vous insulté l'intelligence des honnêtes gens ? Je prétends que oui…

Votre Jesus à été crucifier la tête en haut comme un malfaiteurs, ainsi que les deux autres crétins quil l'ont accompagné et non la tête en bas comme un seditieux.

Et oui, la loi des 12 tables Romaines, c'était pas écris en araméen.


ff32a6  No.6988

>>6973

Yep, surprenant que des racistes et antisémites aient un problème avec le culte rendu au juif circoncis "roi d'Israël" (((Yashuah))), sa mère (((Myriam))), le dieu d'Israël (((Yahweh)))… vraiment… la faute à la propagande juive qu'on leur a mis dans la gueule, aucun doute…


076e96  No.6999

Gnostique , elle est bien bonne celle là !

Pendant trois cent ans , en attendant que vos cureton de malheure trouve des textes enfin traduis en grec pour pouvoir les transposer dans vos palais, vos chrétiens se réunissait dans des grottes ou autres endroits enterré en espérant ne pas se faire repérer pour les jeux du cirque ou s'amusait la populace de vous voir vous faire dévorer par les lions .

Vous allez prendre les gens pour des cons combien de temps ….

C'est par amour de la vérité ça aussi !


b551be  No.7245

Voilà pourquoi ils ne veulent pas que l'on s'intéresse de trop près au Jesus historique !

Voilà pourquoi ils ont falsifier l'histoire, fais disparaitre toutes traces relative à cette periode parmi les auteurs profanes.

Voilà pourquoi ils ne fallait pas trop s'approcher et faire de parallèle avec le mouvement zelote des grandes révoltes Juive.

Et voilà pourquoi ils ont tenté avec grand succès de faire passer cet enmanché pour un martyre au nom de tous les goy !

Pour rabattre les goys aux Juifs tous simplement.

Cet Isaie dont il se réclame c'est Jessé pour les chrétiens, il est un prophète, c'est lui qui prophetise la venu du Messi rejeter,abandonné, trahi ,martyrisé. …

Et bien c'est le père de David ! Lui même le père de Salomon ! C'est une histoire de famille tout ça. ….. De la tribu de Juda.

Et lors- ce qu'il demande à ses apôtres de mes deux " dans les évangiles " de s'armer d'épée " pour ceux qui n'en ont pas" de sac et de bourse , c'est bien pour échapper à la cohorte Romaine lancer a ses trousses par Pilate .

Pas lui ! Mais ses partisans.

Il a été mis au rang des malfaiteurs .

Cet enculer n'ignorais pas les lois romaine de son époque et effectivement, il a été mis au rang des malfaiteurs, crucifier la tête en haut .

Mais pas pour des délits imaginaire ! Pour des faits qui ont poussé Pilate à agir.

En réalité il était les deux ! A la fois.seditieux et malfaiteur.


b551be  No.7255

Quand à ce Salomon dont Jesus se réclame dans les évangiles ainsi que de David, il est un des fils de David , né d'une relation sans doute adulterine entre Betshabee la femme d'Urie .

Urie,qui fut assassiné par le dit David , comme nous l'avons vu précédemment.

Il est un personnage culte tant pour les francs maçon, que pour les juifs versé dans la kabbale , ils sont en train actuellement de prévoir de reconstruire le 3 ème temple de salomon à Jérusalem et ont même commencer à reproduire fidèlement tous les objets présent dans le temple à son époque.

Ce qui représente des milliers de tonnes d'or et de pierreries qui transite actuellement vers Jérusalem.

De plus , actuellement sur DP, une image de Moloch, Salomon vouait des cultes à Moloch de son vivant , des sacrifice d'enfants dans la fournaise. …Tous cela est retranscris dans leurs torah.

Il faut l'ouvrir et faire les parallèle nécessaires pour comprendre ce qu'ils cherchent à imposer de nos jours.

Faites attention à vos enfants !


4cada1  No.9653

>>5197

Les évangiles ne sont pas vraiment des récits contemporains (écrits des décennies après la mort du Christ), et Paul de Tarse n'est pas fiable.


4cada1  No.9660

File: ab1bd183059960e⋯.jpg (30,6 KB, 236x421, 236:421, 0ea6214e6fa22def8fa5c8f471….jpg)

>>5258

>assurément


a29f36  No.9666

Pour moi les plus grands comiques sont les faf qui se prétendent à la fois chrétiens et NS.

Il faudrait qu'ils lisent le journal de Rosenberg (dispo à la fnac hein), le Mythe du 20è siècle (dispo sur le net), ou meme les Propos de table de Hitler en 2 volumes pour piger que les NS dégueulaient l'Eglise au moins autant que les youtres, et que ce n est pas une ou deux citations d'Adolf dans Mein Kampf ou en discours qui changeront ca…

Mais les gens sont prets à des contorsions idéologiques folles pour concilier l'inciliable. C est vrai chez les démocrasses, mais aussi chez les fascistes …Meme BLL n'est pas totalement redpiller sur la question chrétienne, c'est dire le sentimentalisme qui relie les blancs à cette religion…


4cada1  No.9671

File: c7f5c013828a46c⋯.png (2,04 MB, 1594x1080, 797:540, varg-the-tard.png)

>>6753

Quand bien même il aurait été blond, "blanc", ça ne change rien, ça ne prouve en rien les allégations de la Bible.


f5a595  No.9682

Tu confonds faux prophète et Jésus Christ selon ce qui se dit dans le christianisme.

Et puis c'est-à-dire un sujet tellement creusé que tu vas rien inventer de nouveau.


4cada1  No.9685

>>6988

Les cathos trads (FSSPX) arrivent encore à fonder des familles stables avec plein d'enfants blancs. Toutes les autres dénominations chrétiennes sont gangrénées et vivement qu'elles disparaissent.


a29f36  No.9687

Les cathos trad sont juste des anachronistes vivants de milieux bourgeois bien particuliers, qui ne représentent pas 5% de la population blanche.

C'est comme croire qu'on peut appliquer le modèle Amish ou Mormon à l 'ensemble des USA.

Reveillez vous les mecs, la bonne bourgeoise catho tradi preferera toujours le bronzé catho de son milieu aux pauvres cons déshérités comme nous.


b4f333  No.9698

File: 2e9793be61d49a3⋯.jpeg (104,2 KB, 1064x835, 1064:835, catho-nazis.jpeg)

>>9666

Il y avait aussi Goebbels qui détestait cette religion du desert.

http://www.piexii.com/20090425109-goebbels-les-nazis-et-l-eglise-catholique/

Et c'était vrai dans l'autre sens, les catholiques haissaient le NSDAP.

Les coins les plus catholiques en Allemagne étaient ceux qui votaient le moins pour Hitler.


b5ba63  No.9700

>>9685

Pleins d'enfants blancs antiracistes, antinazis qui votent LR à chaque élection et font barrage à la haine quand le FN passe parce que le "fascisme c'est mal", et n'hésiteraient pas à se métisser aux nègres par la suite tant qu'ils sont chrétiens.

Bref les cathos tradis qu'on ne cesse de me vendre sont des traitres qui nous mèneront au suicide racial, le salut de la France ne viendra pas d'eux vu qu'ils ne comptent rien faire pour abattre le GOJ.


a29f36  No.9704

>>9698

Rosenberg l'a fort bien expliqué . Le protestantisme , à ses débuts, a été une sorte de révolution nationale germanique avant l'heure . Dans le sens ou il y eut volonté des germains de se sortir du passéisme catho et de l'emprise du Vatican.

Rosenberg et Hitler n'aimaient pas le protestantisme pour son fond, tout aussi enjuivé , mais pour sa "forme", qui a permis à l'esprit allemand de renaitre . Ce fut en quelque sorte la Renaissance germanique.

Quand à l Allemagne du sud et Autriche, leur vieux fond racial alpin les a empecher d adhérer en masse au protestantisme , tout comme les francais, chez qui les protestants furent au mieux 10% de la population à la grande époque.

Dans le Tarn et Garonne et l Aude, vieux fiefs protestants, j ai pu remarquer que quantité d entre eux ressemblaient à des quasi nordiques, en opposition avec la masse brune alpine ou mediterranéenne de ces régions.


9c852d  No.9725

File: 99c56623bd160b3⋯.jpg (295,91 KB, 1280x967, 1280:967, 99c56623bd160b3c20b51d5b55….jpg)

>>9666

Sur Rosenberg et son ouvrage :

>Hitler, qui, six mois après en avoir reçu le manuscrit, ne l'a toujours pas lu, émet de sévères réserves sur cet ouvrage, qu'il juge difficile à appréhender. Sachant le peu de crédit du texte auprès de Hitler, Goebbels ne se prive pas de moquer l'ouvrage, le qualifiant de « rot idéologique », et raillant son auteur, l'affublant du titre de Reichsphilosophe.

>De plus, il a été publié à titre privé par son auteur, les thèses qui y sont développées allant globalement à l'encontre du programme officiel du NSDAP.

>Si, avec le soutien des nazis, le livre se vend à plus d'un million d'exemplaires en 1944, de nombreux dirigeants nazis avaient déjà pris leur distance vis-à-vis des thèses de Rosenberg. Adolf Hitler n'aurait jamais lu le livre.

Dans le livre "Hitler's Private Library: The Books that Shaped his Life", on trouve ces citations du Führer :

>Although in 1933 Hitler appointed Rosenberg as the ideological instructor of the Nazi party, he distanced himself from his book, saying that he wanted nothing to do with "these heathen things." Hitler credited the success of the book to the polemics of the catholics. "The bishops are the ones who have made Rosenberg's book so well know," he said. "Without them no one would have paid any attention to the book."

et aussi

>"I don"t want that book," Hitler barked. "Rosenberg knows it. I told him that myself."

>"I identify myself with Herr Rosenberg, but not with the author of the book Myth."

>Propos de table de Hitler en 2 volumes

Des apocryphes, au mieux, des faux inventés par Bormann, au pire. Les historiens sérieux ne les prennent pas pour argent comptant.

Voilà ce qu'en dit Otto Skorzeny (dans La guerre inconnue, pages 257 et 258, il évoque le "thé de minuit" de Hitler) :

>« C'était là que beaucoup faisaient carrière, grâce à la flagornerie et à l'intrigue, pour peu qu'ils entrassent dans les vues du Reichsleiter Martin Bormann, toujours présent. Les 'Libres propos' publiés après la guerre, prétendent reproduire les conversations tenues au cours de certains de ces 'thés de minuit'.

>A l'insu de Hitler, deux collaborateurs de Bormann, les Drs Pickert et Heinrich Heim, avaient été chargés de se remémorer les paroles du Führer. Le Dr Heim a spécifié qu'il les dictait de mémoire, n'ayant parfois que quelques mots clés qu'il griffonnait sur une feuille posée sur les genoux. Bormann modifiait la version qui lui était soumise - toujours à l'insu du Führer - et d'autre part les éditeurs ont tripatouillé le texte des 'Libres propos', qui n'étaient naturellement pas destinés à la publication.

>Ces documents doivent être considérés avec la plus grande circonspection par les historiens. Le Reichsleiter, farouchement anticlérical, y transforme Hitler en athée, et qui plus est, en militant anticatholique, alors que jamais le Führer, élevé dans le catholicisme, n'a abjuré cette religion.

>Bien au contraire. Il pensait et disait que les deux principaux piliers de la civilisation occidentale étaient l'Église romaine et l'empire britannique. »

La convocation constante de ces sources fumeuses sans jamais prendre en considération les réserves des historiens sérieux, l'appel à des idéologues réprouvés par le NSDAP et par Hitler en personne prouve votre ignorance de l'histoire du national-socialisme.


9c852d  No.9727

>>9700

>antiracistes, antinazis qui votent LR à chaque élection et font barrage à la haine quand le FN passe parce que le "fascisme c'est mal", et n'hésiteraient pas à se métisser aux nègres par la suite tant qu'ils sont chrétiens.

Hahaha. Tu ne connais rien de ce milieu.


a29f36  No.9737

>>9725

Quand on ne sait pas de quoi on parle on se tait.

Je parle des "Propos intimes et politiques" de Hitler, en 2 volumes, trouvables depuis 2 ans , à la fnac , etc .

Va les lire, et reviens me voir après.

Quand à Rosenberg, plutot que de répéter les ondit , va plutot lire son "Journal" (partiel malheureusement). Tu m'en diras des nouvelles. Ca remet en question totalement la vision "nazis anti slaves".


a29f36  No.9742

C'est toi qui ne connait rien à l'histoire du NS.

Je suis pas étonné, 90% des faf ont une vision totalement erronée de cette période .

Tu crois vraiment que si Hitler n'avait pas du tout aimer le livre de Rosenberg, il aurait laisser ce bouquin s'écouler à 1 million d'exemplaires? Non il l'aurait fait interdire sans état d'âme.

Si jamais je te lis ce que disait le Fuhrer sur l Eglise, Franco, etc, tu en serais malade de rage . J'ai fait des annotations sur tous les citations fort en cacao de ces deux livres, ainsi que sur le livre de Rosenberg (et son journal intime). Il faudra vraiment que je compile tout ça, pour redpiller à tout jamais les neuneux qui reprennent Wikipedia comme sources :)


b5ba63  No.9743

>>9727

Tiens donc, fais moi rêver, comment sont réellement les cathos tradis ?


a29f36  No.9745

Hitler a dit de Rosenberg qu'il trouvait le livre difficile à lire .

Car en effet, son livre est bourré de références sur quantité de sujets divers et variés… C'est certain que le livre est innaccessible au quidam moyen . Quand au natio de base, quand bien même il ait un QI à 3 chiffres, il se suicidera après avoir lu ce livre.

En fait soit il se suicidera, soit il devient apostat.

Rosenberg, dans son journal, explique qu il recevait parfois des lettres de vieilles dames grnouilles de bénitiers qui avaient lu ce livre et qui en étaient devenues quasi apostates haha.

Donc Jean-Dissident de France en 2019, je doute fort que son "catholicisme" résiste à ce genre de lectures.


9c852d  No.9750

File: b0d9013176a7e89⋯.mp4 (7,22 MB, 1280x720, 16:9, Hitler défenseur de la Chr….mp4)

>>9737

>"Propos intimes et politiques"

C'est bien ce que je dis, ce sont les apocryphes (voire faux) dont Skorzeny parle dans la citation.

>Ces jours-ci, Les Propos de table de Hitler, retraduits et dûment annotés par François Delpla, sont édités par les éditions para-universitaires du Nouveau Monde

>il décide, tel Luther dont Les Propos de table avaient jadis propagé sa renommée, de pérorer devant ses invités, souvent les dirigeants du Reich, pendant les repas et à la veillée, avec Heinrich Heim et Henry Picker à la prise de notes.

>Ces juristes sont appointés par Martin Bormann

Relis donc la citation de Skorzeny.

>Tu crois vraiment que si Hitler n'avait pas du tout aimer le livre de Rosenberg, il aurait laisser ce bouquin s'écouler à 1 million d'exemplaires?

Tu as lu la citation ? Il dit limite que le bouquin est bidon mais qu'il n'a eu du succès qu'à cause des prêtres qui en ont fait la publicité en le combattant hargneusement.

>Non il l'aurait fait interdire sans état d'âme.

Je pense surtout qu'il avait d'autres préoccupations.

>Franco

Je ne l'aime pas, et il n'y a pas besoin d'aller chercher un bouquin apocryphe pour savoir ce qu'Hitler pensait de lui.

>les neuneux qui reprennent Wikipedia comme sources :)

Je l'ai pris parce que je peux copier coller plus facilement.

Mais je prends Skorzeny, Ryback, Reynouard, Mérel, Maximin, tout simplement.

Il y a 3 sources principales et véridiques, ce sont :

-Mein Kampf

-le Zweites Buch

-les discours d'Hitler

A cela, on peut rajouter le "Hitler's Letters and Notes" de Maser (Maser qui dit d'ailleurs qu'Hitler parlait du "bon Dieu" dans la vie de tous les jours).

Mais pour le bouquin de Bormann, qui consiste en des "propos rapportés" qui ne collent AUCUNEMENT à ce que dit Hitler dans ces 3-4 sources véridiques, le simple fait que Skorzeny (témoin de premier plan) en dise du mal permet de jeter le doute sur leur véracité.

>>9745

>Rosenberg Rosenberg Rosenberg

Intéresse-toi à Hitler plutôt.

Jean-Dissident catholique et national-socialiste connaît mieux l'histoire des textes que tu lis et connaît mieux Hitler que toi.

Remets-toi en question.

Cadeau :

https://docplayer.fr/46851953-Adolf-hitler-fuhrer-du-troisieme-reich-d-apres-jean-jacques-stormay-resume-par-marie-pererou-table-des-matieres.html


9c852d  No.9752

>>9743

Tu n'as qu'à aller les voir, leurs églises sont des lieux de vie, il y a des jeunes, etc.

Je ne dis pas que les fidèles sont tous nazis, mais c'est principalement parce que c'est plus confortable de ne pas creuser la question. On ne peut pas en vouloir à des gens qui ne connaissent le nazisme qu'à travers des auteurs antiallemands de ne pas être hitléristes.

Par contre, le pétainisme, franquisme et salazarisme est répandu (malheureusement).

Croire qu'ils votent LR et qu'ils sont pro-métissage par contre… Bon, il y a bien des naïfs qui croient que Fillon et de Villiers peuvent ramener un peu d'ordre, mais ce n'est pas leur idéal.

Et quand ils s'opposent au RN, c'est parce qu'il n'est pas assez à droite (pro-avortement, anti-remigration, philosémitisme…), pas par peur du "fascisme".


b5ba63  No.9753

>>9752

Le truc c'est que j'ai grandi dans ce milieu, et justement l'antiracisme et l'antinazisme empeste dans toutes les églises. Les messes sont d'un ennui mortel et sont principalement remplis de vieux boomers.

Qu'ils ne fassent pas l'apologie du métissage, je veux bien le croire et c'est vrai, mais ils n'y sont pas opposés par contre. Et ils votent bel et bien majoritairement LR, les statistiques faites sur le sujet le montre.


9c852d  No.9758

>>9753

Chez les tradis ?

Pour l'antinazisme, je conçois que c'est gênant, mais c'est à nous de faire notre devoir d'état et de militants et de redpiller les jeunes (les vieux ne changeront pas d'avis) en leur donnant des infos factuelles sur le Reich, en soulignant la compatibilité avec le catholicisme, en montrant les erreurs factuelles des auteurs cathos antinazis.

Pour ce boulot là, rien de mieux que les auteurs que j'ai cités plus haut, rien de mieux que les discours d'Hitler eux-mêmes, et rien de mieux qu'un aperçu de son action bénéfique pour le peuple allemand et pour la religion, contre l'athéisme.

Par exemple, on ne construit/rénove pas à peu près 2000 églises quand on est païen, on ne laisse pas des centaines de milliers (voire des millions) de catholiques faire des pèlerinages si les catholiques sont par essence antinazis. Qu'ils aient été frileux au départ, oui.

Mais les groupes catholiques allemands antinazis étaient des adeptes de philosophes très démocrates et modernistes qui ne représentaient pas du tout la ligne majoritaire ni la ligne du Vatican.

Le groupe Die Weiße Rose par exemple, dont on nous rabat les oreilles, était composé de gens qui étaient plus fanas des penseurs hétérodoxes (Pascal), oecuménistes et personnalistes (Mounier, Maritain) et parfois non-catholiques (Berdiaïev, Dostoïevski) que de saint Thomas d'Aquin et de la philosophie politique très peu démocratique/antitotalitaire qu'il a développée et que des continuateurs ont perfectionnée. Ces gens-là étaient l'équivalent des "catholiques" républicains qui avaient accepté la Constitution civile du clergé.

Par contre, à l'étranger, la propagande n'a jamais vraiment fait de vraie publicité à cet aspect-là, parce que les gens de droite catholiques étaient encore bloqués en 1870 et détestaient les Allemands, pour une bonne partie malheureusement.

A qui la faute si le public européen catholique ne connaissait quasiment pas le vrai visage du national-socialisme (à une époque où l'on n'avait pas l'information aussi aisément qu'actuellement) ?

Hitler était plus proche de sa conception que tous les autres chefs d'État de l'époque.


e1f9f2  No.9934

>>6827

"Fille ainée de l'église " c'est de la flagornerie à but manipulatoire.

Plutôt que fille, nous étions la bonne à tout faire t la pute de service des loges planquées derrière l'église.

Et nous en payons encore le prix… L'église a détruit notre nation et ses fondements, pour imposer les dogmes impériaux, les dogmes qui permettent aux loges de prospérer dans l'ombre.

D'une famille de 300 personnes, organisée en tribus, nous sommes passés à 2 personnes, totalement dépendantes d'un pouvoir central.

Les cathos sont anti-racistes, comme tous les frangins qui fréquentent les loges car ces endroits sont des constructions des hautes castes qui y distillent les idéologies propices à leur domination et à sa perpétuation.

Or, l'anti-racisme, c'est du vol et des destructions caractérisés de nos biens, et de la guerre par proxy que nous mène les loges et leurs églises. Ils font venir des étrangers pour nous faire la guerre et se dédouaner, tout en nous interdisant les moyens de nous défendre.

Et quand ça chauffe, ils accusent les juifs. Facile . . . Mais grossier.

Il faut absolument être raciste et anti-religieux, tout en faisant en sorte que cela ne nous retombe pas dessus, car les bourgeois ont érigé ces idéologies exprès pour nous asservir et feront tout pour défendre les idées qui les place en haut de la chaîne alimentaires, et ils combattront sans pitié tout ceux qui s'y opposent.

Alors prudence est mère de sureté . . .


ff32a6  No.9951

>>9685

Jusqu'au jour où les enfants rencontreront Fatoumata ou Mamadou, bons chrétiens et devine la suite ?


ff32a6  No.9956

>>9725

Speer a quant à lui confirmé l'authenticité des des propos de table. Les historiens ne s'en distancent nullement, tu confonds sans doute avec "Hitler m'a dit".

De plus, le récit du collaborateur du mossad israélien Skorzeny est incohérent : qu'aurait gagné Bormann faire passer un Hitler prétendument catholique en militant antichrétien, de surcroît dans des notes privées qui n'étaient pas destinées à être publiées ? S'il s'agissait là d'un mensonge, alors il s'agissait assurément d'un mensonge trop gros pour passer, donc inutile. Et pourquoi un Hitler "catholique" aurait-il laissé un pareil "hérétique blasphémateur" orbiter si proche de lui ?

>>9758

>Pour l'antinazisme, je conçois que c'est gênant, mais c'est à nous de faire notre devoir d'état et de militants et de redpiller les jeunes (les vieux ne changeront pas d'avis) en leur donnant des infos factuelles sur le Reich, en soulignant la compatibilité avec le catholicisme

MDR. C'est tellement fou que ça en est comique.

Dénonciation du nazisme et du racisme : https://fr.wikipedia.org/wiki/Mit_brennender_Sorge déjà précédé par https://fr.wikipedia.org/wiki/Non_abbiamo_bisogno contre le fascisme.

Maintes anecdotes et propos de hauts dignitaires et de papes de la secte : http://www.piexii.com/category/pie-xii-nazi/

Des gens comme Himmler n'auraient jamais été tolérés à de pareils postes dans un Etat catholique ou même simplement chrétien. Bormann n'aurait pas été autoriser à s'approcher d'un Hitler "catholique" à moins de 1km.

La doctrine raciste du Reich était purement scientifique et darwinienne, rien à voir avec les salades créationnistes de la bible judéo-chrétienne.

Un Etat "compatible avec le catholicisme" n'aurait jamais promu des choses telles que l'eugénisme ou l'aktion T4, qui sont impensables pour des catholiques.

>>9750

>Je ne l'aime pas, et il n'y a pas besoin d'aller chercher un bouquin apocryphe pour savoir ce qu'Hitler pensait de lui.

On se demande pourquoi ; s'il y avait bien un dirigeant "natio" catholique, c'était lui et certainement pas Hitler.

>Mais pour le bouquin de Bormann, qui consiste en des "propos rapportés" qui ne collent AUCUNEMENT à ce que dit Hitler dans ces 3-4 sources véridiques

Si on va par-là, Hitler a aussi dit qu'il ne reprendrait jamais l'Alsace-Lorraine, qu'il n'y avait "aucun intérêt" à annexer "des gens qui ne veulent pas nous être attachés".

Hitler était un politicien, il devait donc composer avec les masses ignorantes et stupides et dire ce qu'elles voulaient entendre parfois. Vu l'influence des sectes judéo-chrétiennes à son époque, les attaquer bille en tête aurait été un suicide politique. Comme il l'explique lui-même dans les propos de table, son idée était d'étouffer lentement mais sûrement ces fausses croyances judaïques, en recourant notamment à la vulgarisation scientifique.


7b5e51  No.9959

>>9750

Putain de merde d'abruti condescendant, je te parle des "Propos intimes et politiques" (2 tomes) !!!! pas des "Propos de table" bidons trouvables sur internet seulement.

Faut vraiment tout vous faire bande d'assistés, alors voici ce lien :

https://www.amazon.fr/Propos-intimes-politiques-Adolf-Hitler/dp/2369423536

DOnc maintenant le national-catholique (j'arrête de débattre en général après avoir lu ces deux mots collés)


9c852d  No.9961

File: 7c0a0ab52de8c66⋯.jpg (110,59 KB, 400x300, 4:3, 140831feld.jpg)

>>9959

>Putain de merde d'abruti condescendant

Pourquoi m'insulter alors que je te dis justement qu'on parle du même texte ?

Sur ton lien

>Propos intimes et politiques

>25 janvier 2016

>Adolf Hitler (Auteur), François Delpla (Auteur)

https://www.lepoint.fr/culture/hitler-passe-a-table-29-01-2016-2013770_3.php

>Publié le 29/01/2016

>Les éditions para-universitaires du Nouveau Monde publient "Les Propos de table" de Hitler, retraduits et dûment annotés par François Delpla.

On parle exactement du même texte.

Je n'ai pas été condescendant, je te donne des faits, les sources d'où je tire ce que je dis, je te mets même une vidéo du Führer qui dit qu'il va protéger le christianisme et extirper l'athéisme du Reich.

Pas de ma faute si vous voulez faire les malins (c'est toi qui a commencé à être désobligeant en me traitant de pignouf parce que je suis catholique et national-socialiste, et pour avoir copié-collé depuis wikipédia) sans connaître ce dont vous parlez.


9c852d  No.9964

File: e65f3774c647ace⋯.gif (85,84 KB, 341x483, 341:483, 1519241573114.gif)

>>9951

Pure spéculation. Surtout qu'avec 1% de Fatoumata et qu'ils restent d'eux-mêmes entre eux, ça ne risque pas d'arriver.

On peut en côtoyer sans se mélanger.

>>9956

>Speer

On parle bien du type qui disait ceci :

>In the letter to Jeanty, written on December 23 1971, Speer wrote: "There is no doubt - I was present as Himmler announced on October 6 1943 that all Jews would be killed". He continued: "Who would believe me that I suppressed this, that it would have been easier to have written all of this in my memoirs?"

Parce que je ne sais pas quoi penser de quelqu'un qui accrédite le Mythe.

Skorzeny a beau avoir travaillé pour le Mossad, il m'a l'air plus fiable.

Encore faut-il LIRE, et lire autre-chose que toujours les mêmes foutaises qui permettent de continuer à croire douillettement à un "Hitler néopaïen".

>S'il s'agissait là d'un mensonge, alors il s'agissait assurément d'un mensonge trop gros pour passer, donc inutile.

J'en connais un qui ne sors pas de sa grotte.

Les mensonges gros comme une maison depuis Nuremberg, il y en a des tas. On trouve même des gens qui sont persuadés qu'Hitler était agent du diable, membre de loges occultistes, monocouille (lol), et autres.

>Et pourquoi un Hitler "catholique" aurait-il laissé un pareil "hérétique blasphémateur" orbiter si proche de lui ?

D'où est-ce que tu sors la citation ?

Merci de coller à ce que je dis ou à ce qu'Hitler disait, sinon on ne s'en sort plus.

Hitler est un homme politique, j'imagine que Bormann était compétent dans son domaine. Voilà tout. On n'a pas besoin d'être catholique ni saint pour être bon dans un domaine temporel, et on n'a pas besoin d'être néopaïen pour accepter le secours des non-catholiques contre la lèpre judéo-communiste et pour le redressement national.

>Dénonciation du nazisme et du racisme

Non.

Je suis énervant à toujours vous appeler à lire, mais tant pis.

https://docplayer.fr/40032107-Une-encyclique-singuliere.html

>Non_abbiamo_bisogno

Lis "Le fascisme et les catholiques" de Misciatelli, ou "Fascisme et monarchie" de Mérel, et les articles suivants :

https://deus-vult.org/actualites/tag/fascisme/

>Des gens comme Himmler n'auraient jamais été tolérés à de pareils postes dans un Etat catholique ou même simplement chrétien.

Pure spéculation. Et puis… la preuve que si.

>Bormann n'aurait pas été autoriser à s'approcher d'un Hitler "catholique" à moins de 1km.

Tu te fais une image caricaturale du catholicisme.

Comme si on avait interdiction formelle de fréquenter des païens (qui peuvent au demeurant être des gens bien)…

>Un Etat "compatible avec le catholicisme" n'aurait jamais promu des choses telles que l'eugénisme ou l'aktion T4, qui sont impensables pour des catholiques.

Encore une fois, renseigne-toi mieux.

Hitler a fait arrêté le programme Aktion T4 le mois même (août 1941) où Mgr von Galen a prêché pour le dénoncer (3 août 1941). Comme quoi le Führer écoutait les hommes d'Église.

Pour plus d'infos, lis l'article de Reynouard contre les accusations de J-P Dickès dans ce numéro de Sans Concession.

http://www.histoireebook.com/index.php?post/2012/09/20/Sans-Concession-55-56-57

>Si on va par-là, Hitler a aussi dit qu'il ne reprendrait jamais l'Alsace-Lorraine, qu'il n'y avait "aucun intérêt" à annexer "des gens qui ne veulent pas nous être attachés".

Sauf qu'il ne l'a même pas reprise de son plein gré, il a juste occupé la France qui l'attaquait. Si la France l'avait laissé, il y aurait probablement eu status quo.

>Hitler était un politicien, il devait donc composer avec les masses ignorantes et stupides et dire ce qu'elles voulaient entendre parfois.

Je ne dis pas le contraire, je dis juste qu'il y aurait eu plus d'indices de son antichristianisme dans ce qu'il a dit en 20 ans, et pas seulement un bouquin apocryphe. Il aurait pu se lâcher dans Mein Kampf puisqu'il n'était pas encore chef, mais à part 2 pages à tout péter qui sont malheureuses contre le christianisme, rien de tel. Il y a plus de place utilisée pour se moquer des néopaïens volkisch dans Mein Kampf…

>Comme il l'explique lui-même dans les propos de table

C'est ta seule "source", j'ai compris.


9c852d  No.9998

File: c97b0ab9831802c⋯.png (135,06 KB, 585x475, 117:95, big thonk.png)

>>9959

>>9961

> je te parle des "Propos intimes et politiques" (2 tomes) !!!! pas des "Propos de table"

En plus c'est marqué dans la préface.


ff32a6  No.10025

>>9961

Qu'Hitler ait été déiste n'implique pas forcément qu'il ait été chrétien ou catholique… d'ailleurs les citations que lui attribue Bormann sont celles d'un anti-chrétien et d'un déiste à la fois.

http://www.library.flawlesslogic.com/religion_fr.htm

On sait aussi que Hitler voulait croire en la "providence", il a d'ailleurs voulu croire pratiquement jusqu'au bout qu'elle sauverait l'Allemagne. On sait désormais à quel point il s'est planté en beauté à ce sujet.

La seconde guerre mondiale fût le triomphe pur et dur de la matière et des lois de la physique, un énième démenti cinglant de l'idée de l'intervention du surnaturel dans l'histoire humaine… raison de la plus haute importance de ne pas croire n'importe quoi, en des mythes de juifs en robe dans le désert d'il y a 2600 ans par exemple, à mon avis.

>Parce que je ne sais pas quoi penser de quelqu'un qui accrédite le Mythe.

Il fait référence à cela : https://en.wikipedia.org/wiki/Posen_speeches

Ce discours ne change rien aux travaux scientifiques sur les "camps d'extermination" et sur les incohérences telles que les maternités qu'on y trouvait, bien entendu. Mais il fait clairement référence à l'élimination physique de juifs, ce qui est logique considérant qu'à la même période les juifs faisaient massacrer la population civile allemande par l'aviation anglosaxonne.

>On trouve même des gens qui sont persuadés qu'Hitler était agent du diable, membre de loges occultistes

Mais des gens connus parmi ses proches partisans qui témoignent de ces choses-là dans des notes privées à leur usage personnel ? Non, là est toute la différence.

Encore une fois, pourquoi Bormann se serait-il menti à lui-même ?

Si un "mécréant" anti-chrétien comme moi devenait Führer et que par miracle il te laissait devenir son secrétaire particulier alors qu'il sait que tu es catholique, est-ce qu'il te viendrait à l'idée d'écrire dans tes notes privées qu'en fait, il adore NSJC et veut instaurer le règne de l'église catholique sur la Terre entière ? A quoi bon ?


ff32a6  No.10026

>Je suis énervant à toujours vous appeler à lire, mais tant pis.

Concrètement, quel fût le contexte ?

– On sait que la secte du Vatican a conspiré de sorte que le texte, rédigé exceptionnellement en allemand pour faciliter sa compréhension par tous, soit diffusé et lu partout en Allemagne à l'insu du gouvernement… un tel procédé est un aveu quant à sa crainte d'une censure préventive, laquelle ne peut être justifiée que par l'intention belliqueuse poursuivie par la secte du vatican.

– Le gouvernement du Reich a très bien compris ce que toute personne qui lit ce texte de façon objective comprend et il réagit en conséquence : En mai 1937, Hitler ordonne que les procès contre les congrégations religieuses reprennent. L'activité de l'Église est soumise à des vexations et interdictions de plus en plus fortes. Des fidèles en subissent, personnellement, les conséquences. Des perquisitions sont opérées dans plusieurs évêchés et des documents comportant des informations confidentielles sur des fidèles sont saisis. En décembre 1937, 82 établissements catholiques d'enseignements sont interdits d'activité. En 1937, 1 100 prêtres et religieux sont jetés en prison. 304 prêtres sont ensuite déportés à Dachau en 1938. Enfin, les organisations catholiques sont dissoutes, et l'école confessionnelle interdite, les évêchés de Munich, Fribourg et Rottenburg sont saccagés par la Gestapo

– La secte du vatican n'a nullement rédigé l'équivalent de cette enclyclique concernant le régime judéo-maçonnique du front populaire, qui ne lui était pourtant pas spécialement amical… on ne peut qu'en conclure que du point du vue de la secte du vatican, le Reich était source de "profondes inquiétudes", pas Leon Blum et sa clique.

– Pie XI est le pape qui a dit, à juste titre d'ailleurs, que les chrétiens étaient "spirituellement sémites" pour condamner l'antisémitisme… et vous voudriez nous faire croire qu'un tel pape ne fût pas hostile au III° Reich, la référence en la matière ?

– TOUT LE MONDE à l'époque a, correctement, perçu la diffusion de cette enclyclique comme une attaque en règle contre le III° Reich et le racisme, les journaux catholiques tels que La Croix en tête.

Le futur Pie XII a clairement mis de l'eau dans son vin auprès des allemands après coup, mais avait-il le choix ?

Une fois le message de propagande anti-NS diffusé en douce auprès du peuple allemand, son rôle était de faire en sorte que les représailles du régime NS envers sa secte soient évitées, ou tout du moins minorées autant que possible, faute de quoi leur action eût été totalement contreproductive.

La preuve en est que la note rédigée par le futur Pie XII était adressée exclusivement à l'ambassadeur d'Allemagne, et non au peuple allemand, or c'est à lui que l'encyclique avait été soumise… sachant que tout le monde avait, correctement, perçu cette encyclique comme une condamnation du Reich et de son racisme, si la secte du vatican avait souhaité revenir sur cette impression, elle se serait directement adressée au peuple allemand et au monde.


ff32a6  No.10027

>Pure spéculation. Et puis… la preuve que si. Comme si on avait interdiction formelle de fréquenter des païens (qui peuvent au demeurant être des gens bien)…

Pure logique. Un chrétien dévôt, en particulier catholique, ne peut pas tolérer des gens tels que Rosenberg, Himmler ou Bormann, a fortiori dans d'aussi hautes fonctions ; le simple fait de ne pas avoir envie d'assassiner ces "impies" relèverait de l'exploit.

A contrario, combien de cathos dans ton genre rêvant d'inquisition et de bûcher pour les hérétiques comme moi dans l'entourage du führer ? Allez, sans aller dans de tels extrêmes, combien de cathos souhaitant imposer leur secte comme religion d'Etat ou tout du moins baser sa politique sur cette foi, ce qui exclut formellement, par exemple, des mesures telles que l'euthanasie ou l'eugénisme ?

En plus, on parle ici d'antichrétiens de mon acabit, pas de simples païens croyant dans leur coin (bien que cela ne change pas grand chose, cf. ce qui suit).

>Tu te fais une image caricaturale du catholicisme.

Je m'en fais l'image de mes expériences avec leur représentants et l'histoire de la secte catholique.

On parle de gens qui ont eu pour mot d'ordre "Tuez les tous, dieu reconnaîtra les siens" concernant d'autres chrétiens, alors en ce qui concerne les "mécréants"… la secte catholique a toujours fait assassiner quiconque ne se soumettait pas à elle quand elle en avait les moyens (à l'unique exception de ceux du "peuple choisi" pour reprendre les termes de l'encyclique précitée).

>Hitler a fait arrêté le programme Aktion T4 le mois même (août 1941)

Sauf qu'aucun chrétien ne pourrait ne serait-ce qu'émettre l'idée d'un tel programme, sauf dans ses pires cauchemars ; alors le mettre ou même laisser le mettre en oeuvre, ne serait-ce qu'une seule fois…

D'un point de vue chrétien et a fortiori catholique, qu'il y a-t-il de pire, de plus criminel, de plus hérétique, qu'un programme tel que l'Aktion T4 ? C'est juste inimaginable.

Un tel programme n'est concevable que pour un esprit totalement opposé ou ignorant des valeurs judéo-chrétiennes, a fortiori des enseignements et actions de la secte du vatican, qui sont justement extrêmement protecteurs envers ce qu'on peut qualifier d'erreurs de la nature (ce seul concept est antichrétien).

Or comme tu l'as souligné toi-même, de par son éducation, Hitler ne pouvait pas ignorer cela, ce qui ne laisse subsister que la première hypothèse.


ff32a6  No.10028

>Sauf qu'il ne l'a même pas reprise de son plein gré, il a juste occupé la France qui l'attaquait. Si la France l'avait laissé, il y aurait probablement eu status quo.

Possible - mais uniquement dans la mesure où il estimait que cela ne valait pas une guerre contre la France ; le hic, c'est que dans son interview auprès du journaliste français qui l'interrogeait, il avait bien dit qu'il ne comptait pas annexer ce territoire, car trop densément peuplé ce qui en ferait un boulet et surtout parce qu'il ne souhaitait pas être rattaché à l'Allemagne… manifestement, ces arguments ne tenaient mystérieusement plus en 1940.

Je trouve que l'Alsace-Lorraine est un territoire germanique en tout point et qu'il avait raison de vouloir le rattacher au Reich.

Mais il a menti, c'est un fait.

> Il aurait pu se lâcher dans Mein Kampf puisqu'il n'était pas encore chef

Pas vraiment, sauf s'il tenait à ce que son parti reste ultra-groupusculaire à tout jamais, compte tenu de la christianisation massive des allemands à cette époque.

>C'est ta seule "source", j'ai compris.

Ma source, c'est surtout la politique menée par l'Allemagne, clairement sous-tendue par une logique darwinienne, les nombreuses violations du concordat et les persécutions envers les membres du clergé catholique.

La vision exposée par Hitler dans les propos de table est cohérente avec tout cela, mais pas du tout avec un Hitler qui aurait été un pieux catholique.


9c852d  No.10113

File: c44b593b2bc8878⋯.png (28,87 KB, 240x451, 240:451, maladifs.png)

>>10025

>La seconde guerre mondiale fût le triomphe pur et dur de la matière et des lois de la physique, un énième démenti cinglant de l'idée de l'intervention du surnaturel dans l'histoire humaine

« De ce que la providence divine s’occupe immédiatement de toutes les choses, il ne résulte nullement que soient exclues les causes secondes, par l’intermédiaire desquelles le plan divin est mis en œuvre »

Croire que Dieu est tenu d'agir en effectuant des miracles pour nous sauver est ridicule. Jamais l'Église n'a enseigné cette hérésie.

Molinos a été condamné par l'Église pour avoir professé la thèse suivante : « Vouloir agir activement, c’est offenser Dieu, qui veut être lui-même le seul agent »

>Mais des gens connus parmi ses proches partisans qui témoignent de ces choses-là dans des notes privées à leur usage personnel ?

Skorzeny, que j'ai cité.

>pourquoi Bormann se serait-il menti à lui-même ?

Je ne dis pas que Bormann a comploté pour faire ça. C'est surtout du côté des éditeurs qu'il faut voir, puisque le texte a été publié après sa mort. Si ça se trouve, c'étaient des notes personnelles de Bormann mélangées à des citations d'Hitler notées par ses secrétaires, et le tout a pu être retouché ensuite.

C'est quand même un livre dont l'authenticité est plus que douteuse.

>Si un "mécréant" anti-chrétien comme moi devenait Führer et que par miracle il te laissait devenir son secrétaire particulier alors qu'il sait que tu es catholique, est-ce qu'il te viendrait à l'idée d'écrire dans tes notes privées qu'en fait, il adore NSJC et veut instaurer le règne de l'église catholique sur la Terre entière ?

Non. Par contre, si je prends des notes de ce que tu dis mélangé avec des notes perso, qu'on meurt tous les deux, et qu'on publie le tout 10 ans plus tard en disant que ce sont tes paroles, est-ce que ça fait de toi un catholique ? Non.

>>10026

Je n'ai jamais dit que le Vatican n'avait pas combattu du côté des gens qui allaient le détruire. Ils ont misé sur le mauvais poulain, politiquement parlant. Ça n'est pas la première fois, ça n'est pas la dernière, mais ça ne veut pas pour autant dire que l'Église est une imposture.

Qu'Hitler ait été anticlérical, ça, oui. Mais il explique ses raisons dans Mein Kampf.

>La preuve en est que la note rédigée par le futur Pie XII était adressée exclusivement à l'ambassadeur d'Allemagne, et non au peuple allemand, or c'est à lui que l'encyclique avait été soumise

Faux.

« Lettre Encyclique aux vénérables Frères, Archevêques et Évêques d’Allemagne et autres Ordinaires en paix et Communion avec le Siège Apostolique sur la situation de l’Église catholique dans l’Empire allemand. »

Où vois-tu une adresse au peuple allemand ?

>Un chrétien dévôt, en particulier catholique, ne peut pas tolérer des gens tels que Rosenberg, Himmler ou Bormann, a fortiori dans d'aussi hautes fonctions ; le simple fait de ne pas avoir envie d'assassiner ces "impies" relèverait de l'exploit.

Tu crois que tous les soldats que sainte Jeanne d'Arc menait au combat étaient de fervents catholiques ? On fait avec ce qu'on a.

https://www.stageirites.fr/2014/01/la-saintete-elle-la-garantie-dune-bonne-politique/

>D'un point de vue chrétien et a fortiori catholique, qu'il y a-t-il de pire, de plus criminel, de plus hérétique, qu'un programme tel que l'Aktion T4 ?

Les chrétiens peuvent très bien faire des erreurs de jugement. Il y en a qui défendaient des aberrations parce qu'ils ne connaissaient pas bien leur doctrine. Ça ne fait pas forcément d'eux des antichrétiens, et ils peuvent se reprendre. Dans le texte de Reynouard dont je parle, il est dit ceci (image)

>Je trouve que l'Alsace-Lorraine est un territoire germanique en tout point et qu'il avait raison de vouloir le rattacher au Reich.

D'accord avec ça.

>Mais il a menti, c'est un fait.

Un changement d'avis suite à des circonstances exceptionnelles n'est pas un mensonge.

>compte tenu de la christianisation massive des allemands à cette époque.

C'est quand même un sacré machiavélien : incapable de parler mal du christianisme dans ses déclarations pendant plus de 20 ans, ni dans ses 2 livres, et la seule source montrant "son antichristianisme" est un bouquin douteux.


9c852d  No.10114

>Ma source, c'est surtout la politique menée par l'Allemagne, clairement sous-tendue par une logique darwinienne, les nombreuses violations du concordat et les persécutions envers les membres du clergé catholique.

-Il y a eu une énorme permissivité au niveau des processions (alors qu'il aurait pu continuer la politique de Bismarck)

-les ecclésiastiques en camps de concentration ont été exemptés de travail manuel et avaient la possibilité d'étudier, d'assister les prisonniers, d'officier (il y a même eu des processions dans les camps) jusqu'à la fin de la guerre

-des néopaïens aussi ont été envoyés en camps,

-Hans Schmitt, ancien Waffen SS, dans le GANPAC Brief de 1996 : "A l'époque même où les alliés de l'amérique, les Soviétiques, détruisaient la plupart des églises en Russie et en Ukraine, on construisait quelque 2 500 églises nouvelles en Allemagne. Pas une seule église chrétienne ne fut fermée. C'est la loi qui prescrivait la priorité de l'école et de la religion sur le service à la Jeunesse Hitlérienne. Jusqu'en automne 1944 encore, la caserne de la Waffen-SS à Breslau mettait deux autobus à disposition pour conduire les jeunes à l'église catholique ou au temple protestant le plus proche tous les dimanches. Le fait d'être affilié à une communauté chrétienne ne nuisait pas à l'avancement dans le parti national-socialiste"


ff32a6  No.10753

>>10113

Vos textes enseignent que dieu intervient bel et bien en faisant des miracles, genre ouvrir la mer en deux pour prendre le plus célèbre.

Mais apparemment, pour y avoir droit, il faut avoir le bout coupé et un gros nez.

> Si ça se trouve, c'étaient des notes personnelles de Bormann mélangées à des citations d'Hitler notées par ses secrétaires, et le tout a pu être retouché ensuite.

C'est positif d'être sceptique, bonne démarche.

Le problème, c'est que tu soutiens par ailleurs que les propos de Yashuah sont fidèlement rapportés par les évangiles, alors qu'on sait qu'ils ont tous été écrits des décennies après les faits allégués (les premiers epîtres de Shaul sont antérieurs), que les sectes catholiques ont menti sur leurs véritables auteurs, que rien n'est dit sur la manière dont ces propos ont été recueillis, qu'ils se contredisent entre eux, commettent des erreurs de date…

Scepticisme à géométrie très variable, donc. Et curieusement très prononcé concernant des notes incontestablement rédigées du vivant de leur auteur concernant un sujet banal (que croyait Hitler ?) il y a moins d'un siècle et cohérentes avec ses actes (eugénisme, euthanasie, etc.) – mais très réduit concernant des textes vieux de 2000 ans rédigés plusieurs décennies après les faits allégués et qui concernent des choses absolument extraordinaires, telles que des miracles absolument invraisemblables qui très paradoxalement ne sont relatés par aucune source extérieure ou neutre contemporaine. Or la logique voudrait l'inverse.

>Ils ont misé sur le mauvais poulain, politiquement parlant.

Le poulain qui leur était le plus proche mentalement et idéologiquement, c'est à dire les juifs et les enjuivés, car ils sont eux-mêmes enjuivés (Pie XI : "nous sommes spirituellement sémites").

Exactement comme les juifs ont pris le parti des "beurs" contre les blancs à partir des années 1970, bien qu'ils soient musulmans et très irrités contre Israël et donc les juifs, alors que les blancs lèchaient le cul depuis au moins 1945 (on notera le soutien massif de l'opinion publique française à Israël pendant la guerre des six jours par exemple).

Il y a chez le sémite, qu'il soit racial ou spirituel, une haine atavique et charnelle de l'aryen qui outrepasse toute raison.

>Où vois-tu une adresse au peuple allemand ?

"exceptionnellement rédigée en allemand pour faciliter sa diffusion et être lue dans les églises de ce pays (les encycliques sont presque toujours rédigées en latin)"

>Tu crois que tous les soldats que sainte Jeanne d'Arc menait au combat étaient de fervents catholiques ? On fait avec ce qu'on a.

On ne parle pas de masses de bataillons de soldats païens, mais d'une poignée d'individus à de très hauts postes.

La carte qui superpose le vote NSDAP et le pourcentage de catholiques par région en Allemagne qui a été postée plus haut témoigne de la difficulté de trouver des catholiques NS, mais de là à ne pas trouver ne serait-ce qu'une poignée de gens au minimum indifférents en matière de religion pour remplacer ces "impies" anti-chrétiens…

>Les chrétiens peuvent très bien faire des erreurs de jugement. Il y en a qui défendaient des aberrations parce qu'ils ne connaissaient pas bien leur doctrine.

On ne parle pas là d'une question pointue et polémique. On parle de tuer des handicapés parce qu'ils sont des erreurs de la nature et un fardeau.

Le caractère hautement anti-chrétien d'une telle proposition, même d'une telle façon de raisonner, relève de l'évidence la plus caricaturale, de sorte qu'il n'y a même pas besoin d'être chrétien pour la soulever.

C'est comme si tu me disais que des "musulmans" parlant de commercialiser des bouteilles d'alcool en forme de porc sous la marque "Mohammed, associé d'allah et prophète de l'islam" ont commis une erreur, parce qu'ils ne "connaissent pas bien leur doctrine".

>C'est quand même un sacré machiavélien : incapable de parler mal du christianisme dans ses déclarations pendant plus de 20 ans, ni dans ses 2 livres, et la seule source montrant "son antichristianisme" est un bouquin douteux.

Quand j'étais plus jeune, je pensais qu'il fallait tout traiter à la dynamite. J'ai compris depuis lors qu'un peu plus de subtilité est possible. La branche pourrie tombe d'elle-même. Il faut en arriver à ceci : dans la chaire de Saint Pierre, un officiant gâteux; en face de lui quelques sinistres vieilles femmes, radoteuses et pauvres d'esprit à souhait. La jeunesse saine est avec nous.

http://www.library.flawlesslogic.com/religion_fr.htm

On remarquera d'ailleurs à quel point son projet ressemble à ce qui est advenu malgré sa défaite, à la différence près qu'il n'y a plus de jeunesse saine nulle part.




[Retour][Haut de la page][Catalogue][Nerve Center][Cancer][Post a Reply]
[]
[ / / / / / / / / / / / / / ] [ dir / abdl / animu / doomer / leftyb / lovelive / mde / tingles / zoo ]