Pourquoi le style de DP est le meilleur qui soit pour pratiquer une propagande efficace, que ce soit envers des nationalistes racistes ou des gens neutres ?
C'est assez fin mais cohérent.
Imaginez, vous êtes un média de propagande nationaliste ou patriote. Par définition, vous abordez des sujets, qui dans la plupart du temps, sont des problèmes : immigration, attentas, agenda ennemi… bref, des mauvaises nouvelles.
Ici, vous avez plusieurs possibilités :
1) Aborder la chose de façon brute, relayant purement un article d'un gros journal, sans commentaires.
2) Avec commentaires, en s'apitoyant sur notre sort.
3) Avec commentaires humoristiques.
4) Avec commentaires vrais, justes et cyniques, ou plutôt sarcastiques.
Je pense que DP est plutôt le n° 4).
Que ce passe-t-il si on utilise les 3 premiers ?
1) On apporte rien, pas de solutions ou de traitement clair des faits, de la réalité. On limite donc sa compréhension, et on reste dans un constat froid, qui, de par le manque de solutions, mène à la négativité, à l'incapacité, à la frustration, à la dépression…
2) Même chose, mais avec une possibilité de comprendre mieux la situation.
On peut dire assez facilement que ce qui donne trop de négativité est répulsif, personne n'a envie de devenir dépressif, d'être démoralisé. Cela n'attire pas les gens, surtout si l'analyse est complexe et sérieuse. Un tas de blogs ou de sites ne marchent pas car 1) c'est trop compliqué 2) c'est trop froid.
3) Ici on comprend bien les faits et le contexte, mais l'humour à un effet dédramatisant et banalisant, ce qui n'est pas positif, car les sujets restent graves, et si on dédramatise, de fait il n'y à plus de raison d'agir ou de se révolter contre une situation grave et intolérable. L'avantage de l'humour, est qu'il permet d'attirer les gens, et ne les rend pas, du moins au départ, dépressifs et négatifs.
———————————————————-
Que permet DP, basé plus sur le 4) ?
Il permet selon moi de cumuler les avantages d'une ligne "humoristique", extrême jusqu'à l'absurde, mais ne tombant pas dans la dédramatisation, car le sujet est traité de façon sarcastique, donc au fond traité sérieusement.
Cette ligne, telle qu'elle est utilisée chez DP, permet d'utiliser les arguments utilisés par l'ennemi, sur un thème précis, pour faire ressortir le caractère absurde, donc fou.
Exemple : "De Glorieux Africains lisant Rimbaud en Farsi, amènent l'art culinaire Français à son pinacle, en cuisinant une Française".
Ici l'absurdité est que les noirs n'ont rien à voir avec le Farsi, ne connaissent évidemment pas Rimbaud, et qu'on prétend qu'ils apporteraient un plus à la cuisine Française, le tout se finissant par la mort et un acte de cannibalisme sur une jeune Française. Pourtant ces phrases, ou expressions, ont bien étés prononcées par des ennemis, à divers moments.
Aussi, l'utilisation de termes et de phrases interdits par l'ennemi, de façon massive, permet de banaliser et libérer la pensée, de détruire le flic mental inséré par l'ennemi par le biais de sa propagande terroriste, au sens littéral du terme, c'est à dire visant à terroriser les gens d'avoir certaines pensées.
Pour finir, elle permet je pense à la fois t'attirer l'attention par son "caractère extrême" (selon l'ennemi), et à la fois de mettre en évidence l'absurdité du discours ennemi, pouvant chez une personne neutre, lisant un article DP, réveiller le dernier brin de logique qui lui reste.