No.76992
>prawicowi intelektualiści
No.76996
ladnie sie odkryl
wegetarianizm to wieksza oznaka pedalstwa i niedojebania mozgowego niz sekstasmy z fiutem w dupie w jakims warszawskim darkroomie
No.76997
>>76996
dobre jeszcze bylo z wzglednym poruszaniem sie ziemii wokol slonca, i ze tocza sie dyskusje na ten temat odsetek lat
No.77042
No.77920
>>76992
>ryba to nie mięso a człowiek to nie zwierzę, bo ten…
>yyy, ten…
>no…
No.77929
>>77920
Jest w tym logika, bo koncept zwierzęcia i mięsa wyprzedza współczesną taksonomię i w ogóle pojęciowość (np. ogon bobra to była "rybia" część ciała wg. średniowiecznych teologów a przed nimi pewnie filozofów naturalnych antyku. Mnisi to wpierdalali xD), ale bosak sam w sobie jest za głupi żeby wyprowadzić taki argument (o zachowanie rytualnych-tradycyjnych dystynkcji) i go adekwatnie zaaplikować. Więc powtaża jakieś szczątki tego co zasłyszał od kogoś innego i robi z siebie pajaca.
wgl niech mi ktoś wytłumaczy czemu nacjonaliści którzy mają wyraźną nadreprezentację byków wylądowali z takim manletem. śmierdzi szczurem a la controlled opposition. Droga do przywództwa politycznego w Cebuli powinna prowadzić przez Kopułę Gromu. Przynajmniej odfiltrowalibyśmy takie skamlące pizdy.
No.77930
>>77929
PS a wgl to nacjonaliści powinni z zasady stronić od moralizatorstwa i religii. To nie międzywojnie, nie trzeba mówić do chłopa tubą wsadzoną plebanowi w dupe
No.77931
>>77929
Dobre zagadnienie. NK wyjaśni gdzie są narodowe łyse wielkie chłopy z klasy robotniczej poza małpianem kowalskim
>>77930
zwiedzionym na syjonistyczne (((judeochrześcijańskie))) (((protestanckie))) manowce przez kurwa pastora chujeckiego który kłamstwem go zamienił w swojego psa
No.77932
>>76997
>Ws. pkt. 4 to gdy wejść głębiej w temat to okazuje się, że nie ma fizycznych dowodów na to które krąży wokół którego. Kontrowersja trwa od kilkuset lat i wciąż czeka na konkluzywny dowód, inny niż argumentacja z przyjętego układu odniesienia ruchem pozostałych planet układu
nic takiego strasznego nie powiedział, większość ludzi zapytana o to upierałaby się, że to ziemia krąży wokół słońca, a nie na odwrót i nie można myśleć inaczej, czyli jest tak samo głupi jak większość społeczeństwa
No.77933
>>77932
Witamy geocentrystę. Niniejszym śpieszę z informacją, że mam dziecko zaszczepione rozszerzonym programem, głosuję na Razem i sypiam z drobną blondynką
No.77935
>>77929
logika w tym jest, jak przyjmiemy błędne przesłanki
Niestety dla wafla mamy lepsze pojęcie o otaczającym nas świecie, więc powinniśmy od siebie oczekiwać rozumienia klasyfikacji tkanek i kladystyki na pdst. najnowszych odkryć, a nie na pdst. najstarszych pomyłek
No.77942
>>77933
za to ja śpieszę z informacją, że również jestem lewakiem (a nawet komunistą) oraz zwolennikiem obowiązkowych szczepień i sypiam z drobnym brunetem
nie jestem za to fizycznym dyletantem
No.77958
>>77930
>nacjonaliści powinni z zasady stronić od moralizatorstwa i religii
Ludzie debil, to co powinni głosić? Ahedonie, nihilizm i ateizm? Liberalizm obyczajowy prowadzący do rozkładu i zepsucia narodu?
Nacjonalista walczy o naród zdrowy na cieleśnie i duchowo. Co z tego że warunki materialne będą dobre jeśli warstwa spirytualistyczna będzie leżeć?
No.77959
>>77931
>NK wyjaśni gdzie są narodowe łyse wielkie chłopy z klasy robotniczej
Na stadionach
No.77968
>>77958
>duchowo. Co z tego że warunki materialne będą dobre jeśli warstwa spirytualistyczna będzie leżeć?
co to jest "duch" i "spirytualizm"
hehe, alkohol - dupa dowcipu w polsce. Chlanie wódy - taki narodowy, wewnętrzny żart
No.77976
>>77968
on chyba miał na myśli „spirytualna”, a nie „spirytualistyczna”
>>77958
a głoszenie liberalizmu to nie moralizatorstwo?
w ogóle ogólnie pojęty nacjonalizm nie jest ideologią polityczną, tak jak liberalizm nią nie jest, można byč nacjonalistą i głosić dowolną ideologię polityczną, nie popadając w sprzeczność
No.77986
>>77932
uwazasz, ze on rozumie III zasade dynamiki newtona?
wiadomo, ze jedno oddzialowywuje na drugie, ale to slonce ma wieksza sile przyciagania a nie ziemia
No.77987
>>77976
>nacjonalizm nie jest ideologią polityczną
zgadza sie, media utozsamiaja nacjonalizm z prawica a w rzeczywistosci to lewicowe ustroje sa duzo bardziej nacjonalistyczne
No.77989
>>77932
>nie ma fizycznych dowodów na to które krąży wokół którego. Kontrowersja trwa od kilkuset lat
nie ma kontrowersji. Są fizyczne dowody.
No.77990
>>77989
Kisnę trochę z czekania na konkluzywny dowód.
No.77991
>>77990
obserwacja księżycy jowisza
>co to jest "pozorny ruch ciał niebieskich po nieboskłonie"
>pozorny
No.77992
>słońce nie jest centrum wszechświata
dajcie jeszcze te no
>ziemia jest okrągła
No.77995
ciezko powiedziec kto glupszy
Lewica dla 100 rodzajow zaburzen popedu plciowego domaga sie statusu odmiennej plci, wiec oni tez maja problem z nauka. Przy tym pierdolenie bosaka jest o wiele mniej grozne, bo nie niesie konsekwencji prawnych.
No.77997
>>77986
tu nie chodzi o 3 zasadę dynamiki, tylko o względność ruchu, ludzie często mieszają te dwie kwestie, bo nie rozumieją, co znaczy układ inercjalny, ale to jest do wybaczenia
bosak wie, jak widać, coś o względności ruchu, ale zapewne uznał to za jakieś przybliżenie w rodzaju: ciała mają bezwględną prędkość względem siebie, tak jak ja ruszam się względem ziemi, a nie ona względem mnie, ale nie można jej obiektywnie stwierdzić, nie utożsamiając się z badanym ciałem (nie będąc nim) lub po prostu coś jednym uchem usłyszał, a drugim wyleciało; nie mniej, tak czy inaczej jest w błędzie, co zaznaczyłem, pisząc, że jest tak samo głupi jak większość ludzi
>>77989
oczywiście bosak się myli, nie ma żadnej kontrowersji, ale nie ma też „fizycznych dowodów”, oba opisy (jak zresztą wiele innych) są uprawnione, ale to paradygmat, a nie rezultat fizyki
No.77998
>>77986
>wiadomo, ze jedno oddzialowywuje na drugie, ale to slonce ma wieksza sile przyciagania a nie ziemia
nie doczytałem tego zdania, a jest zwykłą bzdurą i to już nie do wybaczenia
No.77999
>>77998
jaka bzdura?
sila przyciagania zalezy od masy obiektu
dwa obiekty z roznymi masami proporcjonalnie sie przyciagaja, a wypadkowa sila przyciagania wskazuje ktore cialo krazy wokol ktorego
No.78000
>>77999
z tego, co piszesz, wynika, że każde ciało przyciąga dowolne inne siłą zależną tylko od jego masy (i jak podejrzewam kwadratu odległości), jaki wzór według ciebie opisuje tę siłę? zresztą prawo grawitacji newtona to fakt, a jeśli przyjąć jego słuszność, to wyjdzie, że iloczyn mas jest proporcjonalny do ich sumy, co jest absurdem
No.78001
>>78000
nie wspominając już o 3 zasadzie dynamiki, ale twój pomysł nie przeczy tylko jej, ale też elementarnej matematyce
No.78002
>>76992
<Prawicowi intelektualiści
ale masło maślane
wyraz "Prawicowy" już sam w sobie zawiera "człowiek myślący" "intelektualista" [cześć]
No.78003
>>78000
Dwa ciala, dwie sily
F1 - F2 = F wypadkowe
No.78004
>>78000
Jestes po wydziale filozofii?
No.78006
>>77995
>nie niesie konsekwencji prawnych
No.78008
>>77997
>nie ma też „fizycznych dowodów”
OBSERWACJA KSIĘŻYCÓW JOWISZA
No.78009
>>78003
bardzo śmieszne, pytam, jaki wzór opisuje siłę przyciągania ciał przez ciało o masie m
>>78004
nie, matematyk here, ale interesują mnie różne zagadnienia z dziedziny filozofii i fizyki, wnosisz po języku, jakiego używam czy po czym?
No.78010
>>78000
>co piszesz, wynika, że każde ciało przyciąga dowolne inne siłą zależną tylko od jego masy (i jak podejrzewam kwadratu odległości), jaki wzór według ciebie opisuje tę siłę?
tak, każde ciało przyciąga inne
No.78011
>>78008
to nawet nieważne, nie jest to rezultat fizyczny, bo przeczy fizyce, chyba że zakładasz jej wewnętrzną sprzeczność
No.78012
>>78011
a ty podważasz metodę naukową, bo ci biblia każe, czy jesteś kretynem i nie ogarniasz?
No.78014
>>78010
srogie grzyby, czyli uważasz, że jak mam w odległości 1/sqrt(r) ciała a i b o masach odpowiednio m i n, to ciało a porusza się względem ciała b z przyspieszeniem równym w chwili początkowej 2mnr?
No.78015
Zagłosuję na Bosaka jak na ziemię zstąpi duch papaja, zgnoi zakłamane żydowskie nauki i powie nam wreszcie jak zrobić darmowy prąd. A póki co to katozjeby mają chujowego żydowskiego boga
No.78017
>>78012
twoja obserwacja księżycy jowisza z pewnością nic nie udowadnia, nie mam po prostu tyle cierpliwości, żeby tłumaczyć jakiemuś anonowi z forum o kupie, że nie obalił fizyki jednym prostym trikiem
No.78018
>>78014
>1 podzielić na squirt
>przyspieszenie w chwili początkowej
>2mnr
>>78012
No.78019
>>78018
to była złośliwość z mojej strony, jeśli odległość byłaby r, to by było 2mn/r^2, tak czy inaczej to bzdura i to już wynika z 3 zasady dynamiki
No.78020
>>78019
czyli jesteś kretynem i nie ogarniasz
No.78022
>>78020
to ty jesteś pierdolonym idiotą i nie masz zielonego pojęcia o fizyce, popełniając elementarne błędy, które nie przystoją już nawet licealistom
No.78023
>>78022
ty durna kurwo, ty myślisz, że obserwacja księżyców jowisza przeczy fizyce i mówisz o przyspieszeniu w chwili początkowej ze wzoru na siłę. Zamknij te swoją niedorozwiniętą mordę.
No.78024
>>78017
udowadnia, że małe księżyce krążyły wokół dużego jowisza, nie jowisz wokół księżyców
No.78026
>>78023
zapomniałem podzielić przez masę, też mi coś, dobrze, że się do braku stałej grawitacji nie przyczepiłeśz nie zmienia to nic w mojej argumentacji, nadal to, że jest to 2n/r^2 jest bzdurą, a ty nie rozumiesz 3 zasady dynamiki
mógłbym dowieść, dlaczego obserwacja księżycy jowisza tego nie dowodzi, ale żeby to zrobić, to najpierw ty musiałbyś przedstawić, jak niby ta gównoopserwacja podważa paradygmatu fizyki
No.78027
zresztą nie mówię, że obserwacja księżycy jowisza przeczy fizyce, a że uznawanie któregokolwiek z układów odniesienia za jedyny obowiązujący jej przeczy, czytaj ze zrozumieniem
No.78028
>>78024
jak niby udowadnia? ty wiesz w ogóle, co to znaczy względność ruchu?
No.78029
Ej zaraz. Żydowscy sataniści mówią że słońce i inne gwiadzy składają się z wodoru i helu. Wodór i hel są lekkie i się unoszą. Ziemia jest wypełniona żeliwem i kamieniami. Znaczy się ziema jest cięższa i ma większą grawitację i to gwiazdy krążą wokół Watykanu
No.78030
>>78028
co ma inercja czy wzglednosc ruchu do pierdolonej teorii grawitacji?
Ten matol bosak uslyszal, ze przy rozwiazywaniu zadan z fizyki trzeba na samym poczatku okreslic uklad odniesienia. Jak uklad odniesienia ustawisz w srodku ciezkisci Ziemii, to ziemia stoi nieruchomo a slonce sie rusza. I on na podstawie tego mowi, ze ruch jednego obiektu wzgledem drugiego jest wzgledny, bo zalezy od tego gdzie sobie poczatek ukladu wspolrzednych zalozysz xD
No.78031
>>78026
to nadal nie jest 2mnr.
to nadal nie jest 2n/r^2
a=Gm/r^2
nie mógłbyś
>jak niby ta gównoopserwacja podważa paradygmatu fizyki
>opserwacja
>podważa paradygmatu
>paradygmat fizyki
jaki sos do sałaty słownej?
No.78032
>>78031
gosc jest po jakims wydziale filozofii ewidentnie
No.78033
>>78028
czy ty wiesz że przyspieszenie i pęd nie są względne?
żart na tobie, a raczej z ciebie. Będąc na jowiszu, księżyce wydają się krążyć wokół niego
będąc na księżycu jowisz I JEGO KSIĘŻYCE wydają się krążyć wokół księżyca. Stąd wiemy, że słońce nie kręci się wokół ziemi - bo wszystko inne wydaje się kręcić razem z ze słońcem wokół ziemi
>co to retrogradacja
No.78034
>>78032
co mówi student filozofii bez pracy do studenta filozofii z pracą?
poproszę zapiekankę
ale nie - pisał, że matematyk. Nie to, ze mu wierzę, ale pisał, że matematyk
No.78037
>>78031
oczywiście, tak jest w rzeczywistości, ale to przeczy wszystkim twoim poprzednim wypowiedzią i tym samym oddajesz rację mi
>>78030
nie wiem, czy rozumiem pytanie, siły powodują zmiany ruchu, a ruch jest względny, stąd wszystkie zasady dotyczące ruchu mają zastosowanie w badaniu efektów sił
o układach inercjalnych wspomniałem, bo niezrozumienie ich natury powoduje najczęściej problemu ze zrozumieniem dynamiki
a to co niżej opisujesz jest słuszne
>>78033
to już bzdura tygodnia, oczywiście, że są względne, coś co jest proporcjonalne do względnej wielkości musi być względne, a co do przyspieszenia, jeśli nie byłoby względne to by nie istniało, bo nie istniałyby układy nieinercjalne
a twoje rozumowanie co do księżycy jowisza jest już w ogóle pozbawione sensu, dlaczego niby wszystko inne miałoby się nie kręcić razem ze słońcem?
No.78038
>>78033
a gdy przyjmiemy za punkt odniesienia punkt w przestrzeni poza układem jowisza, widać, jak księżyce jowisza orbitują wokól jowisza a jowisz oddala się od punktu odniesienia
No.78039
>>78037
nie, nie przeczy i tym samym oddajesz mi rację
> coś co jest proporcjonalne do względnej wielkości musi być względne
to nie jest to, co znaczy słowo "względne"
przecież mówię, że się kręci. Ile razy zdawałeś z polskiego?
No.78041
>>78037
a, no i to nie przeczy 3. zasadzie dynamiki
No.78042
>>78039
przypomnij sobie, co pisałeś o dodawaniu sił składowych przyciągania jednego i drugiego ciała
względny znaczy w tym wypadku zależny od wyboru układu odniesienia, czego nie rozumiesz?
jeśli w rzeczywistości można powiedzieć, że słońce kręci się wokół ziemi i kręcą się także inne ciała w naszym układzie słonecznym, to jest to model poprawny, a twoja argumengacja niczego nie dowodzi
No.78043
>>78042
nie pisałem nic o dodawaniu sił składowych
No.78044
>>78043
aha, czyli jesteś innym anonem, a kłóciliśmy się w tej materii, postulując to samo, cóż, takie uroki chanów
No.78045
>>78042
>względny znaczy w tym wypadku zależny od wyboru układu odniesienia
dlatego napisałeś "proporcjonalny do wielkości"? Bo "względny" znaczy "proporcjonalny"?
>jeśli w rzeczywistości można powiedzieć, że słońce kręci się wokół ziemi
wszystko można powiedzieć. Ale się nie kręci.
<CO TO RETROGRADACJA
No.78048
>>78045
napisałem, że pęd jest proporcjonalny do wielkości względnej (prędkości), bo tak jest zdefiniowany, w czym masz problem? moja argumentacja jest zupełnie słuszna
można powiedzieć w sensie jest to prawdą i jest, ponieważ ruch jest względny, czyli zależny od układu odniesienia, a retrogtadacja to pojęcie używane wewnątrz jakiegoś modelu z wybranym układem odniesienia do określenia ruchu względem innego układu
No.78049
>>78045
to anon-filozof
nie rozumie, ze wzglednosc ruchu jest potrzebna tylko do obliczania zadanek z fizyki. Uklad odniesienia sobie zwiazujesz tak, zeby ci sie najlatwiej liczylo.
Nawet w liceum za bardzo nikt na to nie zwraca uwagi. Dopiero na dodatkowych zajeciach z fizyki nauczyciel to podkreslal.
Nikt w podreczniku do fizyki nie podaje predkosci katowej czy liniowej Ziemii wokol marsa czy pierdolonych ksiezycy jowisza, tylko wokol slonca.
No.78051
>>78049
nikt nie podaje, bo model heliocentryczny jest wygodniejszy do opisu ruchu ciał niebieskich
powiedz mi, dlaczego nie podajesz swojej prędkości względem słońca, tylko ziemi, ułomku?
zresztą filozof to nie jest żadna obraza xD
No.78052
>>78048
>coś co jest proporcjonalne do względnej wielkości
tak napisałeś. Nie napisałeś "wielkość względna". W czym masz problem? W tym, że nie umiesz po polsku
Czyli kopernik miał rację względnie? To może zamiast wybierać punkt odniesienia w ciałach zaangażowanych w ruch powinniśmy wybrać jakiś trzeci punk?
<co to jest retrogradacja marsa i o czym ro świadczy
No.78053
>>78052
możesz sobie wybrać taki układ odniesienia jaki chcesz, żaden nie jesy wyróżniony
świadczy jedynie o wyborze układu odniesienia
No.78054
>>78051
model heliocentryczny jest POPRAWNY do opisywania ruchu ciał niebieskich w naszym układzie gwiezdnym. Nie chodzi o to czy ziemia krąży w okół słońca, czy słońce wokół ziemi. Chodzi o to, że WSZYSTO W POLU GRAWITACYJNYM SŁOŃCA KRĄŻY WOKÓŁ SŁOŃCA.
>>78053
Nie, kurwo. Nie możesz. Co to jest retrogradacja marsa, pedale jebany
No.78057
>>78054
spierdalaj już, jesteś zupełnym fizycznym ignorantem i dyletantem, to o czym mówię to podstawowa wiedza, którą powinni mieć już gimnazjaliści, wracaj do podręczników
No.78058
>>78051
>dlaczego nie podajesz swojej prędkości względem słońca, tylko ziemi
bo to nie mechanika orbitalna, jak idę z domu do roboty, klocu
No.78059
>>78058
to zacznij podawać względem swojej starej, to będziesz miał mechanike kurwy
No.78060
>>78057
to dlaczego jej nie masz, tępy zjebie?
nie odniosłeś się do faktu retrogradacji marsa. Przegrałeś.
idź oblicz obieg marsa wokół słońca na pdst. obiegu marsa wokół ziemi
No.78064
>>78059
ale jak wybiorę twoją, to i tak się będzie zgadzać, bo ruchanie kurwy jest względne
No.78067
>>78064
to akurat względne nie jest, bezwzględnie nigdy nie ruchałeś i jesteś lrawiczkiem pierdolonym
>>78060
odniosłem się do retrogradacji w ogóle, więc pośrednio do retrogradacji marsa zjebie
No.78069
>>78051
Bo uklad odniesienia sie wybiera taki, zeby sie latwiej liczylo.
Chcialbys miec licznik w samochodzie ktorzy mierzy twoja predkosc wokol slonca?
Bosak tym pierdoleniem o wzglednosci ruchu uprawia takie samo pierdolenie jak lewica o wzglednosci plci. Wymysle sobie plec, i wszyscy ja maja uznawac i chce na to jeszcze zasilek.
No.78074
>>78069
no oczywiście, że tak, a dodatkowo nie istnieje jeden, wyróżniony, pełnoprawny układ, wszystkie są równoważne
No.78076
>>78051
>dlaczego nie podajesz swojej prędkości względem słońca
>on nie podaje swojej prędkości względem centrum galaktyki
Wskażcie na niego i się śmiejcie!
No.78077
>>78067
nie. Jest względne. Jak się zakotwiczę w twojej starej, to zaczynasz beta-orbitować, czarodzieju poziomu 777
>o czym świadczy retrogradacja marsa?
>to takie tam, mało istotne. Nie jest dobrze opisane. Takie nieokreślone, ogóle pojęcie
>ryba to nie mięso
No.78078
>>78074
A co z retrogradacja marsa?
No.78080
>>78078
nic ułomku, wracaj w końcu do tych podręczników
No.78081
>>78074
>punk odniesienia - ziemia. Słońce kręci się wokół niej
>punk odniesienia - słońce. Ziemia kręci się wokół niego
>punkt odniesienia - dowolny oprócz dwóch poprzed nich. Ziemia kręci się wokół słońca
>YYY RYBA TO NIE MIĘSO, JEZUZ KRULEM
No.78082
>>78076
Czemu centrum galaktyki a nie centrum wszechświata?
No.78083
>>78077
rojenia masz, napisałem dokładnke: świadczy o wyborze układu odniesienia, projektuj bardziej
No.78084
>>78081
ty to niezły ułomek z ciebie xD
mogę wymienić nieskonczenie wiele ukladow odniesienia, z ktorych tak jest xD
No.78085
>>78083
>retrogtadacja to pojęcie używane wewnątrz jakiegoś modelu z wybranym układem odniesienia do określenia ruchu względem innego układu
ty się nawet cytować nie potrafisz, matole jebany
i jeszcze się mylisz
No.78086
>>78084
wskaż jeden poza układem słonecznym
No.78087
>>78084
wymień 1 inny niż ziemia, gdzie słońce krąży wokół ziemi, tłuku
No.78088
>>78087
cipa twojej starej, co wygrałem?
No.78089
>>78082
dlatego bo nie mamy pewności czy rozszerza się równomiernie we wszystkich kierunkach, więc punkt oktreślany jako centrum ulegałby przemieszczeniu. A galaktyka to relatywnie stabilny układ.
No.78090
>>78087
International Space Station
No.78091
No.78093
>>78091
dom przy ulicy Szkolnej 17 w Białymstoku
No.78094
>>78089
>nie mamy pewności czy rozszerza się równomiernie
jemu na prawdę biblia każe wypierać naukę
No.78095
No.78096
>>78086
dowolny układ w stałej odległości od ziemi
No.78097
No.78098
No.78099
>>78094
anonie a modliłeś się dzisiaj do Encyklopedii? sprawdzę czy się modliłeś
No.78100
>>78096
>punkt odniesienia inny niż ziemia
>punkt w odniesieniu do ziemi
<co znaczy "ortogonalność"?
No.78101
>>78098
to przypadek szczególny, niech to będzie odległość np. 1 rok swietlny
No.78103
>>78100
opowiedz nam o tym bo ja nie mam Encyklopedii
No.78104
>>78099
>nie ma fizycznego dowodu na to, że ziemia kręci się wokół słońca
>idzie i ciśnie teoretyczne, abstrakcyjne dowody na względność ruchu
No.78105
>>78100
nie da się podać punktu przestrzeni bez odniesienia go do czegokolwiek innego
No.78106
>>78105
a nie można powiedzieć że centrum wszechświata i każdy wie ocb?
No.78107
>>78105
moglbym rownie dobrze powiedziec taki, ktory ma tę własność, że słońce kręci się wokół ziemi, jeśli to cię satysfakcjonuje
No.78108
>>78094
Margines błędu w najnowszych badaniach rozszerzalności izotropowej wszechświata wynosi 7% Zawołaj mnie jak dojdzie do błędu statystycznego.
>>78105
Da się jeśli uznasz go za początek układu odniesienia.
No.78109
No.78110
>>78108
wtedy odnosisz go do samego siebie, na jedno wychodzi
No.78111
>>78109
w sensie że komputer Tomka Terki przecież każdy wie że wokół niego krążą wszystkie planety, gwiazdy i galaktyki
No.78112
>>78101
>rok świetlny od ziemi
>x0y0z0t0
>słońce się oddala
>ziemia się oddala
>ziemia krąży wokół słońca
>sinusoida
No.78114
No.78115
>>78110
ale nie odnosi się do czegokolwiek innego tylko do samego siebie.
No.78116
>>78103
NIEZALEŻNOŚĆ. Brak ZWIĄZKU
>wyznacz punkt niezwiązany z ziemią
<taki co jest związany z ziemią
No.78117
>>78116
dzięki no to np. księżyc
No.78118
>>78105
mylisz orientację w terenie z orientacją do abstrakcyjnego punktu 0
No.78119
>>78115
no tak, powinienem był napisać do czegokolwiek, ale to jeden grzyb
No.78120
>>78108
>bo tak powiedziałem
papiery albo wypad
w ogóle wypad. Już się popisałeś - później, homo
No.78121
>>78118
nic nie mylę, to ty się mylisz
No.78123
>>78117
no nadal ziemia wokół słońca, nawet jak myślisz, że ziemia wokół księżyca. Poza tym nadal nie ortogonalny
No.78124
No.78126
No.78127
No.78128
No.78129
>>78099
ja się dzisiaj modliłem. mówiłem tak:
<o wielka nieomylna Encyklopedio darze nauki dla nas nędznych potomków małp dziękujemy ci za wszystką twoją pomoc w zrozumieniu terminów każdemu z twoich tomów, autorów. dzięki tobie wiemy, że ziemia jest okrągła, bramki są dwie i krąży ona wokół słońca a księżyc krąży wokół ziemi. niech będzie pochwalony najświatlejszy z naukowców Richard Dawkins wynalazca memów
No.78130
>100 postów najebane
>o zupełną oczywistość
wy to jakieś grzyby? xD
No.78131
>>78126
>lol, że też sam muszę dźwigać ciężar dowodu.
No.78133
>>78123
ziemia wokół księżyca i słońce wokół księżyca
No.78134
>>78131
>wpisanie frazy w guglach jest powyżej moich mentalnych umiejętności
No.78135
>>78126
tytuł: Universe Expanding Symmetrically, Real-Time Analysis Shows
pierwsze zdanie: The universe is expanding — and it is doing so at the same rate in all directions, according to new measurements that appear to confirm the standard model of cosmology.
>oto dowód, że nie wiemy, że się nie rozszerza równomiernie
poza tym to nie badanie tylko blog
pozdro, -1
No.78136
>>78134
>wpisanie w guglach dokładnie tego co ja znalazłem jest czymś, co inni powinni robić
Ile ciężaru dowodu przyjmujesz na klatę? Bierzesz jakieś odżywki?
No.78138
>>78135
a pan Einstein napisał, że wszechświat jest nieskończony. tak przeczytałem w encyklopedii. przestań gadać głupoty heretyku
No.78140
>>78135
>The data allowed him to conclude that the cosmic expansion is indeed isotropic — in other words, the same in all directions — with a margin of error of 7 percent.
a moze byś doczytał do końca
No.78143
>>78133
ziemia wokół słońca i księżyc wokół ziemi. księżyc nadal jest związany z układem ziemia-słońce, czyli nie jest niezależny
<wybierz punkt niezależny od układu
>może być zależny od układu?
No.78145
>>78143
ale jak jesteś na księżycu to ziemia i słońce krążą wokół niego. teoria względności się kłania.
No.78147
>>78140
>a moze byś doczytał do końca
a może byś czytał o czym jest rozmowa, klocu?
>koleś pisze, że nie wiadomo, czy wszechświat rozszerza się równomiernie
>drugi koleś drze z niego łacha, że nie wie co to jest hipoteza zerowa i że wierzy się w to, co jest udowodnione, a nie w to, co nie jest dowiedzione, że nie jest prawdziwe
>przychodzi trzeci koleś i ciśnie drugiemu, że pierwszy nie ma racji
No.78148
>>78147
>wierzenie w rozszerzanie się wszechświata
beka. w wielki wybuch też wierzycie? xD
No.78149
>>78145
to nie jest teoria względności. Skończ się już kompromitować
>punk odniesienia - ziemia. Słońce kręci się wokół niej
>punk odniesienia - słońce. Ziemia kręci się wokół niego
>punkt odniesienia - dowolny oprócz dwóch poprzed nich. Ziemia kręci się wokół słońca
>a jak wybiorę związany z ziemią, to nie będzie, że 1 z dwóch poprzednich?
No.78150
No.78152
>>78150
ja nie, bo to jest TEORIA, tak jak teoria względności
No.78153
>>78145
bosak nieironicznie w to wierzy xD
No.78154
>>78152
teoria: kompletny, udowodniony model oparty na faktach
no spoko
jak tłumaczysz efekt dopplera i promieniowanie tła?
No.78155
>>78147
>hipoteza zerowa
jak sama nazwa wskazuje hipoteza, czyli zdanie wymagające potwierdzenia. Niczym się to nie różni od wiary w dziadka w niebie. No chyba, że ją potwierdzisz, ale wtedy to nie jest już hipoteza.
No.78156
>>78154
>mylenie teorii wzglednosci Einsteina z wyborem ukladu odniesienia do robienia prostych zadanek z fizyki
No.78157
>>78149
no to punkt odniesienia - księżyc. słońce i ziemia krążą wokół niego
punkt odniesienia - mars. słońce i ziemia krążą wokół niego, a księżyc wokół ziemi
No.78158
>>78154
nie wiem co to promieniowanie tła bo jeszcze nie miałem tego na fizyce ale efekt coriolisa to grawitacja a dopplera to chyba coś z falami było, nie?
No.78159
>>78154
ale to tylko model i może się okazać, że nie jest prawdziwy, dlatego w niego nie wierzę
No.78162
>>78159
jak możesz nie wierzyć w coś, co jest napisane w Encyklopedii? to ty chyba jakiś ascjentysta jesteś
No.78163
>>78154
>anon jednym zdaniem potwierdza słuszność teorii spiskowych
No.78166
>>78155
gdzie indziej wszechświat nie rozszerza się równomiernie. Dlaczego zakładać, że tak jest?
Na co mamy dowody? Wszechświat się rozszerza. Tam gdzie sprawdziliśmy, rozszerza się równomiernie. Mamy dowód na to, że rozszerza się równomiernie.
Teraz czekamy na dowód, że gdzieś rozszerza się inaczej. Bez tego nie mamy powodu odrzucić hipotezy zerowej o równomierności rozszerzania.
No.78167
>>78156
nie wiem na kogo narzekasz. Czy na niego, że "względność ruchu" nazywa "teorią względności", czy na mnie, że to wypominam
No.78168
>>78157
>a jak wybiorę związany z ziemią, to nie będzie, że 1 z dwóch poprzednich?
No.78169
No.78170
>>78159
nie, to aż model, który ma na siebie dowody, który wyjaśnia zjawiska i pozwala na przewidywanie zdarzeń.
Udowodnij, że nie jest prawdziwy. Pokaż dowody na swój model. Udowodnij, ze twój model wyjaśnia coś lepiej. Pokaż, że obecny model jest błędny.
>argument "a co jeśli się mylisz?"
<a co, jeśli ty się mylisz?
No.78172
>>78163
coś insynuujesz? Czy próbujesz wykorzystać licencjat z filozofii?
No.78174
>>78168
ale mars nie jest związany z ziemią przecież
No.78175
>>78170
>lol, że też sam muszę dźwigać ciężar dowodu.
No.78177
>>78175
>Pokaż dowody na swój model
No.78179
>>78166
>Bez tego nie mamy powodu odrzucić hipotezy zerowej o równomierności rozszerzania.
dobrze, jeśli wszechświat rozszerza się równomiernie to powinien też występować w miarę równomierny rozkład galaktyk. Tylko w takim wypadku "superpustka" czyli obszar o wyjątkowo małej ilości galaktyk istnieje? i nie chodzi tu o przypadek gdzie galaktyk jest mało ale są supermasywne.
No.78180
>>78177
ale jaki mój model? to ty anonie mówisz o jakichś teoriach względności czy wielkim wybuchu że są prawdziwe, ja tego nie wiem, ale jestem sceptyczny ze względu na narodowość niektórych z tych naukowców
No.78184
>>78180
nie, ty nie jesteś sceptyczny - ty jesteś kretynem, czego dowodzą zwroty "tylko teoria albo model", "może być błędny".
Wszystko może być błędne - dlatego teorie są falsyfikowalne. Pytanie to "czy jest prawdziwy".
No.78185
>>78179
>to powinien też występować w miarę równomierny rozkład galaktyk
bezpodstawne założenie
No.78186
>>78184
no nie wiem czy jest prawdziwy, bo skąd mogę wiedzieć?
No.78187
No.78190
>>78186
może byś do szkoły poszedł? Experta zapytał? Badania poczytał? No nie wiem. Nie to, żebyśmy parę wieków temu druk wynaleźli i rozpowszechnili wiedze
No.78192
>>78186
no jak to nie wiesz? nie czytałeś Encyklopedii? jest w niej napisane, że jest prawdziwy więc jest prawdziwy ja nie wiem czego ty tu znowu nie rozumiesz
No.78193
>>78180
>ale jestem sceptyczny ze względu na narodowość niektórych z tych naukowców
>WSZYSKO ŻYDY
>RECENZJE NAUKOWE TO KONSPIRACJA
już zamknij mordę
No.78194
>>78190
a to nie było w historii przypadków manipulacji? a co to za ekspert jak jeszcze powie mi, że globalne ocieplenie jest prawdziwe i pokaże 50 wykresów a potem coś będzie o jakimś poziomie morza gadał
No.78195
>>78187
bo nie ma podstaw, żeby to zakładać
No.78196
>>78194
a kto poprawił manipulację? Bozia, czy naukowcy?
Globalne ocieplenie jest prawdziwe
No.78200
>>78196
może jest ale to nie z winy ludzi a spontanicznie epoka lodowcowa i te sprawy. zresztą połowa naukowców jest opłacana przez Sorosa
No.78201
>>78200
nie, antropogenny.
>WSZYSKO ŻYDY
>NAUKOWY PROCES TO KONSPIRACJA
elo, pajacu
No.78204
>>78201
anonie antysemito. proszę ciebie o nie dyskryminowanie narodu żydowskiego w swoich postach na czanie
No.78243
Stop kurwa. Mamy w temacie dywersanta. Antynatalisci anarchokapitalisci i miłośnicy pisania o prawie do posiadania broni palnej (nie mylić z posiadaczami i miłośnikami broni palnej) robią to dla bolu dupy, klamcy klimatyczni dla pieniędzy i poczucia tożsamości, antyszczpionkowcy dla poczucia tożsamości i pieniedzy i bo matka rosja nakręca temat.
Dlaczego ten anon szuka dywersji w temacie? Jestes kurwo jakimś pojebanym protestantem i musisz zagiąć wszechświat żeby pasowal do interpretacji bibli twojego pastora?
No.78247
>>78201
>odpowiadanie na dziadziusia
No.78255
>>78243
bo nudziło się dla mnie i chciałem podziadkować anonów płaskoziemców xD
No.78322
Religie:
Top Tier:
Judeizm
Good Tier:
Discordianizm, Shinshūkyō
Mid Tier:
Buddyzm, Satanizm, Hinduism
Low Tier:
Jechowi, Protestańci, Ateizm, Scientologia
Shit tier:
Muzułmanizm, Chrześcijanizm, Agnostycy
Udowodnij źle.
No.78325
>>78322
Chaim Rumkowski najlepszy biznesmen żydowski
No.78336
>>78322
Ateizm i jehowi w jednym tierze?
No.78337
>>78336
Zależy od ateisty.
No.78338
>>78337
ale oceniamy systemy religijne a nie ich wyznawciw :x
No.78339
>>78322
zgoda, ale jeszcze
>god tier: ignostycyzm
No.78340
YouTube embed. Click thumbnail to play.
>>78338
A, to vid related leci do god tiera [czesc]
No.79033
>ruch obiegowy
>ruch obrotowy
>wahadło foucault
>nie ma dowodów