No.132714
Nie no… Nie no, antoni, to już jest skandal. Tzw. "rząd" postanowił zmodyfikować polskie T-72 w ten sposób, że dodał im tylko przyrządy obserwacyjne i środki łączności - pomijając pancerz reaktywny, który jest standardem w rodzinie czołgów T-72. Czy w tym chlewie obsranym gównem nie można niczego zrobić porządnie?
No.132752
>>132714
>i środki łączności
Wow w 2019 już mogą się komunikować między sobą polscy tankiści xD xD xD
Państwo z guwna.
No.132766
>>132752
Wbrew pozorom to był dość palący problem. Jakby tak w polu spotkał się p*lski T-72 z rosomakiem, to czołg mógłby rozkurwić przez pomyłkę rosomaka - bo rosomak ma cyfrowe środki komunikacji, a T-72 analogowe. Innymi słowy - musieliby się porozumiewać wrzeszcząc albo choragiewkami.
Tak, to p*lska armia w 2019 r.
No.132769
wielki sukces, w polskich czołgach zainstalowano komunikator gg!!
No.132774
przeciez czolgi w p*lsce maja sluzyc tylko do salutowania przed misiewiczem
gdyby rzadzil nami prawdziwy minister wojny jak Ursula von der Leyen to by to pewnie inaczej wygladalo
No.132775
Przecież to jest gówno generacji niepodatne na modernizację i wobec potencjalnego przeciwnika ze zmodernizowanymi starszymi braćmi rodziny t72 nie mający wartości bojowej przewyższającej wartość życia wyszkolnej załogi ani uzasadnienia do ponoszenia kosztów utrzymania go podczas pokoju.
wymienić wszystko nie wystarczy, rozkręcić go do ostatniej srubki to za mało, tam nawet pancerz trzeba by rozpruć włożyć wklad którego nie ma.
7km/h na nowym silniku na płaskiej drodze na wstecznym. Brak amunicji z jakikolwiek szansą na penetrację t72b z przednich 30°.
W razie W spłoną od rakietowej artylerii rozrzucającej amunicje kasetową zanim wyjedą z jednostki podczas alarmu.
To jest jedyna kosztowoefektywna modernizacja.
Jesteśmy katastrofalnie w dupie.
No.132779
Nie ma pieniędzy na ERA, poza tym w starciu ze 120 mm Rheinmetallem albo 125 mm ruskim i tak ma to mały sens. Poza tym te czołgi i tak już są chyba po resursach, były budowane w latach 80 bodajże.
Naładować SKO i zrobić lifting reszty by się nie rozleciała i może do końca kadencji pociągną xD
Problem jest taki, że już się nie opłaca reanimować tych trupów, ale na nowe kasy też nie ma.
No.132780
>>132752
przeciez w MON-ie do tej pory sie chyba komunikuja za pomoca dyskietek, bo nie maja niezaleznej poczty wewnetrznej jak kazde zagranczne korpo w p*lsce
No.132782
>>132769
Przyrządy obserwacyjne to też był spory problem. Obecnie T-72 ma tzw. aktywną podczerwień. Oznacza to, że aby cokolwiek widzieć w nocy musi omiatać wokół siebie przestrzeń reflektorem podczerwieni (widoczny obok lufy), co oznacza, że podaje się na tacy przeciwnikowi posiadającemu jakąkolwiek podczerwień. Ma jakby na wieżyczce wielki neon z napisem "tu nakurwiać'.
>>132775
Zgadza się - aby małpia wersja cokolwiek sobą obecnie reprezentowała, wypadałoby na dobrą sprawę wymienić wieżę na nową. Ale ponieważ p*lski na to nie stać - to wypadało chociaż dać nowoczesną amunicję, pancerz reaktywny, dać ekrany anty-rpg, nowy silnik lub chociaż przekładnię, czujnik namierzania wiązką.
No.132785
>>132782
a ruscy maja niby w lepszym stanie czolgi?
No.132786
>>132779
ERA to przecież tania rzecz, do chuja. O ile oryginalny silnik T-72 by wytrzymał dodatkowe obciążenie.
No.132789
>>132782
nie do konca kumam co to jest pancerz reaktywny
pancerz chyba dziala na zasadzie kasku
ma po prostu odbierac energie uderzenia i w najlepszym razie peknac - wymieni sie na nowy
pancerz reaktywny powodowalby, ze uderzenie byloby bardziej odczuwalne przez zaloge?
No.132793
>>132785
Pewnie. T-72B3 ma lepszy pancerz, lepszą harmatę, lepszą amunicję, lepszy automat ładowania, pancerz reaktywny, pasywną noktowizję i dzielnego krasnoarmiejca w środku, który ćwiczył się na wojnie w Czeczeni, w Doniecu i Ługańsku i gdzie tam jeszcze Ruskie się ostatnio tłukli.
>>132779
Rosja modernizuje nawet T-62 jako czołgi drugiego rzutu. P*lska powinna iść w jej ślady, bo lepiej mieć sprawne T-72 w odwodzie, niż kije i proce.
>>132789
Pancerz reaktywny działa na zasadzie kontrwybuchu. Pocisk powoduje wybuch kostki materiałów wybuchowych, która go odrzuca.
No.132797
>>132789
Pancerz reaktywny ma niszczyć uderzający w niego pocisk, np łamać penetrator energią stalowych płyt przesuwanych wybuchem wkładki a dopiero potem połamany i przesunięty penetrator uderza krzywo i mniej skutecznie we właściwy pancerz czougu.
No.132801
>>132793
Tak, z tym że u nas nawet z pierwszym rzutem kiepsko. Wiesz jak to jest z politykami, co nie jest absolutnie niezbędne nie dostaje pieniędzy.
Co prawda przez to czołg będzie zniszczony przez byle zająca z ppk w garści, ale kasa zostanie xD
No.132807
>>132801
Tak - jak na początku lat 90-tych, gdy sprzedali BWP-2 jakiemuś państwu z Afryki i kupili za tę kasę mercedesy. xDDDD I nikt za to nigdy nie beknął.
No.132817
>>132807
W ogóle polska armia ma jeszcze jakiekolwiek prawilne, gąsienicowe IFV? xD
No.132819
>>132817
Nie.
Robią nowe BWP - borsuka. Jest nawet przedprototyp. Oczywiście rozmawiamy o p*lskim przemyśle, więc nigdy nic z tego nie wyjdzie, a nawet jeśli wyjdzie, to pierwszy borsuk znajdzie się w WP za 10 lat najszybciej. Ergo - jeszcze co najmniej przez 20 lat WP będzie popylać w bwp (albo starach, jak się bewupe bezpowrotnie spierdolą, mimo dbania o ten sprzęt bardziej niż o żonę).
No.132820
>>132819
>pierdyliard dobrych, sprawdzonych, znanych i przetestowanych konstrukcji
>zróbmy se własny xD
WELP :D
W ogóle oglądałeś Spluwojezusa o pekaszce? Tam Ruski ciekawą rzecz mówił, jak to p*lski rząd chciał dostosować pekaszkę do natowskiej amunicji bezkryzowej i zachodnich taśm rozsypnych i w rezultacie wyszło im gówno dłuższe o kilkanaście cm xD
No.132827
>>132819
Chociaż w sumie to i tak lepsze niż kupienie używanych Bradleyów za miliardy monet od Amerykańskiego Pana xD
No.132828
>>132820
Nie oglądałem.
I tak, robienie nowego bewupa to jakis absurd - bo se WP wymyśliło, że musi, kurwa, pływać. Bo p*lskie wojsko będzie atakować jak w doktrynie Układu Warszawskiego szeroką ławą, tylko w drugą stronę. Tak myslą p*lscy generałowie i politycy 30 lat po upadku bloku wschodniego. Dramat. A mogli kupić CV90…
Już nie wspominam o tym, że BWP-1 w dzisiejszych czasach nie spełnia absolutnie swojej roli z uwagi na uzbrojenie, które nadaje się tylko do strzelania na wiwat i papierowego pancerza. O "Malutka" nie wspominam nawet, bo to jakiś żart. Oczywiście bewup nie posiada przyrządów obserwacji nocnej, bo na chuj - i, oczywiście, analogowe środki łączności. xDDD Jeśli już robią T-72, to mogliby tym bewupom dać nowe środki łączności chociaż, żeby kierowcy nie musieli wrzeszczeć do załogi rośków przez włazy. xD
No.132829
>>132827
Nieprawda. Lepiej by już było kupić te bradleye. P*lski przemysł ma tendencję do przekurwiania każdej sumy pieniędzy którą się w niego wpompuje, patrz najdroższy na świecie patrolowiec "Gawron" vel "Ślązak". P*lski przemysł nadto niczego nie potrafi zrobić własnym sumptem, vide podwozia do armatohaubicy "Krab" które pękały podczas strzelania - i musiano nabyć w trybie pilnym koreańskie podwozie k9.
No.132830
>>132828
Czy BMP 2 czasami nie pływa? xD A co do BWP to z tego co pamiętam, to koncepcyjnie jest to chyba z lat 50 czy 60, więc nie ma mowy by to żyło po tylu latach.
Powiem Ci jak będzie. Zrobią, wypuszczą niewielką serię, będzie pływał. Pojedzie na misję, przyjdą pierwsze straty bojowe, bo nie wytrzyma serii z KPWT czy DSZk, więc metodą na Panzer III dospawają płyty stalowe, przez co wóz straci zdolność do pływania. Będzie bura w mediach, ale i tak to zamiotą jak wszystko inne.
No.132831
>>132829
W suuumie. Coś by było, ładnie by się prezentowało na paradzie i tak dalej. A i ponoć sami Jankesi połatali go przez lata na tyle, że nabrał sensu.
Kurwa, nawet M113 by pomogły.
No.132834
>>132830
Pływa. Ale to przecież nas będą atakować, a nie my - a pływalność jest przydatna przy atakowaniu, a nie obronie. Lepiej już było kupić CV90 i przyzwoity park pontonowy - a w jednostkach, które KONIECZNIE muszą mieć pływające bewupy - dać głęboko zmodernizowane BWP-1 z nowoczesną wieżą, szybkostrzelną armatką 30mm, nowym silnikiem/powerpackiem i kamuflażem mask-pola.
No.132837
>>132831
Mamy kilka M113 - dostaliśmy trochę razem z Leopardami od Niemiec. Ale to są gąsienicowe transportery opancerzone, a nie bojowe wozy piechoty (czyli wozy, których zadaniem jest wspierać swój własny desant w walce, a nie tylko go dowieźć na pole walki, jak w przypadku M113).
Oczywiście najlepiej by było kupić licencję na produkcję CV90 - jak w przypadku fińskiej Patrii (Rosomaki).
No.132840
>>132834
Można? Można.
Bewup fińskich misiów.
No.132842
>>132830
Po co gąsienicowy bewup na misji na pustyni? Po to przecież kupili setki rosomaków - żeby, po pierwsze, jeździć na misje, a po wtóre pacyfikować własnych obywateli, jak SKOTami w stanie wojennym.
No.132843
>>132834
Nie wiem skąd to się bierze. Chyba z LWP, gdzie mieliśmy wystawić bodajże 2 dywizje piechoty morskiej w ramach UW by przejąć Bornholm i okolice desantem z morza. Może im zostało? xD
Ja Ci powiem, że ta inba wygląda tak, jakbym czytał artykuł o polskiej armii w latach 20 i 30. Te same problemy, ta sama głowa w dupie, brak przemysłu i ta sama kawaleryjsko- ofensywna mentalność. Do tego ta sama korupcja- inby w PZInż i Fiatem, politycy- kolejarze blokujący motoryzację kraju i armii, etc. Któryś niemiecki generał nawet pisał, że rozlokowanie p*lskiej armii w 39 roku było w zasadzie ofensywne z rozciągnięciem wojska wzdłuż granic, mimo że spodziewano się operacji defensywnej, gdzie wymagana jest koncentracja i kontrolowane oddawanie terenu.
>>132837
Zgadzam się w całej rozciągłości. P*lska to kraj płaski i rolniczy, bagna komuniści osuszyli. Po cholerę wozom coś więcej niż głębokie brodzenie?
>>132842
Ochrona załogi i większa dzielność terenowa? xD Trupy kosztują.
No.132845
A ja to bym w ogóle wziął część tych T 72, wyjebał bebechy i przerobił na rodzime BWP z porządną wieżą, wyrzutnią ppk i maksymalną kompatybilnością części z wersją czołgową. Ruskie tak zrobili, Izraelici tak zrobili. Działa? Działa.
No.132850
>>132843
>Ochrona załogi i większa dzielność terenowa? xD Trupy kosztują.
Widocznie za mało, skoro alianci ostatnio do okupacji różnych gównianych dziur (ang. shitholes) używają wyłącznie wozów kołowych jak MRAPy choćby.
No.132852
>>132845
powiedz mi jak przerobić czołg z silnikiem z tyłu na BWP gdzie pasuje mieć właz z tyłu
ruskie coś podobnego mają w kołowym BTR i włazy dla desantu są po bokach ale tam łatwiej to było wpasować między kołami, choć też lepiej by było z tyłu
No.132854
>>132852
przyczepka to protip
No.132859
>>132852
Z tyłu to przeżytek dobry dla cip (ang. pussies). Nasi chłopcy malowani będą szarżować na wroga z bagnetami i szablami - więc wyjście tylko z przodu.
No.132861
>>132850
No to mamy odpowiedź.
>>132852
Izraelczycy upchnęli wyjście z tyłu, ale to bodajże na T55. A weźmy kant pomiędzy górną a boczną płytą pancerza- do wysokości kół możesz wyciąć całkiem spory właz. Co prawda z boku, ale do zrobienia.
No.132864
Polska z Rosja i tak nie ma szans, wiec nie ma co sie podniecac
No.132876
>>132864
To jeszcze nie powód by robić głupstwa.
No.133164
No.133353
a co z tym czołgiem co miał samsung robić?
no i kurwa co wy chcecie mieć armię w kraju agrarnym bez żadnego przemysłu
No.133362
>>132714
oho eggsperty
>>132793
przeciez t72 sa drugiego rzutu i wlasnie po to je modernizuja
>>132766
sugerowanie ze zolnierz nie rozpoznal by po sylwetce pojazdu ze to rosomak
>>132775
predkosc wstecz to przelozenia ruskich, silnik do tego nic nie ma xD
>>132801
co jest zlego z 2A4? Przeciez to cos pomiedzy T80UM a T72BU
sage we wszystkie pola bo kurwy widac ze sie nic nie znacie tylko szczekacie
No.133419
>>133362
>sugerowanie ze zolnierz nie rozpoznal by po sylwetce pojazdu ze to rosomak
T. autysta.
No.133426
>>133362
Nic złego nie ma w leosiach. Jest 120 mm, jest w miarę nowoczesna elektronika.
No.133532
>>133362
Właśnie o to chodzi, że ich nie modernizują, ale modyfikują (czyli moderka dla ubogich). A skoro już to robią, to powinni zmodernizować porządnie. Już nie piszę, że mają iść w głęboką moderkę czyli jakieś PT-17 czy inne cuda na kiju, ale do standardu Twardego to już powinni je zmodernizować.
No.133537
>>133362
Trzeba było dawno temu kupić powepacka od renk i bzikać 30 na wstecznym w kraju z doktryną obronną
No.133540
>>132714
to jaki jest problem? Zmodernizowano czołgi?
I co z tym pancerzem reaktywnym? Usunęli?
No.133544
>>133540
>Usunęli?
Nie dodali…
No.133546
>>133544
nie dodali? Napisane, że t-72 ma w standardzie, więc po co dodawać, jak już jest?
No.133552
>>133546
No obecnie to standardowa praktyka z uwagi na chujowy pancerz zasadniczy rodziny T-72.
No.133554
>>133552
czyli ma pr, ale op smęci, że mu nie dodali?
No.133555
>>133362
E Antoni! Ile % potrzebnej obrony przeciwlotniczej kupiłeś? Ile % artylerii rakietowej? Ile mamy wyrzutni kierowanych pocisków przeciwpancernych? Ile helikopterów zop? Sar? Csar? Ile błaszczakhawkow ma polskie wojsko? Kiedy się zdecydujecie czy polska ma miec czy nie mieć marynarki wojennej?
No.133558
>>133554
T-72M1 nie miał fabrycznie pancerza reaktywnego, dlatego jedyną sensowną opcją polepszenia ochrony załogi jest dodanie tegoż pancerza. Pisząc "standard" miałem na myśli, że obecnie wszystkie teciaki w Rosji mają ten pancerz - a i Polska ma swój rodzimy pancerz Erawa na PT-91
No.133559
Ej a właśnie przemalowane hełmy stalowe z lat 60 i szelki dusicielki kiedy wycofacie ?
No.133562
>>133559
Hełmy stalowe mogą być - niech sobie stoją w magazynach na wypadek W najbliższe sto lat. Kevlary są, po pierwsze primo, drogie w opór, a po drugie primo - hełm traci swoje właściwości balistyczne wg producenta po 10 latach.
Natomiast dusiciele należy bezwzględnie wyeliminować.
No.133568
>>132780
Akurat UWAGA w monie UWAGA KURWA za pomocą wykupionego pakietu od microsoftu, outlook itp
Literalnie grube miliony rocznie lecą na samo wynajęcie tego systemu od microsoftu
No.133572
>>132828
Szanuj umiejętności amfibiczne, co to za hujowe IFV by było gdyby nie pływało
>analogowe przyrządy
Analogowe mogą się dogadać z cyfrowymi bez problemu, jedyny problem to taki że jakość trochę słabsza i nie ma wbudowanego szyfrowania więc trzeba urzywać hujowych tabel radiotelefonisty
>>132830
>Czy BMP 2 czasami nie pływa?
Wszystko z rodziny BMP pływa bo rosjanie mają łeb na karku
No.133574
>>132830
>ięc metodą na Panzer III dospawają płyty stalowe, przez co wóz straci zdolność do pływania. Będzie bura w mediach, ale i tak to zamiotą jak wszystko inne.
O prawie jak w francuzkich VABach xD
No.133575
>>132834
>szybkostrzelną armatką 30mm
Najgorszy mem
30mm to o kant huja można rozbić, IFV to powinno mieć przynajmniej działo 100mm jak BMP-3 (aka najlepszy ifv na świecie)
No.133579
>>133572
Pływalność ogranicza opancerzenie. W polskich warunkach lepiej mieć lepiej opancerzonego bewupa, niż pływającego. Powtarzam - Polska nikogo atakować nie będzie, co najwyżej nas będą. Cofając się możemy swobodnie postawić most pontonowy. Pływalność jest atutem podczas natarcia (inna sprawa, że raczej już nie będzie natarć jak z czasów IIWŚ z tysiącami pojazdów nakurwiających szeroką ławą - więc nawet podczas ataku poświęcenie ochrony na rzecz pływalności jest dyskutowalne).
No.133580
>>133579
>Polska nikogo atakować nie będzie
Polska jak wierny pies rzuci się na każdego na kogo rozkaże nam wielki brat zza wielkiej wody
No.133589
>>133580
Aż tak głupi p*lacy nie są. Umierać za wolność waszą i naszą - owszem, ale nie wyobrażam sobie by polski żołnierz wykonał rozkaz ataku na Rosję. Szybciej już na Niemcy.
No.133590
>>133575
Chujowe et do dupy. Za małe na walkę z MBT, za duże na pacyfikowanie wsi i walkę z IFV, marnuje ciężar i miejsce na amunicję. Wciąż lepsze niż Bradley
No.133594
>>133590
>Za małe na walkę z MBT
Co kurwa? Skoro nawet 30mm z odpowiednią amunicją są w stanie spenetrować niektóre IFV to czemu niby 100mm nie było by w stanie?
No.133595
>>133594
Do tego przecież można mieć i duże 100mm działo i dzało 30mm, dokładnie jak BMP-3 które ma głowne działo 100m, automatyczny granatnik 30mm i ATGM, do tego amfibiczne, dobra przeżywalność z pancerzem aktywnym i systemami jak Shotra albo Arena, no i kurwa elegancko transportuje całą drużynę
No.133596
>>133575
Nie będę się wypowiadał jaka jest najlepsza pukawka dla IFV - ale tu pisałem konkretnie o nowej wieży dla BWP-1. Ergo: aby zachować pływalność, nie ma mowy o ciężkiej armacie. Trzydziestka - jako sprawdzona w boju i lekka - jest raczej optymalnym rozwiązaniem.
No.133606
>>133532
1. modernizacja do standardu twardego jest nieopłacalna ekonomicznie, lepiej kupić 10 2a4 niż całe pół battalionu 72 czołgów modernizować
2. czołgi to maszyny na dziesięciolecia, nasze t72 najmłodsze mają 30 lat. Będziesz wpierdalał hajs w coś co za 20lat pójdzie na złom?
3. nasze t72M1 maja hujowa wieze odlewana, nie mamy t72s z wieza spawana. konstrukcyjnie to sie rozni mniej wiecej jak maly maluch a duzy fiat. Problem jest taki ze nowoczesne saboty po prostu rozkrusza ta wieze (m.in. dlatego ERAWA miała za ceł 80%+ pokrycia frontalnego profilu). no dobra mozna zrobic wieze, ale skoro robisz czolg od nowa to nie lepiej projektowac nowy?
3. Twarde oscylują pancerzem/działem/mobilnością wokół T72B3 więc nie ma zbytnio sensu modernizować do tego standardu skoro przeciwnik może wystawić lepsze czołgi
4. >>133537 no kurwa głupi jak hiszpan. PRZEŁOŻENIE. BIEG. tam nie ma wincyj niż 7km/h fizycznie
>>133555
Patrioty sa OK, HIMARS i JASSM bardzo fajne. Spikeów mamy całkiem dużo, problemem jest że nasze Rosomaki nie mają wyrzutni na sobie. Helikoptery to mem, poza małą flotą przeciwpowietrzną/przeciwpancerną nic polszy nie potrzeba. SAR nigga prosze cie co bedziemy w gorach walczyc?
>>133575
BMP ma działo tylko z amunicją wybuchajaco burzaca, nie zdziwilbym sie gdyby bradley cfv3 z palcem w dupie przyjmowal te pociski na klate
>>133595
bmpt nie jest amfibijne, bmpt jest oparte na podwoziu t72 ural
No.133607
>>133606
>Patrioty sa OK
O jak zgniłem, niby "skuteczność" koło 90%
W warunkach bojowych wszystkie wersje miały skuteczność rzędu 20%
Z amerykańskim sprzętem zawsze tak jest, obiecują złote góry i kosmiczną technologię, w realu wychodzi przeciętnie albo poniżej przeciętnie
>HIMARS i JASSM
Nie wiem więc się nie wypowiem
>problemem jest że nasze Rosomaki nie mają wyrzutni na sobie
IFV bez ATGMa to gówno a nie IFV
>BMP ma działo tylko z amunicją wybuchajaco burzaca
Potrzebne źródło
>bmpt
To mem który jeszcze nie wszedł do seryjnej produkcji, tak samo jak T14 armata, nie ma co na razie brać tego na poważnie
No.133611
>>133594
Może w zasadzce zwandalizowac mbt z 500m z boku =/= dobre do walki z mbt.
Armata niskociśnieniowa 100mm w bmp3 służy do pacyfikowania wsi pełnej Wojsk Obrony Terytorialnej odlamkowymi albo odpalenia ppk chore ale sowieci mają do tego prawo.
https://www.defence24.pl/bmp-3-najlepiej-uzbrojony-bwp-na-swiecie-anatomia-sily-ognia
No.133614
>>133606
Pytam ile% planu artylerii raketowej i obrony przeciwlotniczej kupiono a nie czy są ok.
No.133622
>>133607
nie ma zadnego systemu z 90%+ skutecznoscia
po drugie Patriot ma o wiele powazniejszy problem, jest to system obrony przeciw rakietom balistycznym, natomiast teraz sa juz hipersoniczne.
http://www.kbptula.ru/en/productions/small-arms-guns-grenade-launchers/guns-machine-guns/2a70
HEF = high explosive fragmenting
Muzzle velocity ……………… 250 m/s 355 m/s nooo typowe predkosci przebijajace pancerz xd
IFV bez ATGM daje rade panie generale
>>133614
a co to zapytanie z dupy
No.133623
>>133606
Pytam ile% planu artylerii raketowej i obrony przeciwlotniczej kupiono a nie czy są ok.
>>133606
POWERPACK
SILNIK Z PRZEKŁADNIAMI I OSPRZĘTEM W PAKIECIE ZMONTOWANYM RAZEM ŁATWYM DO WYMIANY W CAŁOŚCI
FIRMA RENK. 30KM/H NA WSTECZNYM. 60 lat temu nie wymagano tego w natarciu do rzeki Ren.
No.133624
>>133623
no peklem kurwa, cofam jestes glupszy od Katalończyka
znajdz mi MTU pasujace do t72
No.133638
>>133622
>nooo typowe predkosci przebijajace pancerz xd
>A crucial advantage of the cannon is the capability to launch guided missiles through the barrel
>nie ma zadnego systemu z 90%+ skutecznoscia
Wiem ale to nie przeszkadza amerykanom w promowaniu tych systemów jako niemalże cudnych broni łamiących prawa fizyki, ta sama historia z F35, koleja amerykańska "super"broń xD
No.133644
>>133638
F-35 to swietny i tani produkt
>>133639
>propozycja
>prototyp
>doslownie nikt tego nie kupil ani nie uzywal
noo bierzmy to kurwa polska to stacja betatestow do wszystkiego
No.133646
>>133644
>F-35 to swietny i tani produkt
No.133650
>>133646
?? poki co sami eggsperci w tej nitce, moze mnie oswiecisz?
np. F-35 jest tanszy od Rafale/Eurofightera
No.133656
>>133650
>F-35 jest tanszy od Rafale/Eurofightera
No.133658
>>133646
>>133656
sage we wszystkie pola, debil jebany
No.133669
>>133644
>>133644
>F-35 to swietny i tani produkt
Bump bo pracownik lockheeba forsuje spierdolone gówno nowej generacjhi odrzutowiec samobójczy
No.133671
No.133810
>>133671
we are full, fuck off
No.133814
>>133606
Anon, problem w tym, że nie ma już gdzie kupić używanych Leopardów. Nikt ich nie sprzedaje.
No.133818
Nieważne jaki masz sprzęt, ważne że jesteś wariatem
No.134328
>>133606
Sugerujesz, anon, że PT-91 Twardy ma inną (spawaną) wieżę, niż T-72M1? Byłem pewny, że mają dokładnie tę samą…
No.134329
>>132714
polaczki jak zwykle opóźnione o 40 lat.
No.134371
No.134372
>>134371
Swoją drogą - ciekawe, czy Polska ma jeszcze na stanie małpie wersje T-72 dla Arabów i Afryki - czyli T-72M.
No.134374
>>134372
M1M więc lekko odmałpione
żałowaliśmy zaplacic ruskim pare milionow za licencje na T72S, a z tego mozna juz zrobic nawet BU, to mamy za swoje.
No.134380
>>134374
Zasadniczo, T-72M1 to eksportowa wersja T-72A, więc nie można nazwać tego małpią wersją. Zdaje się, że pierwsze egzemplarze nie miały dalmierza laserowego, który później już montowano - niemniej jednak nie miały SPECJALNIE cieńszego pancerza i przyrządów z lat 60 jak T-72M dla Arabów.
Polska chyba nie produkowała T-72M1M. Mówisz, że Polska importowała gotowe czołgi ze Związku Roadzieckiego? Chyba nie…
No.134383
No.134389
>>134383
Możesz wypunktować gdzie M1 jest gorszy od A?
No.134434
>>134383
Znalazłem jeszcze takie coś, o:
https://wozybojowe.pl/2018/01/czolgi-wojska-polskiego-2/
Z tego artykułu wynika, że w Polsce w latach 1981-1985 wyprodukowano na ruskiej licencji kilkaset czołgów T-72A (tylko zwanych przez Łabędy T-72M, ale nie będących tym samym co T-72M w znaczeniu małpia wersja dla debili), a potem produkowano już wersję M1. Czyli Wojsko Polskie nigdy nie miało T-72M.
No.135823
>>134389
Podbijam pytanie.
No.136437
No.136749
>>136437
Oglądałem.
Dobra, wyedukowałem się sam. Wychodzi na to, że część p*lskich teciaków to T-72M - o ile nie Obiekty 172M-E, czyli wersja dla debili, znaczy gorsza niż JEBANY PROTOTYP, czyli T-72 Ural (ale te chyba doprowadzili w międzyczasie do standardu M…).
No.136783
>>132780
Super sprawa, nikt nie podsłucha.
No.136792
No.136803
No.136804
>>136803
Tfu, znaczy: wot. xD
No.139272
T. OP. Podbijam, antoni.
Po riserczu okazało się co następuje:
WP w latach 1981 - 1985 otrzymała od Bumaru 218 czołgów w eksportowej wersji T-72 "Ural" - wcześniej dostaliśmy od Sowietów 10 sztuk do porównania. Typ ten był określany mianem Obiekt 172M-E (172M-E1 to wersja dla Bliskiego Wschodu z gorszym systemem NBC - to się tyczy wszystkich wersji dla Saddamów i innych takich). W latach 1985-1986 WP dostało 183 wozy typu T-72M w wersji Obiekt 172M-E2 i 172M-E3 (przy czym niewykluczone, że wozy E2 zostały ulepszone do poziomu E3 (lepsza noktowizja, fartuchy boczne, rękaw termalny na lufę, wyrzutnie granatów dymnych, więcej miejsca na amunicję; E4 to była wersja dla Arabusów i znowu: miała gorszy system ochrony przeciwko broni ABC). Niewykluczone, że starsze wozy zostały zmodernizowane do ich poziomu. Od 1986 do 1989 WP otrzymało 352 sztuki czołgu T-72M1 (Obiekt 172M-1-E5; E6 to wersja dla Arabów - znowu z gorszym systemem anty-ABC). Bumar wyprodukował również co najmniej 232 wozy PT-91 "Twardy", przy czym od zera wyprodukowano 92 sztuki, reszta powstała poprzez modernizację T-72M1 (podobno wykorzystano również kilka dziesiątek czołgów T-72M, ale nie chce mi się wierzyć). Oznacza to, że w najlepszym razie Polska ma około 240 czołgów typu T-72M1 na stanie (zapewne liczba ta oscyluje ghruno poniżej 200), ergo: aby uzyskać plan zmodyfikowania 318 czołgów, trzeba będzie reanimować trupy w postaci T-72M (zakładam, że "Urale" albo poszły na złom, albo zostały doprowadzone do poziomu T-72M, a konkretniej Obiektu 172M-E3), a w konsekwencji polscy czołgiści będą jeździli w teciakach bez pancerza kompozytowego (chyba, że Bumar się przejebie i wyprodukuje nowe wieże z wkładami piaskowymi jak w M1, ale to są mżonki). Ogólnie - smutne, anonki.
No.139278
>>139272
Jak w II RP- nie było jak/za co pozyskać nowych czołgów, to sięgnięto po Renault R 35 i nawet FT 17 z wojny polsko bolszewickiej, by było cokolwiek xD
No.139300
>>139278
Dodam jeszcze, że o ile Bumar teoretycznie powinien być w stanie odlać wieżę T-72M1 (o ile nie utracił tej zdolności - ale chyba nie, bo Malaja sprzedał), to i tak musiałby kupować armatę za granicą (Słowacja lub Ukraina, bo ruskie nigdy nie dali technologii do jej budowy). Biorąc pod uwagę powyższe, dodanie pancerza reaktywnego jest tym bardziej palącą potrzebą.
No.139304
>>139300
Kurde, w tym przypadku raczej mało sensowne jest w ogóle robienie czegokolwiek z tymi trupami. Przecież po tylu latach lufy mają pewnie tak pozużywane, że brzeszczotem je utniesz xD
Należałoby wymienić armaty albo chociaż lufy i zainwestować bardziej w nowoczesne sko, komunikację i obserwację. Co Ci po ochronie pasywnej jak wóz niczego nie zniszczy?
No.139306
T-72 to gówno, ale przynajmniej Bumar zarobi.
Dużo tu anonów czołgistów?
No.139308
>>139306
Ja drugowojenny, ale co nieco o nowszych wiem.
No.139312
>>139304
Też bym wolał, by pozostałe T-72M1 i Twarde doprowadzić do poziomu PT-91M2 - a stare "emki" sprzedać do Afryki.
No.139318
>>139312
To jest logika czołgowa. Specjalizuję się w innym okresie, ale zasady są generalnie podobne. Teraz z tego co się orientuję, pojedynki czołgów wyższych generacji gdzie masz 95%+ prawdopodobieństwa trafienia za pierwszym strzałem to tak naprawdę pojedynki sko i turboamunicji APDSFS z potrójnym przytupem, plus inby w stylu systemy aktywnego kamuflażu, na które p*lski i tak nie stać. ERA nie pomoże przy amunicji innej niż kumulacyjnej, a tej w nowych czołgach się już chyba nie stosuje.
No.139368
Powiedzmy że rząd to pierdoli i zamiast robić drobnokroczkowe plany na dekady które kolejny rząd zaraz zarzuci robi wielki remont i wysrywa się z kasy którą sobie gdzieś wyskrobał i ostro modernizuje armię… Janusze i sojboje by się zesrali, to byłby najdroższy czarny pr jaki mogliby sobie kupić.
No.139458
>>139368
No przecież dokładnie to zrobili kupując F-16 i patrioty… I zrobią znowu kupując F-35 na które p*lski literalnie nie stać.
No.139465
Kurwa dzwoń do nich szybko, może nie zauważyli.
