/dempart/ - Blabla général

SAGE

Arrêtez de forcer avec ça ou je me fais baptiser.

>Shaoul

>proxy

>pseudo

>discours provocateur

>D&C

Je me demande qui peut bien être derrière ce post.

>« Le IIIe Reich était la réponse chrétienne à 1789. »

Franz von Papen

>>68842

Très clairement une répone chrétienne. Mdr.

Adolf Hitler - Libres propos sur la guerre et la paix :

"Le christianisme est une rébellion contre la loi naturelle, une protestation contre la nature. Poussé à sa logique extrême, le christianisme signifierait la culture systématique de l’échec humain."

Adolf Hitler - Libres propos sur la guerre et la paix :

"Le coup le plus dur qui ait jamais frappé l'humanité fut l'avènement du christianisme. Le bolchevisme est un enfant illégitime du christianisme. Tous deux sont des inventions du Juif."

J'ai tellement la flemme de te citer Himmler Rosenberg ou Gunther. Je vais te laisser ces deux là d'AH, c'est déjà pas mal.

Maintenant tu vas apprendre à lire, et, pour la première fois de ta vie, tu vas t'instruire en allant lire des livres. :)

DEVSVULT vite !

>>68844

tu va pouvoir allez sucer des bites sans craindre le jugement de Dieux du coup

>>68850

"vaS"

"Dieu"

Comme je venais de le dire : va t'instruire pour la première fois de ta vie.

Merci au revoir :)

>>68852

brulez les athées , allez hop au four

>>68852

Jamais aucun politicien n'a donné sa pensée dans un discours public.

C'est une évidence mdr.

Il faut aller creuser dans les discours/propos privés.

Et à cet égard, c'est absolument édifiant mdr.

Adolf Hitler haissait le christianisme de toutes ses forces.

à lire donc : "Libre propos sur la guerre et la paix".

Et également les mémoires d'Albert Speer.

La Christianisme a fait atteindre des sommets à l'Occident, n'oublions pas Saint Louis ou Charlemagne.

Mais c'était bien il y a 1000 ans, au XXeme siècle l'équivalent de ce qu'avait été le Christianisme fût le national-socialisme ou le fascisme.

Aujourd'hui le christianisme n'existe plus, sauf pour les nègres qui vénérent tout et n'importe quoi.

Comme disait Schopenhauer, la religion pour un génie est un comme un soulier de nain pour un géant.

>>68859

Himmler considérait charlemagne comme l'une des catastrophe de l'occident, lequel avait massacré les Germains pour les christianiser.

Le christianisme, religion du désert a anéanti toute forme de racisme/racialisme/identitarisme/sédentarité chez les Européens.

"tous les hommes sont frères, tous les hommes sont égaux, tous les hommes ont une âme". C'est la maxime des maçons et des antifas. Vous avez une vision civique de l'identité, et non ethnique… comme les maçons et les antifas.

Vous êtes à l'origine des "droits de l'homme" modernes, c'est écrit dans 100% des manuels sur la question, reconnu par 100% des historiens de la question, dès l'introduction.

Nous "païens" (non-juifs), sommes Racialistes. Nous protégeons le Sang et le Sol. Nous sommes donc anti-abrahamistes.

Vous avez toujours été, à chaque époque, les bolchéviques de votre temps. Vous avez lutté pendant 2000 ans contre la gentillité, le monde non-juif, contre les valeurs aristocratiques de l'Europe multi-millnéaire(relis Nietzsche).

Les Européens avaient toutes les raisons du monde pour vous nommer "alienus" ("immigré")

Nos Dieux sont de droite. Ils sont "par delà le bien et le mal", notions d'extrême gauche abstraites que vous êtes venus vomir sur NOS terres, notre Terre Sainte qu'est l'Europe.

Et yavhe aussi tu sais, à la base il était de droite, il demande le génocide de peuples entiers, à son peuple d'israel, auquel tu n'appartiens pas comme te l'a rappelé Yeshua. "Mes paroles ne concernent que les brebis égarées de la tribu d'israel".

100%, littéralement 100%, des manuels d'histoire sur la christianisation

indiquent que c'est le cosmopolitisme du christianisme qui a plû à Constantin et Theodose, car il coïncidait avec le cosmopolitisme de l'Empire romain justement.

Bref, non ta religion n'a pas fait atteindre des sommets à l'occident, c'est la Race BLanche qui, à toute époque, atteindra le sommet, pour des raisons GENETIQUES.

Devine quoi : les chrétiens non-blancs n'ont jamais atteint le moindre sommet. CA ALORS !!!!!!!

>>68844

>Libres propos sur la guerre et la paix :

https://www.degruyter.com/view/j/vfzg.2019.67.issue-1/vfzg-2019-0004/vfzg-2019-0004.xml

« Si on en fait usage, il faut rester considérablement sceptique face aux Libres Propos, garder une distance critique vis-à-vis d'eux, et ne jamais les citer comme s'ils étaient les propres mots de Hitler. Ces sources sont, au mieux, des résumés de remarques, provenant principalement de la mémoire des secrétaires, et comme nous ne disposons d'aucune méthode pour décider lesquelles de ces déclarations sont basées sur des transcriptions directes et lesquelles ne le sont pas, nous devons toutes les considérer comme étant suspectes.

(…)

En tant qu'historien et scientifique, nous ne pouvons pas nous permettre de continuer à ignorer le profond contraste pouvant exister entre la transcription sténographique d'une conversation longue et une reconstruction post-factuelle de cette conversation, parfois effectuée longtemps après la conversation consignée. C’est une conclusion cruciale, qui se dégage des résultats de cet examen. Il est tout à fait compréhensible que les historiens continuent de citer ces sources [les "Libres Propos"], même si le doute a longtemps circulé sur leur authenticité et leur fiabilité ; en effet, c'est un matériau tellement riche et fantastique qu'il est facile d'être séduit par celui-ci et de le prendre pour un enregistrement verbatim, simplement parce qu'il y ressemble et donne cette impression. En ce sens, ces "Propos" sont trop beaux pour être vrais. Les historiens doivent être plus minutieux qu'avant lorsqu'il s'agit de citer ces sources.

(…)

Dans le présent essai, de nombreux exemples ont été donnés, selon lesquels le contenu des Propos de table ne reproduit pas de manière fiable les vues de Hitler. »

>>68879

La véracité de ces propos ne fait pas de doutes, puisqu'ils coincident avec ce qu'en a dit Goebbels et Speer. Eux aussi mentent donc ?

Non, evidemment.

>>68883

>La véracité de ces propos ne fait pas de doutes, puisqu'ils coincident avec ce qu'en a dit Goebbels et Speer.

Tu oublies que ce n'est qu'une phrase de Goebbels, et que Speer a eu une attitude très tendancieuse pour sauver ses fesses à Nuremberg.

Ils contredisent à peu près tout le reste d'ailleurs.

Skorzeny :

>Les "Libres propos" publiés après la guerre, prétendent reproduire les conversations tenues au cours de certains de ces "thés de minuit". À l'insu de Hitler, deux collaborateurs de Bormann, les Drs Pickert et Heinrich Heim, avaient été chargés de se remémorer les paroles du Führer. Le Dr Heim a spécifié qu'il les dictait de mémoire, n'ayant parfois que quelques mots clés qu'il griffonnait sur une feuille posée sur ses genoux. Bormann modifiait la version qui lui était soumise - toujours à l'insu du Führer- et d'autre part les éditeurs ont tripatouillé le texte des "Libres propos", qui n'étaient naturellement pas destinés à la publication. Ces documents doivent être considérés avec la plus grande circonspection par les historiens. Le Reichsleiter, farouchement anticlérical, y transforme Hitler en athée, et qui plus est, en militant anticatholique, alors que jamais le Führer, élevé dans le catholicisme, n'a abjuré cette religion. Bien au contraire. Il pensait et disait que les deux principaux piliers de la civilisation occidentale étaient l’Église romaine et l'empire britannique.

Arthur W. Kitson

>J’ai vécu quinze jours dans la plus stricte intimité avec Hitler. C’est indiscutablement un génie. Nul besoin d’entrer dans les détails ; énumérer les grandes lignes est suffisant avec lui. Il y a une chose que je n’aime pas chez cet homme : trop de madones et de crucifix dans ses appartements privés, ça sent le papisme.

Kurt-Wilhelm Ludecke

>J’ai été dans son intimité et j’ai entendu ses confidences. Je peux parler bien à l’aise car je suis incroyant. Hitler a une marotte comme tous les grands hommes. Sa marotte, c’est la Vierge Marie. Il prétend même que c’est elle qui l’a sauvé lorsqu’il fut blessé dans les tranchées lors de la guerre, qu’il l’a vue, qu’elle lui a dit qu’il avait la mission de sauver l’Europe. Il faut lui pardonner cette faiblesse, car si ce n’était pas celle-là, ce serait peut-être une faiblesse d’un genre plus grave.

Nicolaus von Below (cité par Nilsson) à propos des Libres propos

>il ne s'agit pas de transcriptions dignes de confiance de ce que Hitler a pu dire

>>68889

Dans les "Mémoires" d'Albert Speer , on y lit mot pour mot qu'Hitler et Himmler avaient prévu de régler la question chrétienne "après la guerre". Himmler pour le coup ne s'en est jamais caché dans ses discours.

Ce que Goebbels confirme dans ses carnets.

ça suffit largement à attester des propos rapportés par Bormann, une telle "coincidence" chez plusieurs acteurs directs de cette période ne peut pas s'inventer.

Si on rajoute à ça que littéralement toutes les élites intellectuelles et administratives du NS étaient anti-chrétiennes, on peut en conclure aisément que ces propos sont authentiques.

Goering, avant de mourir face son aumonier : "Le "jésus" dont vous me parler, pour moi ce n'est qu'un juif rusé de plus"

Rosenberg et Himmler allaient plus loin, puisqu'ils préconisaient officiellement, en plus de la destruction du christianisme, un retour au paganisme antique :

Cette hostilité envers le christianisme l'incite à encourager, d'accord avec Himmler, un culte spécifiquement germanique : en effet, il souhaite la renaissance du culte d'Odin, afin de favoriser, pour les Allemands, le retour aux valeurs nordiques96. Ainsi, il préconise la mise en place d'un culte spécifiquement national-socialiste : ces célébrations, encouragées auprès des membres du parti nazi, ces Lebenfeiern, sont mises en avant par Rosenberg comme un nouveau calendrier, destiné à se substituer au calendrier chrétien.

>>68889

Albert Speer : Hitler, écrivait Speer, considérait le christianisme comme une mauvaise religion, incompatible avec le «tempérament germanique». Speer écrivait qu'Hitler disait: «Vous voyez, nous avons eu le malheur d'avoir la mauvaise religion. Pourquoi n'avons-nous pas eu la religion des Japonais qui considèrent le sacrifice pour la patrie comme le plus grand bien ? La religion musulmane nous aurait aussi été beaucoup plus bénéfique que le christianisme : pourquoi devons-nous endurer le christianisme avec sa douceur et sa mollesse ?

Quant à Goebbels :

Les confidences de Hitler à son ministre de la propagande nous permettent en outre de bien connaître ses desseins. Le Journal s’avère là aussi précieux car le Führer prend grand soin, depuis 1933, de rassurer l’Eglise par des propos publics bienveillants. La teneur de ses propos privés est toute autre. Le 23 février 1937, il développe son dessein devant Goebbels : briser la force politique d’opposition que représente encore les catholiques, séparer l’Eglise et de l’Etat et dénoncer le concordat. Sa position se radicalise après la publication de Mit brennender sorge. Il parle de dissolution des ordres religieux, d’interdiction d’enseignement, de spoliation des biens ecclésiastiques. En un mot, le pouvoir nazi vise à briser l’influence de l’Eglise sur les Allemands et à limiter au maximum sa pastorale parce qu’un Etat totalitaire ne peut tolérer l’existence d’une institution échappant à son contrôle. « Il faut parler allemand à ces curés, écrit Goebbels le 18 février 1937. Ils doivent se courber sous le joug de l’Etat. »(p.391). Le sort de l’Eglise est fixé : « Nous voulons la liquider » (p.387).

Bref, les propos de Bormann sont évidemment authentiques, à tout le moins pour les citations d'AH sur le christianisme.

>>68862

>>68862

Je ne prends pas fait et cause pour le christianisme, n'analyse juste quel a pu être son utilité à un moment de l'histoire en Occident.

Longtemps la religion a eu un rôle prépondérant dans les sociétés et si l'Occident s'est hissé au sommet de la hiérarchie des civilisations il est indéniable que le Christianisme a joué un rôle décisif.

Autrement dit, cette religion a eu son utilité à un moment donné de l'histoire et devait s'éteindre pour laisser place à une autre forme de religion une fois la société transformée par la révolution industrielle ; d'où le national socialisme, ou le fascisme.

Moi-même je ne suis pas chrétien pour un sou, en revanche je trouve un peu facile de rejeter en bloc cette religion aujourd'hui.

>>68889

Dans une note du 8 avril 1941, Goebbels écrivait, toujours à propos de Hitler : "Il déteste le christianisme parce qu'il a paralysé toute la noblesse humaine".

Dans une autre note, Goebbels a observé que Hitler était «profondément religieux mais totalement anti-chrétien». Il écrit le 29 décembre 1939 : « Le Führer considère le christianisme comme un symptôme de la décadence. Ce à juste titre. C'est une branche du judaïsme. Cela peut être perçu dans la similitude de leurs rites religieux. Les deux (le judaïsme et le christianisme) n'ont aucun point de contact avec l'élément animal, et ainsi, à la fin, seront-ils détruits. Le Führer est un végétarien convaincu par principe. »

Goebbels note en 1939 une conversation dans laquelle Hitler avait «exprimé sa révolte contre le christianisme : le moment était venu de pouvoir l'exprimer ouvertement pensait-il : le christianisme avait corrompu et infecté le monde entier depuis l'antiquité». Hitler, écrivait Goebbels, considérait l'âge augustinien (pré-chrétien) comme le point culminant de l'Histoire et ne pouvait se rapporter à l'esprit gothique ni au «mysticisme couvant».

Goebbels ment aussi ?

>>68905

je suis pour ma part profondément en désaccord sur le caractère "utile" du christianisme, je pense au contraire qu'il nous a plombé, et qu'avec nos Dieux antiques, nous ne serions pas aller évangéliser et donc nous mélanger, aux races inférieures.

Nous aurions cultivé notre identité propre, et jamais la moindre idée de gauche ne nous aurait traversé l'esprit pendant 2000 ans (comme les Japonais ou Chinois aujourd'hui, qui ne savent même pas ce que veut dire l'expression "droit de l'homme" ou "dignité humaine", intraduisible pour eux, car ils ne se sont pas laissés christianiser justement).

>>68862

>Himmler considérait charlemagne comme l'une des catastrophe de l'occident

Himmler n'était pas le Führer.

"L'empire allemand de la Seconde Guerre mondiale a même été nommé le Troisième Reich—c'était la résurrection d'un empire qui existait auparavant. Le Second Reich fut l'Empire allemand de 1871 à 1919. Et quel était le Premier Reich? Le Saint Empire romain dominé par Charlemagne!"

"Au XXe siècle, en Allemagne, sous le régime national-socialiste, Himmler et les SS vitupérèrent l’action néfaste de Charlemagne qu’ils rendaient responsable de la christianisation des Germains et du massacre des Saxons, reprenant l'image du « Boucher des Saxons ». Néanmoins, en privé, Adolf Hitler critiquait ces discours car Charlemagne avait selon lui le mérite d'avoir diffusé la culture occidentale en Allemagne. Des débats entre scientifiques nazis existaient sur le bien-fondé de s'approprier le personnage de Charlemagne mais Hitler imposa progressivement sa vision. Ainsi, en 1942 à l'occasion du 1 200e anniversaire de la naissance de Charlemagne, de grands articles dans les quotidiens nationaux allemands considérèrent, dans leur vision propagandiste, que cette boucherie était nécessaire pour la construction d'un grand empire. De plus, à la fin de la Seconde Guerre mondiale, afin de favoriser le recrutement de volontaires français, le nom de Charlemagne, héros et conquérant revendiqué par les deux nations française et allemande, fut donné à la division SS dite Division Charlemagne."

:)

>Le christianisme, religion du désert a anéanti toute forme de racisme/racialisme/identitarisme/sédentarité chez les Européens.

Bizarre, les Grecs et les Romains n'ont pas attendu le christianisme pour étendre leur domination et pour civiliser les autres peuples ni même pour se faire attaquer et envahir par des étrangers (guerres médiques, puniques, sac de Rome par les Gaulois, intromissions germaniques à Rome, même si ça reste des guerres et invasions de proximité, seules possibles à l'époque).

>Vous êtes à l'origine des "droits de l'homme" modernes

Lol.

>Il Nous suffit de rappeler les 17 articles sur les droits de l’homme qui ne sont qu’une répétition fidèle de la déclaration faite par l’Assemblée Nationale de France de ces mêmes droits, si contraires à la religion et à la société.

Pie Vi, Adeo Nota, 1791

>Bon nombre de nos contemporains, marchant sur les traces de ceux qui, au siècle dernier se sont décernés le titre de philosophes, prétendent que tout pouvoir vient du peuple… C’est en quoi les Catholiques se séparent de ces nouveaux maîtres ; ils vont chercher en Dieu, le droit de commander, et le font dériver de là, comme de sa source naturelle et de son nécessaire principe.C’est de cette hérésie que naquirent au siècle dernier, la fausse philosophie et ce qu’on appelle le droit moderne, la souveraineté du peuple, et cette licence sans frein en dehors de laquelle beaucoup ne savent plus voir de vraie liberté. De là on s’est avancé jusqu’aux dernières erreurs, le communisme, le socialisme, le nihilisme, monstres effroyables qui sont la honte de la société et qui menacent d’être sa mort.

Léon XIII, Diuturnum illud, 1881

>tous les hommes sont égaux

Le catholicisme n'a jamais dit que tous les hommes étaient égaux dans leurs capacités naturelles, simplement égaux en dignité entitative, parce qu'ils sont des êtres humains.

>tandis que les socialistes présentent faussement le droit à la propriété comme une invention humaine qui répugne à l'égalité naturelle des hommes, et que, prônant la communauté des biens, ils pensent qu'on ne doit pas supporter la pauvreté avec une âme égale et qu'on peut violer impunément les possessions et les droits de ceux qui sont plus riches, l'Eglise reconnaît beaucoup plus utilement et sagement que l'inégalité entre les hommes, naturellement dissemblables par les forces du corps et de l'esprit, existe également dans la possession des biens

Léon XIII, Quod apostolici muneris, 1878

>relis Nietzsche

Non merci, je n'aime pas les judéophiles qui inspirent les sionistes.

Toi, relis-le.

>L’Europe, soit dit en passant, doit avoir de la reconnaissance à l’égard des Juifs

Le gai savoir

http://aucoeurdunationalisme.blogspot.com/2013/06/nietzsche-judeophile-et-germanophobe.html

>le bien et le mal sont des notions d'extrême gauche abstraites

C'est pour ça que justement la gauche dégueule sur toute notion de moralité, de normalité, de transcendance : beau, bon, bien ?

C'est justement la négation de ces valeurs qui mène au gauchisme. Quand on est "au-delà du bien et du mal", le mal et le bien n'existe plus, alors on peut devenir dégénéré sans subir la réprobation.

>>68911

>son peuple d'israel, auquel tu n'appartiens pas

Israël depuis le Christ = le peuple des baptisés.

>les chrétiens non-blancs n'ont jamais atteint le moindre sommet. CA ALORS !!!!!!!

Seuls les débiles disent que les potentialités naturelles sont inutiles.

Les catholiques ont toujours respecté l'ordre naturel et les hiérarchies. Si on a conquis le monde en tant que catholiques européens, c'est parce qu'on a conscience de notre supériorité, parce qu'on est capables de conquérir et d'expliciter notre foi.

Tu ne connais rien ni au catholicisme ni au national-socialisme et tu le montre encore une fois.

>>68910

Il est inutile de discuter avec un judéo-chrétin, c'est comme discuter avec un juif.

>>68910

Oui si envisage que le christianisme n'eu jamais existé, il est fort probable que nous serions aujourd'hui beaucoup plus avancés technologiquement, moralement et politiquement.

Normal les judéochrétiens sont les frères spirituels des juifs, ils sont tout deux de la descendance spirituelle d'Abraham, et charnelle pour les seconds.

>>68916

Tu ouvres un manuel de Droit et Libertés Fondamentales. Tu lis l'introduction (mais il va falloir apprendre à lire, sous-homme de judée), et tu verras : les gauchistes sont très heureux de proclamer que c'est le christianisme qui a fait naître les Droits de l'homme.

——–

Oui, les Grecs après Platon et Socrate (les premiers chrétiens de l'humanité selon Nietzsche, ce en quoi il avait raison), sont devenus universels et ont donc disparus.

Pareil pour les Romains, qui a travers l'immigration sémitiques, ont été mélangés génétiquement et culturellement, et ont donc disparu aussi.

Conquis par leurs conquêtes, comme tout empire.

—————

"Le catholicisme n'a jamais dit que tous les hommes étaient égaux dans leurs capacités naturelles, simplement égaux en dignité entitative, parce qu'ils sont des êtres humains."

-> Voilà pourquoi il faut rapidement vous transformer en abats-jours, vous les chrétiens. Oh pardon, vous le "Verus Israel". :)

C'est aussi pour ça qu'ils ont détruit les identités païennes de l'Europe, donc non juives, alors qu'ils ont préservé les juifs de la fureur aryenne et leur ont accordé le monopole de la finance.

Les judéochrétiens ont mené la guerre que Yahweh avait ordonné aux juifs de mener dans le Deutéronome, et l'ont réussi avec brio ce qui a semé les germes de notre destruction. Quand tu tends la main à un juif, il te bouffe le bras, aujourd'hui nous subissons les conséquences de cette trahison bimillénaire.

>>68924

Je ne te parle ni du catholicisme, religion européanisée et déchristianisée dès l'origine par l'immixtion avec l'Aristocratie païenne Romaine, y ayant infusé le Mos Maiorum, ni du protestantisme.

Je te parle des évangiles, des propos de Shaoul, bref, du christianisme, qui était, et est encore, un droit de l'hommisme divinisé.

————

Evidemment que le gauchisme peut naître hors du christianisme, j'ai jamais dit le contraire.

Par contre quiconque lit les évangiles et y croit, devient d'extrême-gauche, c'est comme ça.

Marat à la tribune de l'assemblée : "La réolution est tout entière dans l'Evangile. Nulle part la cause du peuple n'a été plus énergiquement plaidée, nulle part plus de malédictions n'ont été infligées aux riches et aux puissants de ce monde. Jesus Christ est notre maître à tous".

————-

J'ai jamais dit que je croyais au mythe des abats-jours, par contre ça deviendra une réalité la prochaine fois, et on commencera par vous, pas juste par les youtres.

>>68932

>on commencera par vous, pas juste par les youtres.

J'avais bien compris que les catholiques te dérangeaient plus que les youtres.

Un peu comme Nietzsche, ton grand manitou.

>En outre : aux temps les plus sombres du Moyen Age, quand le rideau des nuages asiatiques pesait lourdement sur l’Europe, ce furent des libres penseurs, des savants, des médecins juifs qui maintinrent le drapeau des lumières et de l’indépendance d’esprit sous la contrainte personnelle la plus dure, et qui défendirent l’Europe contre l’Asie ; c’est à leurs efforts que nous devons en grande partie qu’une explication du monde plus naturelle, plus raisonnable, et en tout cas affranchie du mythe, ait enfin pu ressaisir la victoire, et que la chaîne de la civilisation, qui nous rattache maintenant aux lumières de l’Antiquité gréco-romaine, soit restée ininterrompue. Si le christianisme a tout fait pour orientaliser l’Occident, c’est le judaïsme qui a surtout contribué à l’occidentaliser de nouveau : ce qui revient, en un certain sens, à faire de la mission et de l’histoire de l’Europe une continuation de l’histoire grecque.

>>68936

Comme Himmler, ou Julien le Grand, Nietzsche haïssait davantage les chrétiens que les juifs, oui.

Les juifs jouent leurs cartes, sont identitaires et racistes. Les chrétiens eux sont des blancs qui ont désarmé leur propre peuple, et l'ont donné en eslavage aux juifs.

Les juifs sont des parasites, c'est dans leur nature d'agir comme tel. Vous les judéochrétiens par contre, vous êtes des blancs qui avez trahi votre propre race en imposant une spiritualité juive en Europe, et en offrant un terreau fertile au parasite juif pour qu'il puisse proliférer puis organiser notre anéantissement.

Le pire dans tout ça c'est que vous, l'actuelle génération judéochrétienne poursuivez l'oeuvre des traitres qui vous ont précédé en cherchant à maintenir coute que coute la spiritualité juive galiléenne alors qu'elle est responsable de notre situation.

Vous vous êtes rendus coupables de haute trahison, et en tant que tel, il est parfaitement normal que nous vous haïssions plus que les juifs, vu que sans votre trahison ils n'auraient pas pu nous nuire comme ils le font aujourd'hui. Vous avez affaibli nos défenses immunitaires contre le parasite juif, et pour cela vous devez être exterminés jusqu'au dernier.

Ne faites pas les vierges éffarouchés, vous avez exterminés les païens autrefois, ce n'est que juste rétribution.