El primero tambien muestra las partes del norte rescatables. El segundo muestra solo dentro del territorio nacional. Me parece que el segundo es más realista, porque tomar terreno de otros paises me parece muy dificil de llevar a cabo.
>>397091
Mirá, como yo lo veo, el norte es un gran riesgo a la integridad racial del centro de Argentina. Prefiero prescindir de un territorio a tener que mantener una población de una raza diferente y enemistada con la criolla. No tengo datos, pero no es una locura pensar que lo que constituye gran parte de la población del norte es extranjero. Hay que ver las prioridades que uno tiene. Yo prefiero integridad racial sobre poder económico. Las razones que veo como preferible la separación son estas:
La cultura del norte y la del Centro-sur son bastante diferentes. La primera siendo mucho más influenciada por los pueblos amerindios, mientras que la segunda tiene influencia de los inmmigrantes europeos del siglo veinte. Hay diferencia en el idioma, la comida, las canciones tradicionales, entre otras.
La gran diferencia racial, que hace que la cara del norteño promedio sea de bronce, pómulos altos y pelo negro, mientras que la cara del Rioplatense promedio es pálida, de labios rosados y menudos, ojos abiertos y pelo marrón. Esta diferencia tambien ocurre en otras cosas menos superficiales, como el control del impulso, la propensidad al crimen, la capacidad intelectual, entre muchas otras.
El norte está mucho más poblado que el sur. La población de los dos no es blanca, aunque la del sur es más blanca que la del norte. Me parece que gran parte de lo que hace que el sur parezca no blanco es su población aborigen. No es muy dificil pensar entonces que la población sureña es multiracial pero separada, y que la norteña es multiracial y los individuos son mestizos. Es mucho más facil entonces enblanquecer al sur que al norte, además de que provee recursos naturales, junto con hermosos paisajes.
Una parte considerable de la población del norte es extranjera, lo que hace que el voto sea no a favor del país sino a favor del partido que los dejó pasar.
Hay que tomar en cuenta tambien, que la separación de los territorios es mucho más aceptada por el internacional, que la limpieza racial que implica el conservar el norte y tratar de tener una Argentina blanca simultaneamente.
Los argumentos que yo veo en contra son:
El territorio del norte es valioso economicamente, así que perderlo es perjudicial. Esto es verdad, aunque la ventaja de perderlo, es decir, asegurar la raza criolla, compensa con creces las desventajas económicas.
El movimiento separacionista puede ser cooptado por judíos andinistas. No creo que esto pase, porque solo querría separarse del norte, no que la Patagonia se separe del resto.
Todo termina en las prioridades de cada uno. ¿Una Argentina Criolla, o una Argentina Grande? ¿Las ventajas de tener el norte compensan a las desventajas?
Tené en cuenta, que lo que hace a una nación no es su territorio.