/dempart/ - Blabla général

>>56458

Comme si nous avions quoi que ce soit en commun avec ces GROS NEEEEEEGRES.

Les soi-disant études scientifiques prétendument impartiales qui soutiennent cela sont payées des fortunes pour collaborer et fabriquer des pseudo-preuves en carton pâte, c'est évident.

>>56459

Ben avec la sélection naturelle, ça pourrait se tenir que nous ayons évolué pour surpasser les nègres, qui sont restés des animaux primitifs.

Ou sinon ben nous sommes devenus sapiens en dehors de l'Afrique, mais faut s'en assurer via des publications scientifiques.

>>56462

>mais faut s'en assurer via des (((publications scientifiques))).

Le sapiens de base a disparue.

Les caucasiens sont métisser avec néandertalien.

Les asiatique sont métisser avec denisova et néanderttalien

Les congoide sont métisser avec un autre dont on pas retrouver les trace mais qui est deviner par l'étude des gènes.

https://youtu.be/HhXKbFl2uGg

Dès le début, les théories sont biaisées, car on oublie évidemment de dire que l'Afrique n'était pas la même qu'aujourd'hui. Le Sahara était verdoyant, comme le montrent les peintures rupestres. Les peuples bronzés, marrons, noirs, n'étaient pas majoritaires en Afrique.

>>56458

https://www.youtube.com/watch?v=8qptZgoxJN8

>>56482

https://www.youtube.com/watch?v=D917a_2Qfbg

>>56489

Arrête de de-zoomer mec.

Reviens stp.

Nous sommes à l'origine tous des nègres venus du négristan. Seulement à l'époque une tribu de nègres passait son temps à ne rien foutre, à voler et à faire chier toutes les autres tribus de nègres qui, elles, bâtissaient des pyramides volantes, Cette tribu a été expulsé par les autres hors d'Afrique vers l'Europe ,où il faisait alors très froid et elle a, avec le temps, blanchi : cette tribu de vauriens, c'est nous. Ouga Bouga.

Les premiers Hommes furent Adam et Eve, le premier créé à partir de poussière et la seconde à partir de sa côte dans le jardin d'Eden voilà 6000 ans environ.

Tous les hommes actuels descendent des survivants de l'arche de Noah.

Vraiment à un moment la chose la plus intelligente à dire c'est qu'on ne sait pas. Mais ça les "scientifiques" ne peuvent pas le faire parce ce qui leur rapporte du fric c'est souvent juste de prétendre savoir. Donc ils racontent qu'ils savent une histoire qu'ils ont juste inventé mais qui fait plaisir à des lobbies qui envoient du fric.

Qui peux croire que nos grands ancêtres étaient les mêmes que ceux des nègres franchement?

Comme je ne crois pas à la théorie de l'évolution je ne crois pas plus à l'histoire d'Adam et Eve et pourtant je suis chrétien.

>>56644

Tu es en opposition avec ta religion alors, qui considère que nous descendons tous d'Adam et Eve.

>>56655

En opposition avec le clergé tu veux dire? Et puis si je suis un hérétique qui tu es, qu'est ce que tu es toi, et qu'est-ce que ça peut te foutre?

Les cathares croyaient en Jésus Christ et ne reconnaissaient pas la véracité de l'ancien testament. Déjà donc je ne suis pas le premier et beaucoup d'études montrent que nombreux récits de l'AT sont des fables et/ou des plagiats de mythe antérieurs. Le plus solide dans tout ça ce sont les prophécies qui annoncent le Messie: Jésus.

En l'attente de vos insultes veuillez agréer, monsieur, l'expression de ma totale indifférence à vos critiques.

>>56659

Tais-toi juif.

>>56661

T'as tout compris toi!? Il y a vraiment des cassos ici.. çà fait peur.

>>56672

>>"Most of the time they can't even think to turn their damn phones sideways"

Hé hé..tellement vrai.. qu'ils sont cons ces nègres!

Il faudra m'expliquer comment on peut avoir seulement 3% d'ADN commun avec Néanderthal alors qu'on a 99% d'ADN commun avec le chimpanzé.

De toute manière ces histoires d'ADN similaire ne sont absolument pas une preuve que homo sapiens s'est métissé avec Néandertal, peut-être simplement que comme les deux ont évolué aux mêmes endroits, les mêmes changements génétiques ont eu lieu. Les scientifiques sont capables d'aller inventer tout et n'importe quoi pour promouvoir le métissage, avec la puissance du lobby et les journaux juifs ils ont le pouvoir de transformer une théorie en vérité en un rien de temps.

>>56723

> Il faudra m'expliquer comment on peut avoir seulement 3% d'ADN commun avec Néanderthal alors qu'on a 99% d'ADN commun avec le chimpanzé.

> De toute manière ces histoires d'ADN similaire ne sont absolument pas une preuve que homo sapiens s'est métissé avec Néandertal, peut-être simplement que comme les deux ont évolué aux mêmes endroits, les mêmes changements génétiques ont eu lieu. Les scientifiques sont capables d'aller inventer tout et n'importe quoi pour promouvoir le métissage, avec la puissance du lobby et les journaux juifs ils ont le pouvoir de transformer une théorie en vérité en un rien de temps.

"Premières études

Une étude de l'université de Chicago publiée en 2006 a permis d'identifier un gène lié à la croissance du cerveau qui aurait été transmis à l'homme par les Néandertaliens et qui est présent chez 70 % des humains actuels159."

"Les Homo sapiens d'ascendance africaine n'ont, eux, que peu ou pas d'ADN de Néandertal."

>>56659

> En opposition avec le clergé tu veux dire?

Les deux en fait.

> Et puis si je suis un hérétique qui tu es, qu'est ce que tu es toi, et qu'est-ce que ça peut te foutre?

Commence pas à t'exciter pour rien petit con, je n'y peux rien si t'es pas foutu d'être cohérent. Ne te déclare pas chrétien si tu rejettes les croyances fondamentales de cette religion, point barre.

M'insulter ne changera rien à l'incohérence de tes propos.

> Les cathares croyaient en Jésus Christ et ne reconnaissaient pas la véracité de l'ancien testament.

Sauf que Yashuah le considérait comme vrai, donc ils sont aussi incohérents que toi.

> Déjà donc je ne suis pas le premier et beaucoup d'études montrent que nombreux récits de l'AT sont des fables et/ou des plagiats de mythe antérieurs.

Ah mais ça je ne le sais que trop bien.

> Le plus solide dans tout ça ce sont les prophécies qui annoncent le Messie: Jésus.

Non ça aussi c'est un mythe.

> En l'attente de vos insultes veuillez agréer, monsieur, l'expression de ma totale indifférence à vos critiques.

Tu ne m'aurais pas répondu, ni même insulté si tu étais si indifférent.

> Il faudra m'expliquer comment on peut avoir seulement 3% d'ADN commun avec Néanderthal alors qu'on a 99% d'ADN commun avec le chimpanzé.

Exact la thèse du métissage ne tient absolument pas debout, rien que les pourcentages t'indiquent la supercherie.

On a des gènes communs avec les plantes aussi, pourtant nous ne nous sommes pas métissés avec. Les européens et asiatiques ont tout simplement vécus dans le même biotope que Néandertal pendant des milliers d'années, et ont donc adoptés des caractéristiques communes avec Néandertal par mutation génétique + sélection naturelle, ce qui leur a permis de survivre dans ce même biotope.

Si les nègres n'ont pas développé les caractéristiques cités par les scientifiques, c'est tout simplement parce qu'ils sont restés en Afrique, et n'avaient pas besoin de s'adapter physiologiquement au biotope néandertalien.

La nature ne fait rien au hasard, seul les caractéristiques nécessaires à la survie d'une espèce donné sont préservés, le reste disparaît. Tout ça pour promouvoir et normaliser le métissage (t'as vu goy, tu t'es métissé à Néandertal, donc tu peux te métisser aux nègres c'est positif pour l'évolution).

En plus les individus de deux espèces différents ne peuvent transmettre leur interfécondité à leur descendance, donc cette thèse est impossible.

>>56878

Mais réjouissez vous qu'on soit métisser avec néandertale est pas eux, sa démontre bien qu'il y a une différence génétique profonde entre nous.

D'ailleur eux sont métisser avec les équivalent néandertaliens (dont on n'a pas retrouver de trace, mais on le devine par l'étude du géne).

Nous sommes des sapiens spécialisé/amélioré par deux fit:

- Les gènes de néandertale (qui était très malin et robuste)

- La sélection naturelle de l'ère glacière et de la concentration humaine propre a l'Europe en ces temps

Bref, on a toutes les cartes pour justifier par l'empirisme et la science qu'on a un patrimoine génétique exceptionnel à protéger et vous vous réfutez tous sa…

Faut bien comprendre qu'on a évoluer à partir de sapiens (pas noir car il vivait a l'ombre des arbre a cette époque), qu'on ces métisser avec le brillant homme de néanderthale puis on c'est affiné avec la glaciation et les guerres antiques.

Pendandant ce temps le homo sapiens africain sont aller au sud, ce sont métisser avec un autre humanoïde locale, est on évoluer en conséquence d'un milieu où il y avait toute à profusion, (bouffe, chaleur, espace).

Pendandant ce temps l'homosapiens africain sont aller au sud, ce sont métisser avec un autre humanoïde locale, est on évoluer en conséquence d'un milieu où il y avait toute à profusion, (bouffe, chaleur, espace).

Mais réjouissez vous qu'on soit métisser avec Néandertal est pas eux, sa démontre bien qu'il y a une différence génétique profonde entre nous.

Nous sommes des sapiens spécialisé/amélioré par deux fait:

- Les gènes de Neandertal (qui était très malin et robuste)

- La sélection naturelle de l'ère glacière et de la concentration humaine propre a l'Europe en ces temps

Bref, on a toutes les cartes pour justifier par l'empirisme et la science qu'on a un patrimoine génétique exceptionnel à protéger et vous vous réfutez tous sa…

Faut bien comprendre qu'on a évoluer à partir de homo-sapiens (pas noir car il vivait à l'ombre des arbre a cette époque), qu'on ces métisser avec le brillant homme de Néandertal puis on c'est affiné avec la glaciation et les guerres antiques.

Pendant ce temps le homo-sapiens africain sont aller au sud, ce sont métisser avec un autre hominidé locale, et on évolué en conséquence d'un environnement où il y avait toute à profusion, (bouffe, chaleur, espace).

> Il faudra m'expliquer comment on peut avoir seulement 3% d'ADN commun avec Néanderthal alors qu'on a 99% d'ADN commun avec le chimpanzé.

3% du 1 % humain.

Mais réjouissez vous qu'on soit métisser avec Néandertal est pas eux, sa démontre bien qu'il y a une différence génétique profonde entre nous.

Nous sommes des sapiens spécialisé/amélioré par deux fait:

- Les gènes de Neandertal (qui était très malin et robuste)

- La sélection naturelle de l'ère glacière et de la concentration humaine propre à l'Europe en ces temps.

Bref, on a toutes les cartes pour justifier par l'empirisme et la science qu'on a un patrimoine génétique exceptionnel à protéger et vous vous réfutez tous sa…

Faut bien comprendre qu'on a évolué à partir de homo-sapiens (pas noir car il vivait à l'ombre des arbre à cette époque), qu'on c'est métissé avec le brillant homme de Néandertal puis on c'est affiné avec la glaciation et les guerres antiques.

Pendant ce temps le homo-sapiens africain sont aller au sud, ce sont métissé avec un autre hominidé locale, et on évolué en conséquence d'un environnement où il y avait toute à profusion, (bouffe, chaleur, espace).

> Mais réjouissez vous qu'on soit métisser avec Néandertal est pas eux, sa démontre bien qu'il y a une différence génétique profonde entre nous.

Non mais je m'en cogne des nègres la, ça tient juste pas debout en fait.

> Nous sommes des sapiens spécialisé/amélioré par deux fait:

Jusque la je te suis

> - Les gènes de Neandertal (qui était très malin et robuste)

- La sélection naturelle de l'ère glacière et de la concentration humaine propre a l'Europe en ces temps

La sélection naturelle suffit, deux espèces animales différentes évoluant dans un même biotope vont adopter de multiples caractéristiques physiologiques communes, ça ne veut pas dire pour autant qu'il y a eu métissage.

Par exemple le dauphin ressemble à un poisson, pourtant il n'en est pas un et il est génétiquement plus proche de nous que de ces derniers.

Pas besoin d'avancer la thèse abracadabrantesque du métissage pour expliquer la différenciation raciale entre les blancs et les nègres, la spéciation nous permet de le comprendre.

>>56899

> La sélection naturelle suffit, deux espèces animales différentes évoluant dans un même biotope vont adopter de multiples caractéristiques physiologiques communes, ça ne veut pas dire pour autant qu'il y a eu métissage.

On parle d'une même espèce qui as évoluer dans deux biotope radicalement opposé.

Ours blanc / ours brun c'est le même principe, un ancêtre commun, puis une spéciation environnementale et comportementale.

Et encore mieux, l'instinct s'adapte et évolue par l'environnement (à l’échelle de plusieurs millénaire).

Je vois pas en quoi faire la lumière sur ces chose là pose problème, bien au contraire. Sa justifie l'uniqueté de notre génome et la grave erreur que sa constitue de le diluer dans un génome différents.

Les gens pensent qu'on est tous pareille, alors que cette dialectique toute cons peuvent suffire a réveiller les gens la dessus.

Le métissage moderne c'est le meilleur moyen de perdre ce que le métissage préhistorique et les épreuve passer nous on donner pour nous évoluer.

Tournons la science à notre avantage au lieux de nous ridiculiser avec des théories bizarre qu'on pourra jamais démontré.

>>56899

>Pas besoin d'avancer la thèse abracadabrantesque du métissage pour expliquer la différenciation raciale entre les blancs et les nègres, la spéciation nous permet de le comprendre.

Mieux encors, il y a aussi ce métissage préhistorique qui nous rends ENCORS PLUS différents. La dialectique de la propagande métissolatre repose sur le "on est tous pareille" est bien non, et le génome néandertalien propre au blanc et asiate du nord en témoigne, et le génome de denisovien propre au asiatique en témoigne, et le génome propre à l'hominidé qui a métisser sapiens en afrique noir en témoigne.

La science nous dit tous l'inverse de la propagande universaliste !

La poule ou l'oeuf ?!

Et puis c'est très mal comprendre le darwinisme. L'homme n'est pas "apparu"

>>56459

Nous avons des choses en commun avec les nègres, les chimpanzés, les méduses et les champignons.

>>56458

Ce qui est sûr c'est que l'Européen moderne est le résultat de la fusion de deux groupes, les I-E et les pré-I-E, eux mêmes étant le fusion deux deux types de chasseurs cueilleurs

>>56946

Excellente réponse.

> le génome néandertalien propre au blanc et asiate du nord en témoigne, et le génome de denisovien propre au asiatique en témoigne, et le génome propre à l'hominidé qui a métisser sapiens en afrique noir en témoigne.

Non ça ne démontre pas qu'il y ait eu métissage, si on joue à ce jeu la, on peut considérer qu'on s'est métissés avec toutes les espèces vivantes, vu qu'on trouvera forcément des gènes communs.

Les scientifiques qui ont pondu cette supercherie n'ont jamais démontré l'existence d'hybrides sapiens/néandertal, seul moyen de démontrer factuellement le métissage. Faire un génotypage puis comparaison des deux génomes ne prouve rien.

Puis c'est par rigueur scientifique que je rejette ces assertions, pas besoin de me conforter dans des inepties pour savoir que le nègre est distinct de moi racialement.

>Comme je ne crois pas à la théorie de l'évolution je ne crois pas plus à l'histoire d'Adam et Eve et pourtant je suis chrétien.

Pas de Adam & Eve, pas de pêché originel.

Et s'il n'y a pas de pêché originel, le sacrifice de NSJC sur la croix n'a pas de sens, ça donnerait raison aux négateurs qui affirment qu'il ne s'est pas sacrifié mais fut tout bonnement vaincu, ce qui implique qu'il serait un imposteur.

>Les cathares croyaient en Jésus Christ et ne reconnaissaient pas la véracité de l'ancien testament.

Des hérétiques qui furent très justement exterminés par la grâce de Dieu.

>Déjà donc je ne suis pas le premier et beaucoup d'études montrent que nombreux récits de l'AT sont des fables et/ou des plagiats de mythe antérieurs.

Même le païen a ci-dessus a compris qu'on ne peut pas à la fois croire en NSJC qui témoignait de la justesse des Ecritures "jusqu'aux traits de lettre" et en ces "études".

>>57051

Tu puise ou tes source, j'aimerais bien lire tous ça, tous savoir est bon a prendre.

>>57153

Je tiens mes connaissances de ma formation, mais tu peux jeter un oeil aux articles wikipédia concernant la spéciation, sélection naturelle, dérive génétique, ils sont bien sourcés.

>>57245

Merci

>>56878

Je ne t'ai pas insulté. "Qu'est ce que ça peut te foutre?" n'est pas une insulte. Par contre "petit con" en est une. Il faut rester calme quand les échanges restent courtois.

Tu présumes de bien des choses dont tu ne sais rien.

Tu es pétri de certitudes sur des sujets que tu ne maîtrises pas et c'est une évidence.

Tu n'es qu'un pédant et ce n'est bien sûr pas suffisant.

Je t'ai répondu afin te d'instruire mais je comprend que c'est impossible car tu te complais dans ta médiocrité et tu n'en as même pas conscience.

Tu sembles même t'affirmer comme un esprit supérieur.

Tu es juste un bouffon a mes yeux.

>>57136

Réponse intéressante donc je vais y répondre.

>>Pas de Adam & Eve, pas de pêché originel.

Et s'il n'y a pas de pêché originel, le sacrifice de NSJC sur la croix n'a pas de sens…

En fait je ne crois pas littéralement à l'histoire d'Adam et Eve. C'est justement pour moi l'illustration poetique d'un fait que je nie pas: le péché des hommes dès leur origines. La nature de même de ce péché reste une question difficile pour moi car la connaissance du bien et du mal est le propre de l'homme.

>>Des hérétiques qui furent très justement exterminés par la grâce de Dieu.

Les plus saints parmi les premiers chrétiens sont morts en martyrs. On peut dire qu'ils ont été exterminés. Ce n'est donc pas un argument à mon sens.

>>Même le païen a ci-dessus a compris qu'on ne peut pas à la fois croire en NSJC qui témoignait de la justesse des Ecritures "jusqu'aux traits de lettre" et en ces "études".

Jésus à dit qu'Il n'était pas venu changer un iota de la loi. C'est à dire qu'Il n'a pas dit non qu'Il attestait son authenticité au iota près.

C'est très différent quand on y réfléchi bien.

>>57291

>"Qu'est ce que ça peut te foutre?" n'est pas une insulte.

Ben si ça en est une.

> Il faut rester calme quand les échanges restent courtois.

Y avait aucune courtoisie dans ton message, donc je t'ai rendu la pareille.

> Tu présumes de bien des choses dont tu ne sais rien.

Fais moi rêver, c'est quoi les présomptions en questions ?

> Tu es pétri de certitudes sur des sujets que tu ne maîtrises pas et c'est une évidence.

> Tu n'es qu'un pédant et ce n'est bien sûr pas suffisant.

Blablabla, avance tes arguments au lieu de tourner autour du pot…

> Je t'ai répondu afin te d'instruire

Non t'as juste fait une crise d'hystérie parce que j'ai dit que tu étais incohérent en fait.

> C'est à dire qu'Il n'a pas dit non qu'Il attestait son authenticité au iota près.

Inutile de noyer le poisson, la loi juive détaillé dans l'Exode et le Deutéronome reste valide avec toutes les conséquences que ça implique: suprémacisme juif, usure, esclavagisme…

>>57337

Nous ne faisons qu'un en le Christ Roi c'est ça ?

>>57341

"Qu'est ce que ça peut te foutre?" se traduit par "Qu'est ce que cela peut te faire?" C'est une forme familière, et assez agressive je reconnais, mais ce n'est pas une insulte et dans le contexte (un athée qui me qualifie d'hérétique!) c'était, je pense, assez approprié.

Mon message précédant n'était pas très courtois car je répondais surtout à "petit con".. celui d'avant l'était relativement.

Pour ce qui est des présomptions: "Jésus est un mythe" tout d'abord et ensuite "petit con"..Si çà se trouve je suis un grand con, un vieux con et peut être même moins con que j'en ai l'air. Maintenant, tu prétends que je fais une crise d'hystérie..Je n'aime pas qu'on m'insulte, certes, mais c'est internet donc..non.

Enfin concernant la loi juive si tu avais étudié les évangiles tu saurais que Jésus à de fait apporté des contradictions à ce qui y est inscrit.

Il y a plein d'exemples.. Comme son opposition à la lapidation de la femme adultère, sa remise en question de la loi du talion, du caractère héréditaire du "peuple élu de Dieu"..etc

Ce n'est pas un sujet aussi simple qu'il n'y parait et au final il faut comprendre que seul Dieu connait vraiment La Vérité. Lui seul, ni l’Église, ni moi, ni toi, ni personne d'autre que Jésus, avec le Saint Esprit, dans la gloire de Dieu Le Père…Le Dieu des chrétiens donc.

Ce que j'expose, c'est juste ma foi qui est bien ancrée mais ne cesse d'évoluer également.

Je ne pourrais jamais la renier, peut être sous la torture mais j'espère vraiment que non même dans ces circonstances…bon..c'est pour dire qu'il est inutile de nous insulter ni même d'argumenter car la remise en question à déjà été exercée pour beaucoup d'entre nous et nous sommes fermement convaincus.